jueves, junio 25, 2015

Destruir las Naciones Unidas


 El último viaje de Michelle Bachelet a Europa, en particular a Francia e Italia da para escribir muchos post. Sabemos que fue al Viejo Continente atraer inversiones, porque el país no crece como la Nueva Mayoría creía primero con la Reforma Tributaria y luego con la Reforma Laboral y el cambio a la Constitución, que resguarda la propiedad privada. Si los empresarios chilenos no invierten, menos invertirán los empresarios extranjeros, pues el sueño de la coalición oficialista es, pues, despojar a los chilenos de todo. Lo único que impide eso, es la Constitución de 1980. 
 Bachelet estuvo en la sede la FAO. Durante su primer gobierno en el 2009 esa institución la premió con la medalla Ceres destinada a quienes se destacan en la solución de problemas relacionados con el aumento de la producción de alimentos y en la solidaridad con los millones de personas que sufren hambre”. ¿Alguien conoce sus propuestas?


 En realidad, quien debió haber recibido esa medalla es, pues, el doctor Fernando Mockeberg, quien creó el Inta (Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos)en la Universidad de Chile, en tiempos de la UP y la Corporación de la Nutrición Infantil Conin sin fines de lucro durante el Gobierno Militar. El mencionado médico creo 33 centros capacitados para hospitalizar y tratar a 50 lactantes. Hasta el 2001, la corporación había tratado a más de 100 mil lactantes. “Esto influyó directamente en el notable descenso de la mortalidad infantil, observada entre 1970 y 2000”.


 Ella en esa ocasión dijo:Chile redujo la prevalencia de la subalimentación de un 9% en los años 90 a menos de un 5% en 2011-2013. Estamos orgullosos de este gran avance y muy conscientes de que debemos aplicarnos en erradicar ese 5%, que como todos sabemos no es sólo una cifra, sino que representa a hombres, mujeres y niños que no cuentan con lo mínimo necesario para su sustento cotidiano”. 
 El año pasado la FAO en Chile de nuevo premio a Bachelet. El ministro de agricultura, Carlos Furche sostuvo que “A mediados del siglo pasado había casi un 40% de chilenos desnutridos, ante lo que el gobierno puso en marcha varias políticas y ejes”."Estamos arando" le dijo la mosca al buey. 
 En esta segunda oportunidad Bachelet dijo que desde 1996 el país ha avanzado desde la alimentación básica y la subalimentación. No se quiere acordar de la Unidad Popular, donde no había alimentos como en Venezuela actualmente. Si ella y las personas de la Izquierda chilena no acabaron con el flagelo que tenía el país hace más de cuarenta años, esto es, la desnutrición infantil, sino el Gobierno Militar. El problema actual del país es la obesidad infantil. Como de costumbre, a la mandataria le encanta mezclar varios conceptos a la vez: "Hemos asumido como una prioridad del Estado la lucha contra la desigualdad, el hambre, la pobreza y la injusticia". 
 Luego dijo: "Los resultados de nuestra política están a la vista". Como todo hubiese dependido de las políticas de Estado y no del sistema económico. El paciente mérito que recibe la mujer indigna. Ella atribuyéndose méritos de otros. 
 Sin embargo, antes había dicho que el objetivo de la ONU es reducir la subalimentación para el 2015. Esto último me lleva a una política que contradice a esa burocracia internacional.


Para Christiana Figueres, Secretaria Ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), el problema es que hay muchas personas en La Tierra. La funcionaria dijo: “Debemos hacer todo lo posible para despoblar el planeta”. Desde luego, que ella se excluye de quitarse la vida por las buenas o por las malas con tal de salvar el planeta. 
 ¿En qué quedamos: acabar con el hambre o con la humanidad? 
Además, cuando lee la declaración mencionada, uno se pregunta si esta señora es humana o pertenece a otra raza que siempre ha despreciado la humanidad.
 Sostuvo que el objetivo CMNUCC de este año es acabar con el capitalismo. Y pasar a “una completa transformación de la estructura económica del mundo”. La retroexcavadora de la Nueva Mayoría está en consonancia con la ONU. 
 Igualmente ha sostenido que una dictadura al estilo Chino es la mejor forma de combatir el cambio climático que el sistema constitucional de los Estados Unidos. ¿Qué les parece? 
 Asimismo, Figueres es partidaria de las políticas chinas como abortos forzados, el infanticidio y la esterilización obligatoria tal como se hace en China. Cabe señalar que esos actos están penalizados desde el Juicio de Nüremberg.


 Ahora bien, según el principal asesor del primer ministro Australiano, Maurice Newman , la ONU está usando el ardid del cambio climático para fundar un gobierno autoritario y acabar con la democracia. Agregó: “Es un secreto bien guardado, pero el 95 por ciento de los modelos climáticos nos dicen que está demostrado el vínculo entre las emisiones humanas de CO2 y el calentamiento global catastrófico, después de casi dos décadas de estancamiento de temperatura, están equivocados”. 
  Bachelet que estuvo en cargo ONU-Mujer podría explicar si comparte las políticas de extermino que tiene en mente esa organización internacional, y si es partidaria de una dictadura comunista a nivel mundial. Quizás responda: “Acabemos con esta lesera”.
 Cuando el Presidente de la República estuvo en esa burocracia internacional que tanto le gusta al progresismo Occidental, entre otras, como la Cepal, la OEA, me pregunté qué pensaba la FAO de lo que ocurría en Venezuela. A Michelle Bachelet  le parece horroroso que esté lleno un almacén con productos, pues lo “normal”, es el racionamiento y las colas. Al poco tiempo tuve la respuesta a través del periodista Andrés Oppenheimer, quien escribió el artículo “El escandaloso premio a Venezuela”. 
 Según el periodista argentino, “Parece un chiste, pero no lo es: Venezuela, un país con una alarmante escasez de alimentos, donde la gente tiene que hacer largas colas para encontrar leche, harina o carne, acaba de recibir un premio de la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas (FAO) por sus supuestos logros en la lucha contra el hambre”. 
 La agencia de la ONU premio a 72 países entre los cuales estaba Chile, Brasil, República Dominicana, Argentina, Nicaragua y Perú, entre otros. 
Según cuenta Oppenheimer, los argentinos serios se murieron de la risa al ver que premiaba a su país. En una entrevista telefónica que le hizo al director de estadísticas de la FAO, Pietro Gennari, éste le respondió “Basamos nuestros cálculos en los datos proporcionados por los países, y por sus oficinas nacionales de estadística”. Y agrego: “Estas estimaciones a veces son un poco viejas. No podemos tener en cuenta los últimos acontecimientos en cada país”. 
 El futuro de la humanidad y de las libertades pasa por destruir a la ONU.

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

11 Comments:

Blogger Jose Cornejo said...

Y pensar que la ONU se había creado con el fin de buscar una solución pacífica a los conflictos entre países.

La ONU no es más que otro sitio lleno de mierda comunista, que se siente con la moral de destruir sociedades y paises completos usando la "vía humanitaria" (enviando ayuda a países con altos indices de desnutricion, en vez de enseñarles a crear sus propios alimentos, justificados por la sequia o la razón que fuere)

Predicar con la moral, cuando se tiene tejado de vidrio, es una practica arriesgada. además darles premios a quienes realmente no han hecho nada por el país, solo por un asunto de "compadrazgo", lo único que hace es hacer que se pierda credibilidad y pantalones, cuando se tienen que tomar las decisiones correctas.

No por nada las Fuerzas de Paz les piden ayuda a los gringos cuando están hasta el cogote.

11:32 a.m.  
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

José Cornejo:
La solución pacífica pasa a que un bando tenga superioridad militar o sea apoyado por una potencia. Se supone que estos son los buenos.

Otra crítica que le leí a la ONU, es que ésta construye inmensos edificios de lujo en países pobres. Tampoco se trata de ser franciscano.

A nivel mundial, el hambre no es problema, ya que gracias al sistema capitalista se acabo. No gracias las recomendaciones de la ONU.

A propósito, ¿De acuerdas de un chileno que estuvo en la FAO harto tiempo, y que por cierto, apoyo a Bachelet en la última elección?

Las Fuerzas de Paz es el equivalente a nuestros carabineros con las manos amarradas. No pueden disparar, ni siquiera apoyar a un sector débil de un sociedad, mientras el otro bando los quiere aniquilar. Eso se vio en un país africano.

12:36 p.m.  
Blogger Jose Cornejo said...

De acuerdo a la información que tengo, las UNPFOR fracasaron en Somalía en la década del 90. debido a que no podian atacar a quienes les hacian la vida a cuadritos (en ese entonces estaba Habr Gedr como señor de la guerra). para ello naciones unidas pidió apoyo a EEUU primero con los marines y después con el ejercito. en ese escenario ocurrieron los eventos que derivaron en la película Black Hawk Down.

La ONU es muy buena para meter en líos a las FFAA de sus paises miembros.

2:20 p.m.  
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

Y en otro país, las FF.AA de las potencias no pudieron evitar un genocidio, porque la ONU u otra organización internacional no quiso. Parece que fue en Ruanda.

No se dan cuenta que para lograr la paz a veces hay que disparar.

3:22 p.m.  
Blogger Jose Cornejo said...

las FFAA de la ONU, no pueden hacer uso de la fuerza en "suelo extranjero" (cachate la contradicción) pues no tienen jurisdicción ni potestad de hacerlo. Sin embargo, EEUU y sus fuerzas son desplegadas a peticion de Naciones Unidas, y autorizados a usar la fuerza, siempre y cuando son atacados.

9:23 a.m.  
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

José Cornejo:
En ese país que te nombre estaba la famosa Legión Extranjera. Un oficial se quejaba de no pudieron defender a los débiles de los matones.

Lo mismo ocurre con la piratería. En el blog Pamfreedom compara las reglas que habían hasta el siglo XVIII con la ONU, éstas últimas son para la risa. De acuerdo con la ONU, un pirata se comporta como un automóvilista que cometió un leve infracción.

11:28 a.m.  
Blogger Jose Cornejo said...

Si viste "Capitan Phillips", te quedará claro del porqué los gringos defienden a los suyos a punta de balazos. Los britanicos fueron incapaces de enviar ayuda cuando estos la necesitaron pues precisamente estaban amarrados de manos.

Los SEALS siempre van cuando la mierda golpea el ventilador.

2:22 p.m.  
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

No vi esa película.
No me extraña que los ingleses estén amarrados de manos, si la legislación internacional sobre piratería es para la risa. Se parece a los jueces garantistas que tenemos.

5:46 p.m.  
Anonymous Dark Knight said...

Yo por mis principios nacionalistas soy contrario a toda intervención de un ejército en un conflicto ajeno, hacer samaritanismo en un país lejano o cumplir un rol de "fuerzas de paz" como es el caso de los cascos azules de la ONU. las fuerzas armadas están para defender la soberanía de su nación y su pueblo, nada más. Seré radical y quizás egoísta con mi postura pero creo en la definición tradicional de los ejércitos en lugar a la que se ha venido dando desde fines de la II GM.

---
Pasando a otro tema, a propósito de la Copa América, no he visto en ningún lado comentar cómo la izquierda ha estado utilizando con fines lacrimógenos el episodio del Estadio nacional como "centro de tortura", chantajeando emocionalmente a los de "cerebros lavados", para la final del sábado los zurdos quieren que se haga un minuto de silencio por esos miristas detenidos en el estadio (como si no bastara con el monumento que hicieron en uno de los sectores de los asientos) y al parecer una marcha previa al partido.

Mientras eso pasa, amigos de mis viejos, ex oficiales de ejército, uno a uno van siendo detenidos y llevados a Punta Peuco acusados sin más pruebas que uno que otro supuesto testigo. Cómo no voy a sentir rabia y frustración, cuando murió Sergio Diez los comunachos estaban celebrando su muerte en las redes sociales (hubiese tenido uno al frente para sacarle la cresta) y después lloran por sus muertos.

PD: Mis disculpas por desviar el tema, pero sé que en el caso de ustedes toda la manipulación comunicacional de la izquierda más el vejamen a los PPM los tiene igual de asqueados que a mí.


5:05 p.m.  
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

Dark Knight:
Lo que dices sobre los ejércitos en realidad es complicado. Porque sí es así, entonces, los Estados Unidos no debieron haber intervenido en Europa en el siglo pasado. Ni los ingleses en Sudán acabando una guerra religiosa entre los musulmanes y cristianos, que le trajo una larga paz a ese país, ahora divido.

En la Segunda Guerra Mundial, Brasil mando una gran contingente de hombres a pelear.

Para mi los cascos azules son un tontería.

¿Qué esperabas de los zurdos? No se puede esperar nada de ellos. Pronto serán barridos. Por eso, es bueno que pierda Chile. Si pierde país, Bachelet tendrá más problemas.

Lo siento por los amigos de tú padre.

6:52 p.m.  
Anonymous Dark Knight said...

Javier, yo estaba justamente pensando en los conflictos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, donde habían extranjeros voluntarios peleando ya sea a favor del eje o de los aliados (Incluso hubo chilenos en las SS alemanas o la RAF inglesa) y ya en pleno desarrollo de la Guerra Fría donde USA y la URSS tenían al mundo como un tablero de ajedrez.

De todos modos analizar caso por caso ya es más complejo al menos en mi caso, habría que analizar las relaciones entre las naciones involucradas, orígenes del conflicto, etc.

3:19 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home