sábado, enero 10, 2015

Traidores a la Ilustración:Europa da la espalda a Sócrates, Locke, et al.

Victor Davis Hanson

La primera Ilustración occidental del siglo quinto griego A.C., buscó explicar los fenómenos naturales por la razón en vez de por la superstición. La Ética debía ser discutida en el terreno de la lógica tanto como en la religión. Mucho de lo que pensaron Pitágoras, Sócrates, Platón y los sofistas puede parecer obvio aún hoy, aunque a veces absurdo. Pero aquel siglo fue el principio del intento occidental único de traer a la experiencia humana el empirismo, la auto-crítica, la ironía y la tolerancia en el pensar. 
La Segunda Ilustración europea de fines del siglo dieciocho fue continuación del espiritu temprano del Renacimiento. Aun con sus excesos y arrogancia al pensar que la pura razón pudiera, por si misma, derrocar la religión -como si la ciencia pudiera explicar todos los misterios de la condición humana - la Ilustración estableció sin embargo el proyecto occidental para una sociedad ordenada y humana.
Pero ahora todo ese esfuerzo laborioso de 2,500 años está en peligro. Los nuevos enemigos de la razón no son los demócratas airados que ejecutaron a Sócrates, ni los fanáticos cristianos que persiguieron a los filósofos del heliocentrismo, o los nazis que quemaron libros. No, ahora es el occidental mimado y acobardado que se inclina ante la barbarie - enanos sentados sobre los hombros de gigantes muertos, y creen que su exaltada posición actual está en alguna forma relacionada con su propio sentimiento cobarde de acomodamiento. 
¿Qué pensarían Sócrates, Galileo, o Locke de la actual decadencia en Europa - que todo su pensamiento audaz y valiente, ganado a tan alto costo, había involucionado hasta tal mezquino sometimiento al fanatismo?.Piense sólo en esto: monte una opera en la Alemania de hoy, y véala cerrada, no por los nazis, los comunistas o los reyes, sino por el simple miedo a los fanáticos islamistas.
 Escriba una novela considerada crítica del profeta Mahoma, como hizo Salman Rushdie, y contemple años de ostracismo y amenazas de muerte - nada más y nada menos que en el corazón de Europa.O produzca una cinta cinematográfica, como hizo Theo Van Gogh, y sea degollado en la Holanda "liberal". O mejor aún, dise e una tira cómica en la Dinamarca de la posguerra, y entonces escóndase. 
Cite un tratado antiguo, como hizo el Papa, y entérese que toda su Iglesia está bajo asalto, y las piedras magníficas del Vaticano no ofrecen refugio. De estos ejemplos se pueden derivar tres tres lecciones. En casi todos los casos la crítica al artista o intelectual estaba basada en su supuesta falta de sensibilidad o excelencia artística. Van Gogh era, por supuesto, repelente, y sus películas pueriles. El Papa era lastimosamente ignorante en cuanto a relaciones públicas. Las tiras cómicas en Dinamarca eran de principiante e innecesarias. Rushdie era un novelista sobrevalorado que en sus críticas a occidente cosechó lo que había sembrado. Esa última adaptación del Idomeneo de Mozart que hizo Neuenfels era idiota. 
¿Pero no es ésa precisamente la cuestión? Es fácil defender a los artistas cuando producen obras geniales que no ofenden la sensibilidad popular - La Mona Lisa de Da Vinci, o el Espiritu de las Leyes, de Montesquieu - pero no lo es cuando el artista ofende sin gusto o talento. Si, El Papa Benedicto es viejo y académico; le faltan la sonrisa y el tacto del difunto Juan Pablo II, quien seguramente para explicar algo no habría recurrido a la rigidez del academicismo bizantino. ¿Pero no es por eso que debemos acudir en defensa del Papa- si nó por otra razón, por la de tener el coraje de expresar sus convicciones cuando a otros le falta? Advierta también las entrelíneas constantes en esta nueva auto-censura: el miedo al islamismo radical y sus horribles secuelas de decapitaciones, suicidios kamikazes, artefactos explosivos improvisados, dictámenes bárbaros, juventud amotinada, armas nucleares adquiridas con petrodólares, boicots y altos precios del petróleo, y aullantes multitudes de puños cerrados. 
 En contraste, casi a diario se caricaturiza impunemente a cristianos y norteamericanos. ¿Por qué?Por una larga lista de razones, entre ellas seguramente la certeza de que lo pueden hacer sin ser asesinados. Esos cobardes inflan el pecho cuando insultan a Oriana Fallaci o a Ariel Sharon o asedian a George W. Bush en los tonos más demoniacos, pero se muestran deprimidos o sombríos cuando están amenazados por un Dr. Zawahri o el gran mufti de de cualquier oscura mezquita. 
Segundo, casi todos los géneros de expresión artística o intelectual están bajo ataque: música, sátira, novelas, películas, exégesis académicas. De alguna forma, los europeos han renunciado a la promesa de la Ilustración que daba la bienvenida a todo tipo de pensamiento libre, mejor mientras más provocativo. De forma que la actual generación europea es realmente herética, compuesta de una suerte de traidores, pues ellos, no sólo sus gobiernos consensuales o algún invasor a través del Mediterráneo, han casi destruido las ganadas libertades de expresión -a causa de preocupaciones sobre el petróleo, o por no lucir como apóstatas de la nueva religión secular del multiculturalismo, o de nuevos atentados terroristas en Londres o Madrid. Europa produce audazmente películas sobre asesinato de un presidente norteamericano, y menosprecia rutinariamente a la religión que dio al mundo el Sermón de la Montaña pero, si la turba se acerca, simplemente le dará la espalda a un Papa bien intencionado, o a un cineasta apasionado. 
 Tercero, examine el por qué todos estos incidentes ocurrieron en Europa. Desde el a o 2000, ha sido habitual en los políticos democráticos el amonestar a los simplones americanos, en parte mostrándonos un futuro occidental, supuestamente más humano, desarrollándose en Europa. Fue la Unión Europea la que estuvo a la vanguardia del tránsito masivo, la Unión europea la que promovió Kyoto y la Corte Internacional de Justicia. Y fue la proclamada Unión Europea la que buscó "poder blando" antes que el recurso a las armas de los países bajos. 
 ¿Y que hemos aprendido en los últimos cinco a os de socialismo de tienda de modas, del pacifismo utópico, de la equivalencia moral y el relativismo cultural? Que era lógico que Europa abandonara rápidamente al artista y entregara al renegado por miedo a los extremistas religiosos.
Esos en sus tiendas de piezas de repuesto o en las carreras NASCAR del sur de Ohio, pudieran aparecer ante los europeos como primitivos con sus armas de fuego, su religión "fundamentalista", y su nacionalismo de banderas al viento. Pero son esos, y crecientemente sólo esos, los que demuestran ser los baluartes de Occidente. En fin de cuentas, son los militares estadounidenses los que mantienen seguros inclusive al Papa, y al continente confiado en sus vanos diálogos con los lunáticos iraníes. Pudiéramos estar sólo treinta años detrás de Europa, pero aún no estamos ahí. Es por eso que Europa nos ha hecho un gran favor al mostrarnos, no el camino del futuro, sino la vieja cobardía de nuestro pasado anterior a la Ilustración. 
 * Victor Davis Hanson es antiguo miembro de la Hoover Institution. Es autor, más recientemente, de A war like no other. How the Athenians and Spartans Fought the Peloponnesian War (Una guerra sin igual. Como atenienses y espartanos pelearon la Guerra del Peloponeso). 
PD: Este artículo publicado en el 2006 del National Review , traducido por el cubano Dr. Emilio Adolfo Rivero (Q.E.P.D) creo que sintetiza lo que el cobloguero Sine Metu de Blogbis en el post A “Lo demás no importa nada” y B , a raíz del atentado terrorista islámico a la revista satírica Charlie Hebdo, donde recoge varias citas de pensadores, escritores y antiguos y modernos de la cultura Occidental acerca de la libertad de expresión, la libertad, la democracia, la sociedad abierta, la ley, el gobierno, la persecución de la ideas y la búsqueda de la verdad. Los europeos renunciaron a Occidente.

Etiquetas: , , , ,

12 Comments:

Blogger Jose Cornejo said...

A raíz de lo ocurrido la semana pasada, hay muchos culpables de que esto ocurriera.

Partamos primero, por el gobierno.
Ellos estan más que conscientes de la marejada de inmigrantes que recibieron y siguen recibiendo y que por actuar de humanitarios, permitieron que estos se tomaran hasta las molestias.

Segundo, los organismos de inteligencia, que no frenaron la creacion o neutralizacion de estos grupos extremistas (independiente del lado que fuese).

Tercero y creo que como principal culpable fue la misma redaccion del pasquin Charlie Hebdo. ellos solos cavaron su propia tumba, al creer sentirse lejos de las bombas y el ruido de los AK y de haber jugado con la tolerancia del resto. ellos sabían que tarde o temprano los islámicos iban a lavar la afrenta y cobrárselas a los franceses. ellos no disparan a grabados, ellos disparan a personas y no dudarán en hacerlo, todo sea por defender su religión.

El discurso del Primer Ministro australiano es muy claro y también es un manual básico del comportamiento del inmigrante, que debería aprenderse por norma y que se le diga en todos los paises, ud. es un invitado, respete las reglas del dueño de casa.

EEUU también va por las mismas, si hay un presidente como Obama que respalda a los musulmanes, liberándolos para cerrar guantánamo (y entregarlo a los cubanos para que los castro lo usen para aprisionar a sus disidentes) ya muchos en vez de llamarlo "America" ya lo llaman "Amerikhastan" y a europa, Eurabia.

5:12 p.m.  
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

José Cornejo:
Me contaron que el paskin "Charlie Hebdo" ya tenía tenía guardias.

El sentirse lejos de las bombas es el sentimiento general Europeo. Para los europeos, cuando comenzó la yidah islamica era una guerra contra Estado Unidos, no contra Occidente. Por tanto,Europa estaba a salvo, mientras alimenta a las dictaduras musulmanas, en materia de armamento Véase Suecia y Francia.

Tanto la revista holandesa como la francesa también se burlaban del Papa y los judíos y no pasaba nada.

El texto citado alude a las caricaturas del medio holandés que es de la misma onda que el francés. Los europeos en esa ocasión amonestaron a los dueños de esa revista, en vez defender los valores occidentales como dice el Primer Ministro australiano.

El problema de Europa, entre otras cosas, es la ideología del multi culturarismo, donde las otras culturas valen, menos la Occidental. Y el laicismo.

Los líderes europeos no se han expresado como el Primer ministro australiano.

Los franceses no pensaban que iban a cobrarselas por la idea multiculturalismo.

6:40 p.m.  
Blogger Rolando el furioso said...

Creo que la libertad entre ellas la de culto, es un bien que debe cuidarse y no restringirse, por ello, a pesar de no ser para nada simpatizente del islamismo (pues la considero una cultura y religión de la exclusión), no se les debe reprimir per se, sino tomar las medidas precautorias que eviten que los fanatismos religiosos se transformen en movimientos armados.

9:30 a.m.  
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

Rolando el furioso:
En Occidente puedes practicar la libertad religiosa, no así en los países musulmanes. No obstante, esos países están bajo la ONU y hayan firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Como cultura también es excluyente.

10:36 a.m.  
Blogger Jose Cornejo said...

Otra cosa que se me quedaba en el tintero y como lo vengo diciendo ahora en START (empezó este lunes) "el problema no es la piedra, sino el uso que le das".

¿a que me refiero con esto? Muchos culpan al islam de los actos de terrorismo, pero no es el islam en sí. Todas las religiones han cometido actos criminales (con excepcion del budismo) partiendo por el judaísmo en los albores de su civilizacion. pero nadie entiende que las religiones las componen personas, las cuales algunas son centradas y otras adolecen de ciertas carencias y resentimientos frente al mundo que les toca vivir.

Estas personas son suceptibles de ser manipuladas mentalmente por otras para que las usen como carne de cañon en pro de sus propósitos y esto se repite no solo en el aspecto religioso. Fanaticos tenemos en todos lados.

Otro tema que castigó mucho a Europa es el de la multiculturalidad y creerse el cuento de que se sentían "protegidos" por los derechos humanos...

10:44 a.m.  
Anonymous Dark Knight said...

El tema de la inmigración en Europa ha tomado ribetes serios en las últimas décadas, no sólo los musulmanes sino de africanos que semanalmente van llegando a las costas mediterráneas en forma ilegal. Los gobiernos locales los acogen como buenos samaritanos y todo esto en conjunto crea el caldo de cultivo para que en ciertos sectores se sienta la molestia, demonizada por cierto por la policía del pensamiento.

El tema es quien proteste contra las inmigraciones es tildado por la izquierda europea de "racista", "nazi", "ultraderechista","xenófobo" y demases. En Alemania surgió un movimiento llamado PEGIDA contra la inmigración musulmana que altiro fue tildado con los términos que mencioné, siendo que éstos una y otra vez han insistido que no tienen nada que ver con nazismo, ultraderecha y similares.

El punto es que en el viejo continente están muy sensibles con la llamada por ellos "ultra derecha" y el racismo porque tienen la paranoia que aparezca un nuevo Hitler, cosa que dadas las condiciones actuales es imposible. Pero tampoco consideran que asimilar en un espacio común cristianismo e islam es difícil (por no decir imposible) y los hechos los confirman, por ende si los gobiernos siguen con su terquedad que el multiculturalismo siempre será bueno entonces choques culturales seguirán existiendo.

Sobre Hebdo o como se escriba, la gente confunde torpemente la manoseada libertad de expresión con el derecho a insultar a quien se te de la gana. Dicho pasquín no respetaba a nadie y dudo que no hayan sabido de antes la reacción de los islamitas cuando ofenden a Alá, como dijeron arriba, se la buscaron.

En Chile el equivalente es el The Clinic, se la pasa insultando a la iglesia, a la derecha, a los empresarios, y lo hacen cagados de la risa porque tienen el respaldo de la izquierda que es mayoría en el país y porque saben que ninguno de esos grupos les va a ir a poner una bomba o asaltar con metralletas ya que éstos aplican la filosofía de "poner la otra mejilla".

1:13 p.m.  
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

Dark Knight:
Es cierto lo que dices de los inmigrantes y los gobiernos locales.

Había leído de ese movimiento en Alemania. Y como tú dices lo asocian con el nazismo y la extrema derecha.

En el Sudán que quedó divido entre un Sudán musulmán y uno cristiano, porque los primeros se embarcaron en un guerra civil. Sin embargo, siguen insistiendo en que hay separar las aguas.

Ni los católicos ni los judíos se querellaron o los mandaron a matar, porque se burlaban de sus creencias.

Los de Izquierda sienten 'tolerantes' con el 'The Clinic', porque así se ahorran en golpear a los periodistas o las personas que escriben que no pertenecen a su secto. El Mir a fines de los 60 secuestró y torturo al director de 'Las Úlimas Noticias' de Concepción, porque los había criticado. La Izquierda chilena como tantas veces hemos dicho es similar a los mulsulmanes radicales.

Además, el propio pasquín como he dicho otras veces no se burla los próceres de la Izquierda: Allende, los miristas y la UP

4:13 p.m.  
Anonymous Dark Knight said...

En efecto estimado la izquierda habla de tolerancia pero sólo cuando les conviene: si les dices que Allende fue nefasto te responden que su gobierno fracasó por culpa de la CIA y en cambio niegan la intervención de la KGB, le dan asilo a la viuda del genocida Honecker sin que nadie acuse impunidad, u homenajean a terroristas como Miguel Henríquez a quien ya han encumbrado como la versión local del Che Guevara (otro asesino disfrazado de héroe por la mass media)

Entonces la inconsecuencia de la izquierda es algo innegable a todas luces, pero cuando se los haces entender te salen con mil falacias como respuesta y discursos propios de radicales del islam (y caigo de nuevo en la similitud entre ambas facciones)entonces al final tratar de debatir con ellos es como hablarle a las piedras.

También se suma que no han dejado del todo atrás las prácticas violentistas contra los que se oponen a su ideología, ya vimos el matonaje contra los asistentes al estreno del documental "Pinochet" en el Caupolicán, en el cual no distinguieron entre mujeres o ancianos o en el lanzamiento del libro del gran Brigadier Krassnoff, ambos llamados tendenciosamente por la prensa como "homenajes".

Recuerdo que en el blog de Hermógenes leí que éste había mencionado un intento de asesinato en su contra, también está el caso de una amiga que tengo en Facebook que va a visitar cada cierto tiempo a los presos políticos militares (no doy su nombre por seguridad) a quien le han dañado, robado y devuelto el auto en varias ocasiones.

En fin, como bien dices la izquierda se parece mucho a las facciones extremistas del Islam, y si a eso les sumamos los grupos terroristas mapuches en la Araucanía amparados por el PC más similitudes hay... aunque a éstos los comparo más con separatistas estilo ETA.

10:46 p.m.  
Blogger Jose Cornejo said...

DK:
lo unico que merecen estos "fundamentalistas" es una solucion final como las que aplican las FFAA norteamericanas: "If you can't beat them... BLOW THA FUCK'EM!

11:32 a.m.  
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

Dark Knight:

A propósito del ataque terrorista a la pasquín francés, me acordé de los actos violentos de la Izquierda en los dos lanzamientos del libro de Krassnoff y del Documental. Es lamentable que no tengamos nuestra versión de 'The Clinic' para compararlos con los mulsulmanes radicales. En cambio, si ellos lo han hecho con Hugo Bravo y Jovino Novoa.

Al dos lanzamientos los llamé 'Homenaje', aun cuando no era el propósito. Merecen un varios homenajes los presos de Punta Peuco.

La periodista italiana, Oriana Fallaci, que fue de Izquierda compara a la Izquierda Occidental con los mulsumanes radicales. De hecho, hay mucha similitud.

Cuando entré a la Universidad de Valparaíso en filosofía, una carrera que recién se había abierto, mis compañeros de Izquierda me dijeron que querían matar. No es una novedad.
Luego se hacen las victimas, si reciben un puñetazo en el hocico.

1:07 p.m.  
Anonymous Dark Knight said...

Hasta hoy he escuchado y leído a izquierdistas justificar los atentados del FPMR bajo la excusa del "derecho del pueblo a levantarse contra el gobierno opresor", pero evitan admitir que en esos ataques terroristas no sólo cayeron militares sino civiles... después lloran por los DD.HH. El doble estándar lo llevan en el ADN.

Cuando estudiaba periodismo me hicieron leer el libro de la Falacci (un profesor de derecha por cierto) y sus críticas eran bien ácidas, ojalá hoy tuviésemos más escritores con una pluma como la de ella, denunciando ya sea el fundamentalismo islámico como el fanatismo izquierdista y su doble estándar.

Yo también coincido en que los PPM de Punta Peuco merecen mil homenajes y agradecimientos de todo chileno bien nacido. A lo que apuntaba es que la prensa usó tendenciosamente el término "homenaje" para dichos lanzamientos para que así aparecieran las víboras de la AFDD y demás izquierdistas alegando que se hacía "apología al genocidio" cuando ya es de sobra decir que el comunismo es una ideología con las manos manchadas de sangre... lo que al parecer al resto de la gallada poco le importa.

9:35 p.m.  
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

Dark Knight:
En mis post más antiguos he dicho que la Izquierda para todo tienen justificación, que nos niegan a nosotros. En la década del 60 del siglo pasado, era la Revolución, la lucha armada y la instalación de una dictadura comunista, luego con el Gobierno Militar era por ser ese régimen.

Sin embargo, la excusa que emplean para justificar los atentados y muertes, ellos no las utilizan para sacar una dictadura comunista. Poco antes de empezar este blog, escribí varias cartas a 'El Mercurio' y 'La Tercera', donde les saque en cara que nunca quisieron derrocar las dictaduras comunistas y, les dije, además, que fueron cómplices de los crímenes del comunista. Ésto último no les gustó, porque decían que era otro país. Ellos pavoneaban de ser internacionalistas.

La excusa "derecho del pueblo a levantarse contra el gobierno opresor" vale contra Allende.

2:18 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home