sábado, febrero 09, 2013

La verdadera “doctrina Schneider”



Lo bueno de leer a autores de nuestro lado, es que se derriban muchos mitos elaborados por la Izquierda.
 Así, en el libro “Lo derrocó el pueblo” de Julio Bazán Álvarez coloca al final de un capítulo, argumentos históricos de que los ciudadanos pueden quitar al gobernante de su cargo. Él emplea la palabra ‘pueblo’, que desde la óptica liberal esa expresión es una simple entelequia. Sólo hay las personas individuales que se agrupan en diversas comunidades, ya sea tribus, naciones y partidos. 
 El autor nombra “Las Declaraciones históricas sobre el poder pueblo”, entre ellas la toma de juramento de los señores aragoneses a su rey, de los siglos XVI y XVII, respectivamente; la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos; la carta de George Washington, despidiéndose de su segundo mandato; las palabras del fundador del Partido Socialista, Óscar Schnake, donde analiza el problema de la autoridad a principios del Frente Popular, y, finalmente la verdadera “doctrina Schneider”.
 En Chile, la Izquierda emplea la doctrina del general René Schneider para descalificar el pronunciamiento militar de septiembre de 1973. ¿Cuál es la doctrina? El General en el Consejo de Generales sostuvo que el Ejército el 23 de julio de 1970, respetaba la Constitución y las leyes hasta que: “esta posición y este pensamiento legalista tiene como única limitación el hecho de que el poder del Estado que se está sustentando y respaldando abandonara su propia posición legal; en ese caso naturalmente las Fuerzas Armadas, que se deben a la nación , que es lo permanente, más que el Estado, que es temporal, quedan en libertad para resolver el problema o frente a una situación absolutamente anormal y que lógicamente sale de los marcos en que se ha planteado el régimen que sustenta la conducción del país”. La negrilla es mía. 
 Ahora bien, la Izquierda, si uno revisa los sitios que hay en la red, saca a colación la declaración pública que hizo el General Schneider a la prensa, en particular al ‘El Mercurio’ el 8 de mayo de 1970: “ El ejercito es garante de una elección normal, de que asuma la presidencia de la república quien sea elegido por el pueblo, en mayoría absoluta. Por el congreso Pleno en caso que ninguno de los candidatos obtenga más del 50% de los votos”. Y al ser preguntado de nuevo por los periodistas, agregó : “Insisto en que nuestra doctrina y misión es de respaldo y respeto a la Constitución Política del Estado. De acuerdo con ella, el Congreso es dueño y soberano; nuestra misión es hacer respetar su decisión". 
 De las palabras anteriores se desprende, por tanto, que la Unidad Popular no cumplió con dos condiciones: primero, Allende no fue elegido por el pueblo, sino por el Congreso. Segundo, no alcanzó a obtener el 50% de los votos. 
 ¿Cuál es la verdadera “doctrina Schneider”? O sea, el Ejército respetara la Constitución Política del Estado y al gobernante electo, hasta que el poder del Estado “abandonara su propia posición legal”.

Etiquetas: , , , ,

8 Comments:

Blogger Heitai said...

No digamos que piñata ha respetado mucho su propia posición legal.

9:23 a.m.  
Blogger Maximo said...

Claro que si, en cualquier acuerdo, quien no respeta su parte, no puede exigir el respeto del otro. Ademas, hay que tomar en cuenta el pacto de garantías (o como se llame), el que la UP no cumplió. La UP fue ilegal desde su origen.

5:35 p.m.  
Blogger cristian said...

Javier, interesantes las precisiones que haces acerca de la manoseada Doctrina Schneider.No las conocía.
Te quiero llamar la atención acerca de una insólita (otra más) noticia que aparece al costado izquierdo de la entrevista a Patricia Pérez en La Segunda de hoy 10 de febrero, y que muestra como el Ministerio de Justicia quiere censurar e impedir la edición de un libro de la historiadora Patricia Arancibia Clavel acerca de la historia del Ministerio de Justicia, y que había sido aprobado por el saliente (y valiente) ex Ministro de Justicia Teodoro Ribera.
Es impresionante como este gobierno le teme a la izquierda y coopera, hasta lo ridículo, para que ésta concrete su reescritura de la historia a su propio interés. Te cito algunos párrafos:
:

"El libro sigue en bodegas, enredado en una curiosa maraña donde la historiadora ha sido requerida por funcionarios de esa secretaría de Estado para que modifique algunos contenidos, como que Salvador Allende fue el primer Presidente marxista en Chile. Aparentemente, alguien estimó que la calificación de marxista podría incomodar a algunas personas, a pesar de que la definición de marxista se la autootorgaba el propio Allende, y lo estimaba a mucha honra.

Otra de las expresiones que causó inquietud fue que la historiadora mencionara que la Ley de Amnistía tuvo un ánimo pacificador, definición que, según ella, está inserta en la redacción de la misma ley."

6:11 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Heitai:
Piñata no se ha respetado a sí mismo.

Maximo:
Por extensión me faltó mencionar el pacto de garantías que hubo entre la DC y la UP.

Obviamente, en realidad la UP no cumplió el tercer aspecto, que es lo cito al final del último párrafo.

Cristián:
Lo buscaré. Le temen a la libertad de expresión el propio Gobierno.

Escribe un post al respecto.

7:40 p.m.  
Blogger cristian said...

Estimado Javier, seria interesante escribir un post acerca de ese y otros temas, pero carezco de motivación. Como ves, mi blog se ha convertido en una conversación abierta entre ambos, ya que los demás bloggeros de derecha no se dignan ni opinar. Asi es la solidaridad de grupo tan común en la gente de derecha, en cuanto a esto hay mucho que aprender de la izquierda:ideas nefastas trabajadas por personas motivadas y solidarias.
La derecha, en cambio, consiste en ideas correctas trabajadas por personas egocentricas y poco empáticas.

3:12 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Cristián:
Ese es nuestro defecto y virtud como lo hizo ver Heitai en su blog. Nos hace falta actuar como manada.

12:10 p.m.  
Anonymous Anónimo said...

"De las palabras anteriores se desprende, por tanto, que la Unidad Popular no cumplió con dos condiciones: primero, Allende no fue elegido por el pueblo, sino por el Congreso. Segundo, no alcanzó a obtener el 50% de los votos."

El que escribió esta estupidez no tenía idea de que la constitución de 1925 permite la elección de un presidente con la mayoría de votos, sin que alcance el 50%, ese cambió llegó después. El congreso lo único que hace es RATIFICAR este resultado. Por lo tanto es constitucional.

Nuevamente la derecha y el ejercito vendepatria demuestran que la única soberanía que respetan es la de la ignorancia y la estupidez.

10:31 a.m.  
Anonymous Anónimo said...

Me gustaría que escribieras algo sobre el binominal instaurado por la dictadura, que permite que nos gobiernen parlamentarios que no han sido elegidos por absolutamente nadie y después te llenas la boca hablando de democracia. También podrías escribir algo al respecto de la constitución de 1980 que permite el endeudamiento de la población, la usura de las Isapres, AFP y la educación, explicaras el origen de los lingotes de oro de tu general y un largo etcétera de sinverguenzuras de las que ustedes o sus propios hijos son o serán víctimas.

10:37 a.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home