viernes, enero 11, 2013

Prohibido defender los derechos individuales


El historiador militar Germán Bravo Valdivieso en su libro “La sublevación de la escuadra y el período revolucionario 1924-1932”, refiere que el almirante von Schroeders una vez que hubo negociado el petitorio de los sublevados, les aseguró que el gobierno tal vez tendría atenuantes con la conducta de los tripulantes y “haría lo posible para que no se ejercieran “represalias”, lo que no podía asegurar”.

 Aquí viene el comentario perspicaz del historiador militar: “En Chile se ha tomado la costumbre de considerar represalia la aplicación de lo que la Constitución, las leyes y los reglamentos exigen cuando han sido violados".

      

Cuando se pide no aplicar represalias es, en fin, “una amenaza contra del que, con legítima autoridad, ejerce el derecho de castigar, dentro de la ley, al que la ha pisoteado”.

 La escritora estadounidense de origen ruso, Ayn Rand en su libro “Capitalismo: un ideal desconocido”, sostiene que los Estados Unidos se fundaron en los siguientes principios, en relación a las funciones principales del gobierno: “la de la policía para proteger a los hombres de los criminales; las fuerzas armadas, para proteger a los hombres de los invasores extranjeros; y los tribunales de justicia, para proteger la propiedad y los contratos de los hombres de la violación por la fuerza o el fraude y resolver disputas entre los hombres según leyes objetivamente definidas”.



Antes había dicho: “La única función apropiada del gobierno en un país libre es actuar como agencia de protección de los derechos individuales, es decir, proteger al individuo de la violencia física”.

 El líder del Partido Comunista chileno, el diputado Guillermo Teillier manifestó su rechazo a que el gobierno aplique la Ley Anti Terrorista y un Estado de Excepción a raíz de la muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay en la Región de la Araucanía, donde murieron carbonizados en su propia casa. El diputado comunista se opone a las herramientas de que dispone el gobierno para preservar la paz: "No estamos de acuerdo con un Estado de Excepción ni tampoco con la aplicación de la Ley Antiterrorista”. Y agregó: que "hoy día hay una política represiva, junto a esto hay una política de Estado o del Gobierno que pretende de alguna manera paliar la injusticia y la pobreza que existe en la zona”. O sea, aplicar la ley es sinónimo de represivo.

 Para las personas con un sentido común desarrollado, cosa que no tienen el PC y los progresistas con sus diversas ONGs e instituciones, la situación que se vive en la Araucanía merece un Estado de Excepción. El propósito de ese Estado, es que los encapuchados o terroristas tengan poca maniobra. No es contra los lugareños.



 Se puede desprender dos cosas: primero, que es de viaja data que Izquierda asocie aplicar las leyes con represión o represalias, cuando ellos violan la ley. Segundo, que de acuerdo a la definición de Rand del gobierno, la Izquierda no desee que el gobierno proteja a los lugareños de la Araucanía de la violencia física de los terroristas mapuches.

Etiquetas: , , , , , , ,

6 Comments:

Blogger Maximo said...

Javier. No habrá estado de excepción, ni de sitio, ni de ninguna cosa. Declarar que en la Araucanía hay “algo”, es decir, definir la situación como algo en particular (estado de excepción, por ejemplo) seria crear alarma, tema para la propaganda de izquierda que trataría a Piñera como pinochetista o algo por el estilo, y le daría a la prensa un dulce imposible de rechazar. Eso el gobierno no lo quiere, y no lo hará bajo ningún punto de vista.

8:50 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Maximo:
Tenemos las herramientas legales, sin embargo, no las usan. O sea, el gobierno no cumple con sus deberes.
Ese es el triunfo de la Izquierda.

10:22 p.m.  
Blogger Rodrigo G. said...

Todo este acontecimiento es una pena y una vergüenza al ver como unos terroristas se pasan al Estado por el trasero. Qué imagen estamos brindando?.... peor ahora que vienen elecciones y tenemos candidatos sin firmeza por parte de la alianza. Incluso Golborne apareció criticando a Pinochet y su "Dictadura".... Qué hacemos si nadie tiene los cojones para aplicar lo que la ley dice?....

7:46 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Rodrigo G:
Los políticos de Derecha son cobardes. En mi próximos post voy a seguir profundizando sobre ello.

Se supone que una característica del pensamiento de Derecha es respetar la ley.

Nosotros tendremos que formar una guardias civiles como ha ocurrido en otros períodos de la historia de Chile.

A Golborne lo deseché cuando criticó la nueva edición del libro sobre Krassnoff. Le temen a la Izquierda.

10:32 p.m.  
Blogger cristian said...

Que reconfortante ver como las ideas del libro de Jovino Novoa, "Con la fuerza de la libertad" se ha transformado en un aji en el poto para Piñera y la Nueva Seudoderecha,quienes, por primera vez, han acusado recibo de las críticas que nosostros y tantos otros hemos venido formulando desde elinicio de este gobierno respecto a que gobierna con las ideas de izquierda. Creo que por fin este tema está ganado espacio en la discusión pública, pese a los intentos de los medios y periodistas de izquierda por no difundirlo mucho.
Por supuesto que al patetico Gonzalo Bustamante le cayó como patada en la guata el libro, e intenta desacreditar al autor con ironías fomes, en su columna de La Segunda. Conviene llenarlo de comentarios.

1:35 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Cristián:
Leí al pasar tu último post, y me gustó que Novoa tildó de 'elitista' a la Nueva Derecha. A principios de este gobierno, la Nueva Derecha las comparé con los socialistas norteamaricanos o 'liberales' de ese país, en que desprecian a la gente común y corriente.

A Gonzalo Bustamante hay que seguir dándole.

1:39 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home