lunes, octubre 22, 2012

El oscurantismo progresista




En el gobierno de Piñera, los progresistas han mostrado su ‘hilacha’ en cuanto a debate científico se refiere. Primero fue a raíz de las declaraciones de la senadora de la UDI, Ena von Baer sobre el hecho de tener un ser en el vientre materno. Ella ocupo la palabra ‘arriendo’ lo que provocó la ira y la risa del mundo de Izquierda. Ocupo esa palabra para dar entender que no se podía matar al ser viviente. Si los progresistas twitter fuesen más cultos, se darían cuenta que para algunos el lenguaje natural es inexacto, para otros lo contrario. Pues bien, por esa naturaleza del lenguaje se desarrollo en el siglo XX la lógica matemática, las diversas lógicas, la posterior filosofía del lenguaje, que en el mundo anglosajón se conoció como filosofía analítica. Otros, por el contrario, se volcaron a la filología. La palabra remitía a una experiencia vital. Para el primer Wittgenstein del Tratactus, el lenguaje matemático era el perfecto, en cambio, para el segundo Wittgenstein, de las Investigaciones Lógicas el lenguaje por excelencia, es el lenguaje natural. Démosle a la senadora el beneficio de equivocarse con la expresión.

 En el segundo incidente contrario al progreso, ha sido la polémica que se armó por el seminario "La no discriminación, sus alcances en la educación" que realizó la ONG Isfem, el Centro de Estudios para Derecho y la Etica Aplicada en la Pontificia Universidad Católica de Santiago sobre unas terapias en que los homosexuales dejan de ser tales. Sin embargo, antes de que empezara ese seminario los partidarios de la diversidad sexual habían solicitado al rector de la Pontificia Universidad Católica que reformule esa actividad. Ya es la segunda vez, en que los representantes de los homosexuales encarecen al rector para tome medidas contra académicos. El representante de Movilh junto con el actual presidente de la FEUC había encarecido al rector por no reprender a dos profesores acusados de defender al brigadier preso Miguel Krassnoff, entre otras cosas. La Fundación Iguales, igualmente, había reprochado la presencia del abogado Jorge Reyes, conocido representante de la organización Red por la Vida y la Familia, que, dicho sea de paso, los representantes de la fundación de Simonetti los consideraban 'homofóbicos'. El DC, Jorge Navarrete considerado como ‘liberal’ ¿? por el conservador Cristóbal Orrego afirmó: “tanto los conferencistas como los temas abordados estaban claramente teñidos de un tinte conservador, premoderno e incluso, homofóbico para algunos”.

Las personas de Derecha conservadora y liberal respetan la dignidad de las personas, entre ellos los homosexuales. Pero otra cosa, como escribió un lector en la semana es reprobar la conducta de los homosexuales. Si una persona afirma que no les gustas los homosexuales tiene todo el derecho a expresarlo, lo que no significa que esté llamando a quemarlos o matarlos. Simplemente no les gusta. ¿Entienden o tienen problemas de aprendizaje?

Para algunos la homosexualidad es una enfermedad, para otros, no. Primero, lo que llama la atención es que los descalifiquen a los panelistas por tener opinión contraria sobre la condición de los gay. Segundo es que reprochen la falta de objetividad del seminario por no estar incluidos el mundo gay y otros especialistas en la salud. Uno es libre de invitar a quien se les dé la gana. Y tercero es la pérdida de autonomía tanto de la casa de estudio como de los académicos. A partir de ahora se formará un comité extra universitario que evaluará cada seminario. Obviamente, los acusaron de discriminar. Sin embargo, si vemos un canal del cable, como ARTV y el programa Off de Record del cable católico, el primero discrimina a los documentalistas Derecha y el segundo, a los autores de ese sector. Nadie acusa por parte del progresismo, católico y laico de cerrado al canal y al mencionado programa.

Según Ismini Anastassiou , presidenta de la ONG Isfem tuvo el propósito de aclarar los alcances de la ley de no discriminación y “alcances en la educación”. Según los organizadores, era la tercera vez que realizaban esta jornada de “libertad, responsabilidad y sexualidad”. Además de “tocar el tema de las terapias reparativas que están relacionadas con la educación y de que forma los educadores puedan ayudar a los que quieren tener un cambio”.

 A lo anterior, se suma la ira que genero el libro "Comprender y sanar la homosexualidad" de Richard Cohen, que lo proporcionó la librería Antártica. Las personas normales saben que la ciencia un día puede decir, por ejemplo, que comer tales y tales alimentos dañan la salud, y muchos años después, puede decir lo contrario, porque encontró nuevas evidencias.


No sabía que la Organización Panamericana de Salud se oponía a esa terapia mas proteger la diversidad sexual que el daño. El día de mañana por la diversidad sexual se va amparar la pedofilia y la zoofilia. Por ahora se condena la primera. Desde luego que es ficción. 
Al movimiento homosexual les molesta que a su opción sexual se las trate como enfermedad. Ya vimos que lobby gay sacó de los textos de estudios de los escolares, que la homosexualidad tenía esa condición.
  También llamó la atención que el Colegio de Psicólogos condenaran el seminario , quienes estaban unidos y Movilh. Hasta el candidato la presidencia de la República, Andrés Velasco, se mostró escandalizado, quien en su cuenta twitter afirmó:”Increíble que en la #puc se hable de la homosexualidad como si fuera una patología” .
Por su parte, la presidenta de ONG Isfem aseguró por la prensa que "recibimos amenazas desde el fin de semana duro y tupido, por Twitter, mediante la prensa, no fueron amenazas directas”. El escritor Pablo Simonetti de la Fundación Iguales dijo Es un episodio muy grave. Es como organizar un congreso nazi en nuestro país”. Los acuso, además, de discriminar, porque había puros invitados homofóbicos. Estos tipos se parecen a sus colegas las feminazis. 
Para el colmo, el presidente de la FEUC, Noam Titelman, recientemente galardonado por su defensa de los derechos humanos, pidió un sumario y sanción a los funcionarios de la universidad, esto es, a Raúl Madrid, director del Centro de Estudios para el Derecho y la Ética Aplicada de la Universidad Católica y Mario Correa, secretario general de esa institución. Agregó el dirigente estudiantil:"queremos ser enfáticos en que lo que pasó ese día no refleja la visión de la comunidad UC, no refleja la opinión ni de los estudiantes, ni de los académicos, pero lo que nos preocupa es que no ha habido todavía la valentía para reconocer lo inaceptable que fue este seminario". Igualmente alegaron que los estudiantes no podían manifestarse contra ese seminario. O sea, ellos pueden manifestarse, sin embargo, los de la otra vereda no pueden expresarse.
 En un foro de orientación de Izquierda Liberal, uno de los foristas había dicho que, cuando la Asociación de Psicólogos norteamericanos dejo tratar la homosexualidad como enfermedad, el lobby gay había hecho una fuerte presión. Eso lo reconoció después uno de los psicólogos que formaron parte de la comisión. 
Los incidentes que han padecido algunas universidades, ya sea la violencia hacia algunos académicos en la Universidad de Chile como pedir sanciones algunos profesores por tener una opinión como en el caso de la Pontificia, nos hace retroceder a la década del sesenta del siglo pasado. El libro de historia que recomienda Hermógenes Pérez de Arce nos ilustra que, a pesar que han pasado más de cuarenta años por unos eventos que comenzaron a deteriorar la convivencia nacional, aquéllos vuelven con otros sloganes conservando el propósito. El libro que aludo es, pues “Renacer de las cenizas: Vida, Muerte y transfiguración de la democracia en Chile,1833-1988” James R. Whelan. Cito: “Tanto los demócrata cristianos como los comunistas negaban que sus “reformas” tuvieran intenciones ideológicas y afirmaban que simplemente querían la “modernización” y la “democratización” de la universidad”. Luego cuenta el periodista: “En la gran Facultad de Filosofía y Pedagogía -llamada comúnmente en Chile, el Pedagógico- los estudiantes izquierdistas habían forzado al decano a renunciar y, en su lugar, habían puesto al historiador comunista Hernán Ramírez Necochea…..un pequeño grupo de estudiantes, encabezados por el Mir, ocuparon edificios y prohibieron la entrada de profesores contrarios a su punto de vista”. Este evento ocurrió el 3 de mayo de 1968. El slogan de ese año fue: “Nuevos Hombres para una Nueva Universidad”. 
El fin último, es convertir a la mayoría heterosexual en minoría y la minoría homosexual en mayoría.

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

10 Comments:

Anonymous Anónimo said...

La ciencia te contradice.

http://www.biobiochile.cl/2012/02/10/estudio-de-50-anos-afirma-que-los-izquierdistas-son-mas-inteligentes-que-los-derechistas.shtml

Por lo que he leído en este blog, a ti también te molesta que por ser de Ultra-Derecha y pro dictaduta fascista-militar te molesta que te comparen con tus colegas Nazis....

Así que no son muy diferentes

12:52 p.m.  
Blogger Maximo said...

Javier. Si esto sigue así, en poco tiempo mas no se podrá hablar de nada que no sea aprobado por los censores de la izquierda. Es la pérdida de la libertad, disfrazada de “buenas intenciones”.

5:54 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Así es Maximo. Es la pérdida de la libertad hecho y derecho. El rector del PUC pidió disculpas por el seminario este lunes. O sea, se rindió.

11:25 a.m.  
Blogger Ciro Cárdenas A. said...

Tengo pendiente un artículo para exponer la rabiosa intolerancia de Simonetti, como continuación de otro donde expuse la del líder del gay power Dan Savage, de quien Simonetti es seguidor.

Te felicito por tu columna que expone la vergonzosa sumisión de una institución tan prestigiada frente a la arremetida de los ignorantes y fanáticos.

7:04 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Ciro:
Gracias.

Simplemente hay que combatirlos a estos tipos intolerantes y fanático. Voy a esperar tú artículo.

No conocía a Dan Savage.

4:53 p.m.  
Blogger cristian said...

Parece que el concepto de "hombre nuevo" para la izquierda es perfectamente ejemplificado por aquél que concurre en patota a un lugar de votación, e insulta, golpea por la espalda preferentemente y escupe a su rival político (siempre de derecha, claro)sin el menor escrúpulo ni remordimiento, y al final termina siempre victimizándose, aunque parezca ridiculo. Si lees, por ejemplo, esa basura virtual que es el blog del boliviano Suarez Anturi te darás cuenta como no solo se vanagloria del ataque a Labbé, sino que descarga más encima todo su odio contra él, quitandole hasta su más evidente condición de victima de una agresión.
Insisto que el gran culpable de la derrota inesperada de Labbé es aquél votante de derecha, agradecido de Labbé, pero incapaz de vencer su flojera e ir a votar, demostrando que desde aquella farra de la eleccion presidencial de 1970, en que la negligencia de los votantes de derecha que se fueron a pasear en vez de votar (seguros del triunfo de Alessandri que le darían los votos de otros) , permitieron el triunfo de Allende.
Hubo varios concejales comunistas electos, dado que ellos no se prestan para flojeras o negligencias, su odio los mueve incluso a hacer el sacrificio de ir a votar cuando es voluntario y no arriesgan multas.

8:55 a.m.  
Blogger cristian said...

A proposito, ¿qué opinas de la indiferencia de las FFAAA que custodiaban el lugar de votación de Labbé que no detuvieron a nadie por semejante agresion? No creo que puedan alegar no haberse dado cuenta. Y el gobierno tampoco condenó la inoperancia de la fuerza militar cuya misión es resguardar el orden en dichos sitios, no solo detener vocales que no quieren ser obligados a serlo.

8:57 a.m.  
Blogger cristian said...

¿......?

9:45 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Cristián.
Lo que dices del 'Hombre Nuevo' es totalmente cierto.

Hace tiempo no me meto en el blog de Suarez Anturi. Él siempre ha sido así.

La funa que recibió la Labbé es la democracia del 'No'. que tanto le gusta a la Izquierda. Es lamentable que las FFAA no hayan intervenido.

Estoy de acuerdo con lo que dices sobre la elección de 1970. También la recordé a propósito de la elección municipal de este año.

Sin embargo, sin el acarreo Labbé gana.

12:15 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Cristián.
Lo que dices del 'Hombre Nuevo' es totalmente cierto.

Hace tiempo no me meto en el blog de Suarez Anturi. Él siempre ha sido así.

La funa que recibió la Labbé es la democracia del 'No'. que tanto le gusta a la Izquierda. Es lamentable que las FFAA no hayan intervenido.

Estoy de acuerdo con lo que dices sobre la elección de 1970. También la recordé a propósito de la elección municipal de este año.

Sin embargo, sin el acarreo Labbé gana.

12:15 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home