martes, junio 30, 2009

Dos funerales y una maraña jurídica





Como de costumbre, basta a que muera un personaje de la izquierda chilena para en seguida se arme toda una parafernalia con el objeto de crear un mito.

En efecto, una semana antes de falleciera Hortensia Bussi de Allende murió la ex Primera Dama Rosa “Mitty” Markmann de González Videla. La señora Rosa fue la que la luchó para que las mujeres pudiesen votar, propició la modificación en el Código Civil para declarar la mayoría de edad femenina, pudiendo así firmar documentos y decidir sobre sus hijos. El gran pecado de la señora Rosa Markmann fue haber apoyado el Gobierno Militar, y para ello no hay ‘perdón ni olvido’.

En cambio, al morir la viuda de Allende comenzó la propaganda. Todos los canales nacionales hablando y comentando. Naturalmente CNN y RTE. Varios columnistas de izquierda de ‘La Tercera’ le dedicaron loas. Pero nadie a Rosa Markmann.

Por eso, la Presidente Bachelet dijo a propósito de la muerte de Hortensia: “Merece un gran reconocimiento. Tencha fue una mujer admirable, notable, inteligente, consecuente, defensora de la democracia, de los DDHH, de las libertades, de la paz, y también del reencuentro entre los chilenos y jugó un rol muy importante”. Al contrario de lo que dice la Presidenta, la viuda de Allende a igual que su marido era partidario del dictador Fidel Castro, no creía en las libertades, ni en la paz, ni menos en el reencuentro entre los chilenos. Pues, el mejor ejemplo de esto último es la propia Bachelet –fiel discípula de Allende- que no le rindió homenaje a Rosa Markmann.

Asimismo, otro pecado que le imputaría a Rosa Markmann fue que su marido promulgó la Ley en Defensa de la Democracia (1948), con lo cual dejó al Partido Comunista afuera del sistema político. Los detractores de esa ley la llaman Ley Maldita. Sin embargo, como escribió un ingeniero en la sección Cartas al director en el diario ‘La Tercera’, cuando disputé con el sociólogo Tomas Moulián hace tres años, el Partido Comunista quería subvertir el orden y la democracia. Para ello contó con el apoyo de la URSS y de Yugoslavia. Por esa razón se dictó la Ley en Defensa de la Democracia.

Tal vez, el único mérito de la señora Techa fue que tuvo pantalones para increparle al dictador Fidel Castro cuando vino a Chile que llamara a elecciones libres; cosa que el dictador desechó totalmente y que Bachelet no se atrevió a plantearle cuando viajó a la isla.

El hecho que no le hayan rendido honores en el ex Congreso Nacional como a Hortensia Bussi de Allende, no sólo muestra la ‘hilacha’ de la izquierda sino de todo el conglomerado oficialista que nos lleva gobernando 20 años, esto es, Demócratas Cristianos, Socialistas, ex terroristas, Radicales y Comunistas. Han transcurrido 20 años y la Concertación no ha dado ningún gesto por el reencuentro.

Para algunos de la derecha como el candidato liberal al senado de Renovación Nacional, Francisco Chahuán criticar eso, sería un tema de pasado. También sería tema de pasado refutar las palabras del ex ministro de Salvador Allende, ex ministro de Educación de la Concertación y actual candidato a la presidencia, el socialista Jorge Arrate, quien dijo a raíz de los sucesos ocurridos en Honduras, que se basaban en una maraña jurídica, que es la misma que empleó la oposición a Allende para destituirlo a través del Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto de 1973. Hay que ser muy sirvengüenza para acusar a la oposición a Allende de utilizar la expresión ‘maraña jurídica’, los que pasaron a llevar la ley, el Poder Judicial y la Constitución en la Unidad Popular. Al señor Arrate hay que recordarles las palabras del Allende entorno al Estado de Derecho: “tras la expresión ‘Estado de Derecho’ se esconde una situación que presupone una injusticia económica y social”, o esta otra del director del Diario Oficial: “Había llegado de echar por la borda el fetichismo legal”. Arrate sostuvo : “Zelaya sólo pretende consultar al pueblo, sin vilar ley alguna. Por eso lo derriban, por el temor a abrir un proceso genuinamente democrático y se escudan en una maraña jurídica para justificarlo,”.

Si se trata de utilizar ‘marañas jurídicas’, los izquierdistas son maestros en ello, cuando persiguen a los militares que los derrotaron en la década del 70 del siglo pasado. Un buen ejemplo de maraña jurídica es ‘secuestro permanente’, no la aplicación de la Ley de Amnistía que los benefició a ellos, condenar a base de presunciones y sin pruebas, utilizar testigos falsos para armar una maraña, o inventar delitos que no se encuentran en nuestra legislación. Y en otras ocasiones utilizar la expresión “2% constitucional” para salirse del presupuesto.

En fin, no reconciliados y mermando el Estado de Derecho.

Etiquetas: , ,

50 Comments:

Blogger Vicente Olazaran said...

No es sorpendente y además predecible. La izquierda es maestra en crear mitos a partir de la nada y de crear ficciones jurídicas según su conveniencia. La tarea les es más fácil aún si cuentan con la omisión cobarde de parte de quienes se espera que hagan valer la verdad y el verdadero estado de derecho. Estos últimos son los verdaderos responsables.

3:30 p.m.  
Blogger cristian said...

El sectarismo y el doble standard que ha mostrado Bachelet durante su gobierno resulta descarado y asqueroso, pero le ha resultado sencillo ya que ningún medio lo ha hecho notar jamás con la claridad que este grave defecto merece.
Respecto a hahuán, muy en la línea de Piñera, me hace pensar que es triste la elección de la 5° Costa, con dos candidatos de izquierda y otros dos hibridos. Ninguno de derecha, como habría sido el almirante Arancibia.

10:56 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Vicente:
Exactamente. Aquí ni la prensa ni la derecha son capaces de desnudar al rey.

Cristián:
El doble estandar es evidente. Y así dicen que los "medios" son de derecha. La propiedad es de derecha, pero la orientación es de izquierda.

Sobre Chauhuán, el ex consejal Luis Parot de la UDI, lo expreso muy bien en una carta. Chauhuán se traga el mito de la juventud y por ello se siente inmaculado.
Si bien le escuché que él quería que las pymes tributarán de manera distinto que las grandes, también él propuso un royalty a las centrales termoelectricas que se encuentran en la V Región.

Para mí es de izquierda.
No me gusta ni Lavín ni Chauhuán para el cargo de senador.

Como dijo Hermógenes Pérez de Arce, la Derecha está muerta.

11:54 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Cristián:
Además, está la complicidad de la Iglesia Católica que no le realizó un responso fúnebre a Rosa Markmann a diferencia de la viuda de Allende.

12:12 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Leyendo los comentarios me pregunto:

¿No son estos también totalitarios y sectarios igual que los otros pero en sentido contrario?

O sea, si un candidato no es ultra derecha, es híbrido; o si propone un royalty, es de izquierda.

Lo mismo pasó en sentido contrario:
Cuando Enriquez Ominami dijo que quería que un 10% de Codelco estuviera en manos privadas, los de la izquierda le dijeron que era de derecha.

O sea, de un lado a otro siguen siendo doctrinarios, sectarios y totalitarios.

12:28 p.m.  
Blogger Vicente Olazaran said...

La derecha está más viva que nunca. Su preocupación nunca ha sido el mercado libre, sólo les interesa mantener sus nichos sobrerregulados y con altas barreras de entrada.
Lo que está muerto desgraciadamente es el liberalismo y con ello el libre mercado.

12:30 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Vicente:
Me refería a que la derecha está muerta es a la derecha liberal no a esa derecha que tú describes. Esa derecha está bien viva.
Hermógenes Pérez de Arce utilizó esa expresión de que la 'derecha esta muerta', porque no defendía un gobierno pequeño ni el mercado, entre otras cosas.

ACP:
No es sectarismo. Como dicen por ahí, cuando te defines como centro político aquí en la quebrada del ají, terminas desfigurando el sector. Entonces no habría diferencias entre uno y otro, entre liberales y socialistas, conservadores y liberales, conservadores y socialistas.
Cuando unos repúblicanos en la cámara de diputados aprobaron la plata que pedía Obama para salvar a las automotrices, en los medios conservadores-liberales dijeron que debían expulsarlos. Lo mismo acá con el alcalde que le puso le nombre de Gladys Marín o los aliancistas-bachelistas.

En el caso de MEO, es que los socialistas nunca han manejado en empresas. Así es fácil ser genrente con los recursos que no son propios.

1:09 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Javier
¿Cuántos de esos republicanos que pedían la expulsión apoyaron la invasión a Irak o Afganistán?

Es más ¿Cuántos de esos aprobaron el aumento del gasto militar? ¿Ninguno?

Es sectarismo, claramente sí. Pero de derechas. Al igual que los comunistas, no permiten ni un ápice de pensamiento distinto o que vaya contra la doctrina. Es herejía, traición, revisionismo, socialismo.

En cuanto a MEO, te refieres a las críticas a éste o a la propuesta de éste.

1:55 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
Sobre MEO, me refería a las críticas que le llovió por parte de los sectores de izquierda (PPD. PS, comunistas y otros).

Al contrario de lo que tú dices hay distintos corrientes dentro del partido repúblicano, pues están los libertarios como Ron Paul, conservadores, neoconservadores y liberales.

Si no hubiese sido por Bush, nunca el periodista le hubiera lanzado el zapato. Y por tanto, no habría en Irak diversos medios periodísticos.

El mismo Ron Paul se opuso al gasto militar. Y de hecho a planteado que EE.UU., cierre sus bases afuera de su país.

4:01 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

4:20 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Javier, yo entiendo las diferencias que explicas, pero las mismas te indican que no hay una línea única y tan sesgada.

De hecho, por ejemplo, en cuanto a la "ley patriota", que le daba atribuciones ilimitadas al poder, hubo republicanos que la rechazaron y otros que la apoyaron.

¿Quiénes eran más o menos liberales en ese caso, o quienes debían ser considerados híbridos o traidores?

4:25 p.m.  
Blogger Vicente Olazaran said...

Sé lo que quisiste decir, al igual que HPA. Sin embargo es bueno aclararlo.
Lo que ocurre es que los medios o son de izquierda, o son de la derecha no liberal, por lo tanto no podemos pedirles peras al olmo.
HPA y Alvaro Bardón son de los últimos líderes liberales que iban quedando. Uno se retiró y el otro ha muerto.
De los que quedan, algunos se manifestamos por estos medios y otros han abandonado la lucha.

8:23 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Jorge:
También, desde el lado Demócrata apoyaron esa ley, pero como Bush gobernaba era mejor mostrar que esa ley solamente la habían hecho los repúblicanos.

Obviamente, los que apoyaron esa ley.

Vicente: O.K

12:31 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

¿Javier quiere decir que son más liberales los que le dieron atribuciones ilimitadas al presidente, es decir le dan más poder a un órgano del Estado?

Esto es insólito.

9:41 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
No me explique bien.
Obviamente, que fueron menos liberales los que apoyaron esa ley. Claro.

11:44 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

¿Y son liberales los golpistas en Honduras?

5:07 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
De acuerdo con lo que leído, el que falló el presidente sustituido.
Y lo más parecido a lo ocurrido en Honduras es el propio Chile con la Unidad Popular. Él que se fue más allá de la ley fue el Presidente.

Todavía en AL no podemos sustituir a un presidente como lo hicieron los americanos con Nixon.

Creo que fueron liberales.

9:20 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

9:12 a.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

What?

¿Estas diciendo que el que un individuo (en este caso el presidente) haya supuestamente pasado a llevar la ley, justifica que se restrinjan por parte de los aparatos del Estado las libertades de otros muchos ciudadanos?

Un problema netamente político no se soluciona con violencia.

Ni la forma en que se procedió se justifica. ¿Dónde está el debido proceso?

9:18 a.m.  
Blogger zoidzilla said...

Favor de leer al padre Mariana, ¡¡NO puede ser un problema netamente político la violación “supuesta” (qué carajos son el Tribunal Supremo, el Tribunal Electoral y la Fiscalía hondureñas) de la Constitución y el orden jurídico que de ella deriva!!

Me hace recordar el caso "Arnoldo Ríos", mirista asesinado por las Brigadas Ramona Parra, del cual el diputado PC Insunza muy orondo señalaba que no era un problema policial sino político!! y que a ellos (PC y MIR) correspondía resolverlo!!

Aparte de Nixon (que no fue removido mediante esta vía, pues que renunció antes), por mucho menos que las ocurrencias de Zelaya, Clinton arriesgaba el impeachment, por cargos de perjurio y obstrucción a la justicia.

2:41 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Zoidzilla: ¿Los que hicieron el golpe no pasaron a llevar la Constitución también?

Y con eso más pregunto, ¿No había otra forma de solucionar el problema?

¿No podía simplemente destituirse al Presidente, y someterle a un proceso legal, permitiendo a la vez la asunción de Micheletti, porque de oposición armada nada?

¿Son liberales esos golpistas?

3:45 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Zoidilla:
Gracias por recordar lo de Nixon. Creí que lo habían sacado. Voy a repasar el Padre Mariana. Eduardo Frei padre para justificar el pronunciamiento cita al padre Mariana.

Jorge: Estamos en América Latina. Aquellos que desea imitar a Allende siempre terminan mal. No estamos en USA.

Además, repite una expresión que uso el sociólogo Onetto en una carta al Mercurio de Santiago " haya supuestamente pasado a llevar la ley". La paso a llevar.

Nunca te he leído críticando el indebido proceso hacia los militares.

3:53 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Javier, es claro que si la paso a llevar, debe ser sometido al debido proceso judicial, como cualquier otro ciudadano.
¿Es mucho pedir eso?

En cuanto a tu comentario, veo que justificas la violencia aún cuando no es necesaria.
No estamos en USA, tampoco estamos en los 70.

Que yo sepa, a los militares no se les expulsa del país de madrugada y en pijama.
Si eso ocurre, entonces tampoco se está respetando el debido proceso.

Otra cosa es que tu consideres que no deben ser juzgados y por eso el proceso no es debido.

4:23 p.m.  
Blogger zoidzilla said...

Dependiendo de los mecanismos que consagraba en caso de violación de la carta constitucional, al parecer lo único que quedaba era resistir tal incumplimiento mediante la fuerza.

Al parecer no, el mismo Zelaya había desobedecido la orden (y antes al ordenar la consulta, art. 239) cuando la turba de sus partidarios asaltó las dependencias de la Fuerza Aérea en las que se encontraba el material de la consulta, otra cosa es que sea pega de del Ejército...

El Tribunal Supremo YA había señalado su parecer, la pregunta es por qué Zelaya insistió, vía manu militari, en efectuar el acto inconstitucional.

No pueden compararse: el liberalismo es una filosofía política que se cuestiona sobre la legitimidad del uso de la violencia. Dudo mucho que estos sujetos sean partidarios de liberalismo.

Bien, un cambio, ya no es netamente político, pero el tipo siguió adelante con su empeño de efectuar esa consulta y, de paso, violar la Constitución; el Supremo, el Electoral y la Fiscalía, al bolsillo.

2:19 p.m.  
Blogger cristian said...

Iglesia católica hondureña dio hoy su respaldo al golpe de estado del pasado domingo y pidió a Zelaya que no vuelva al pais, asegurando que" los 3 poderes del Estado,Ejecutivo, Legislativo y Judicial, están en vigor legal y democrático de acuerdo a la Constitución de la República".

Siento una sana envidia por la jerarquia católica hondureña, tan distinta de la servicial (al socialismo, no a Dios) que tenemos en Chile, dirigida por el siniestro Goic.
Estos temas son los trascendentales, los que marcan un punto de quiebre sobre el indefectible avance de la izquierda en América , casi sin contraposición hasta ahora, gracias a la valiente reacción de Honduras, y no las discusiones bizantinas que caracterizan este blog y a algunos bloggeros que parecen venir aqui solo para distraer y "envolar la perdiz".

7:15 p.m.  
Blogger Vicente Olazaran said...

El atropello a la institucinalidad y a los demás poderes del estado, constituyeron el verdadero y único golpe de estado en Honduras, bajo la nueva modalidad del "socialismo del siglo XXI".

La OEA, bajo la conducción de Inzulza convertida en actor secundario del ALBA, ha dicho fuerte y claro que no se tolerarán rebeliones al nuevo sueño socialista.
Honduras es el fetiche perfecto a quien clavarle agujas para conjurar cualquier resistencia futura a la asonada golpista en latinoamérica.
Después de esto ya tienen el camino libre. Sólo tendremos que esperar el turno.

10:00 p.m.  
Blogger Vicente Olazaran said...

Me refiero a la asonada golpista al "estilo bolivariano".

10:07 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Jorge:
Yo te me refiero de ahora, en que a los militares no se las ha ddo el debido proceso. No me referiero al 70.

Chavéz, Evo Morales y los que siguen se quedaron en la década del 60 y 70 del siglo pasado. Por eso usan la violencia para imponer su socialismo.

Cristián: La Iglesia Católica chilena hace más de 40 años que está desorientada.

Zoidilla: Yo creo que a Zelaya le tentó el camino fácil de Chávez y Cia, aunque a él lo apoyaron un partido de centro-derecha. Por las mismas noticias, informaron que Zelaya junto con Chávez casi quiebra la OEA.

Vicente: La OEA es un instrumento del ALBA.

3:05 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

¿Habría que mencionar los probables nexos que al parecer existen entre narcos y los golpistas?

No olvidemos que durante la 18ª conferencia internacional contra las sustancias ilícitas, Zelaya propuso la legalización de las drogas como único camino para avanzar en la lucha contra el narcotráfico.

Días después, son asesinados Mario Fernando Hernández, vicepresidente del Parlamento hondureño, del gobernante partido Liberal y su correligionario M.A. Collier.

Otra cosa que hay que aclarar es que el “Tribunal Supremo”, es el Tribunal Supremo Electoral, que no forma parte del poder judicial, puesto que lo nombra el Parlamento y su función es regular las elecciones.

9:56 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
Esto te aclara:
"Corte Suprema de Justicia

A LA COMUNIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL, se presenta una relación documentada de los hechos acaecidos sobre la situación prevaleciente en nuestro país con motivo de la sustitución constitu-cional del titular del Poder Ejecutivo, ciudadano José Manuel Zelaya Rosales, en los cuales ha tenido participación, a requerimiento de parte, este Poder del Estado:

1, Con fecha 27 de mayo de 2009, el Juzgado de Letras de lo Con-tencioso Administrativo, en relación a la cuestión incidental del acto impugnado (Decreto Ejecutivo PCM-05-2009 del 23 de marzo de 2009), dictó sentencia interlocutoria ordenando la suspensión del procedimiento de consulta a los ciudadanos por parte del Poder Ejecutivo a través del Presidente Constitucional de la República o cualquiera de las instituciones que componen la estructura adminis-trativa.

2. Con fecha 29 de mayo de 2009, a solicitud del Ministerio Público, el Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo aclaró la sen-tencia en el sentido de que los efectos de la suspensión ordenada del acto tácito de carácter general que contiene el Decreto Ejecutivo No. PCM-05-2009 de fecha 23 de marzo de 2009, incluye cualquier otro acto administrativo de carácter general o particular, que se haya emitido o se emita, ya sea expreso o tácito, por su publicación o falta de publicación en el Diario Oficial La Gaceta, que conlleve al mismo fin del acto administrativo tácito de carácter general que ha sido suspendido, así como cualquier cambio de denominación en el procedimiento de consulta o interrogatorio que implique evadir el cumplimiento de la sentencia interlocutoria que se aclara.

3. Con fecha 3 de junio de 2009, el Juzgado de Letras de lo Conten-cioso Administrativo libró comunicación judicial al Presidente de la República, por medio del Secretario de Estado en el Despacho de la Presidencia, para que adopte las medidas que procedan y practique lo exigido en la sentencia interlocutoria de fecha 27 de mayo de 2009, con su respectiva aclaración de fecha 29 de mayo de 2009.

12:27 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Continúa:

"4. Con fecha 16 de junio de 2009, la Corte de Apelaciones de lo Con-tencioso Administrativo, con jurisdicción a nivel nacional, por una-nimidad de votos, en nombre del Estado de Honduras resolvió de-clarar inadmisible la acción de amparo interpuesta por el Abogado René Velásquez Díaz, a favor del Presidente Constitucional de la República, José Manuel Zelaya Rosales, contra actuaciones del Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo de fechas 27 y 29 de mayo de 2009, actuando en su carácter de representante pri-vado del ciudadano Presidente, en sustitución de la Procuradora General de la República, Representante General del Estado, Aboga-da Rosa América de Galo.
5. Con fecha 1S de junio de 2009, el Juzgado de Letras de lo Con-tencioso Administrativo libró segunda comunicación judicial al Pre-sidente de la República, por medio de la Secretaria General del Des-pacho Presidencial, para que se abstuviera de realizar actos de ca-rácter particular o general tendientes a la elaboración de un proce-dimiento de consulta o interrogatorio que implicara evadir el cum-plimiento de la sentencia interlocutoria referida con su respectiva aclaración del 29 de mayo de 2009.

12:27 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Continúa:
"6. Con fecha 18 de junio de 2009, el Juzgado de letras de lo Conten-cioso Administrativo libró tercera comunicación judicial al Presiden-te de la República, por medio de la Secretaría General en el Despa-cho de la Presidencia, a fin de que dentro del plazo de cinco (5) días informara al Órgano Jurisdiccional qué medidas había adoptado pa-ra dar cumplimiento a la sentencia interlocutoria y su respectiva aclaración.

12:28 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Continúa:
"7. Con fecha 25 de junio de 2009, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, por unanimidad de votos, emitió resolución dictada con motivo de Amparos presentados por el ciudadano Ma-nuel Rodrigo Mazariegos Zúñiga a favor de Romeo Orlando Vásquez Velásquez y el Fiscal Especial para la Defensa de la Constitución del Ministerio Público, Abogado René Mauricio Aceituno Ulloa, a favor de los intereses generales de la sociedad y del orden jurídico consti-tucional, ambos contra la resolución dictada por el Presidente de la República, señor José Manuel Zelaya Rosales de fecha 24 de junio de 2000, que resuelve separar al señor Romeo Orlando Vásquez Ve-lásquez de su cargo de Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuer-zas Armadas de Honduras, admitiendo los recursos de amparo de mérito y decretando, bajo la responsabilidad de los recurrentes, la suspensión provisional del acto reclamado.
8. Con fecha 26 de junio de 2009, a raíz de requerimiento fiscal de fecha 25 de junio de 2009, presentado por el Ministerio Público, co-tra el ciudadano José Manuel Zelaya Rosales a quien se le acusa como responsable, a título de autor de los delitos contra la FORMA DE GOBIERNO, TRAICIÓN A LA PATRJA. ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACION DE FUNCIONES, en perjuicio de LA ADMINISTRA-CIÓN PUBLICA y EL ESTADO DE HONDURAS, cuya SECRETIVIDAD fue suspendida el día de hoy, 30 de junio de 2009, por unanimidad de votos, la Cor1e Suprema de Justicia, designó a uno de sus Ma-gistrados para que conozca el proceso en las etapas preparatoria e intermedia, quien admitió el requerimiento, dictó orden de captura y de allanamiento.

12:29 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Continúa:
"9. Con fecha 26 de junio de 2009, ante solicitud del Ministerio Públi-co, el Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo libró or-den a las Fuerzas Armadas para que ante la desobediencia del Po-der Ejecutivo. suspendiera toda actividad relacionada con una con-sulta o encuesta que se llevaría a cabo el día domingo 28 de junio, procediera al decomiso de todo e1 material de la encuesta que se utilizaría en esa actividad previamente declarada ilegal.
10. Con fecha 26 de junio de 2009, mediante oficio PCSJ-451-2009, el Presidente del Consejo Judicial Centroamericano y de la Corte Su-prema de Justicia de Honduras comunicó a los Honorables Presi-dentes de las Cortes Supremas de Justicia miembros de ese Conse-jo, de la República de Guatemala, Doctor Rubén Eliu Higueras Girón, de la República de El Salvador, Doctor Agustín García Calderón, la República de Nicaragua, Doctor Francisco Rosales Argüello, la Re-pública de Costa Rica, Doctor Luis Paulino Mora, la República de Panamá, Doctor Harley Mitchell, de Belice, Doctor Dean Oliver Ba-rrow, de la República Dominica, Doctor Jorge Subero Isa, las actua-ciones del Poder Judicial de la República de Honduras, por medio de la Sala de lo Constitucional, con motivo de los últimos aconteci-mientos derivados del no acatamiento por parte del Poder Ejecutivo de decisiones emitidas por el Poder Judicial, declarando ilegal la pretensión de llevar a cabo una encuesta de opinión a realizarse fuera del marco de la legalidad establecida en la Constitución de la República, cuya responsabilidad es facultad exclusiva del Tribunal Supremo Electoral.
11. Con fecha 28 de junio de 2009, el Poder Judicial emitió Comuni-cado al pueblo hondureño y a la comunidad internacional dejando constancia que si el origen de las acciones de ese día estaba basa-do en una orden judicial emitida por Juez competente, su ejecución está enmarcada dentro de los preceptos legales y debe desarrollar-se contra todo lo que ilegalmente se anteponga a devolver al Estado de Honduras, el imperio de la Ley.
12. Con fecha 29 de junio de 2009, a raíz de segundo requerimiento fiscal de fecha 26 de junio de 2009, presentado por el Ministerio Pú-blico, contra el ciudadano José Manuel Zelaya Rosales, a quien se le acusa como responsable, a titulo de autor, de los delitos contra la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de autoridad y usurpa-ción de funciones en perjuicio de la Administración Pública y el Es-tado de Honduras, la Corte Suprema de Justicia, por unanimidad de votos, ordenó se remitieron las actuaciones al Juzgado de letras Penal Unificado, para que se continúe con el procedimiento ordina-rio establecido en el Código Procesal Penal, en vista de que el ciu-dadano Zelaya Rosales a esta fecha ya no ostentaba el carácter de alto funcionario del Estado. """

12:29 p.m.  
Blogger zoidzilla said...

Javier: Con-tun-den-te.

La pregunta era como hacerlo cumplir cuando el personal de la Fuerza Aérea hondureña se demostró incapaz para custodiar el material que fuera decomisado por el Ministerio Público a requerimiento del Tribunal Supremo Electoral ante la turba que se presentó en la base aérea Acosta Mejía.

1:02 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

El asesor jurídico del Ejército hondureño, coronel Herberth Bayardo Inestroza reconoció en entrevista a medios estadounidenses que cometieron un delito cuando secuestraron al presidente Manuel Zelaya.

¿La discrepancia entre poderes del Estado legitima el desalojo del Presidente?

lo inconstitucional y lo ilegal es desobedecer al Presidente según reza la propia Constitución que dicen defender: Artículo 245.16 (“Ejercer el mando en Jefe de las Fuerzas Armadas en su carácter de Comandante General…”);

Las fuerzas armadas están siempre supeditadas al poder ejecutivo constitucionalmente establecido, son la Administración militar del Estado y como la Constitución dice son dirigidas por el Presidente.

No son un poder constitucional autónomo. No son un poder deliberante (Artículo 272. “Las Fuerzas Armadas de Honduras, son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica, obediente y no deliberante”).

Sólo en casos extremos en donde se hubiera establecido un clima estructural de violencia inconstitucional generalizado contra la población civil podría admitirse una legitimación para la actuación autónoma del Ejército.

¿Estamos ante una gravísima actuación inconstitucional del Presidente?

2:51 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
Debieron haberlo arresto y juzgado. ¿Por qué no lo hicieron? No sé.

Zoidilla: Por eso estaba la turba en el aeropuerto.

3:30 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

¿Turba? ¿No había individuos acaso?

5:45 p.m.  
Blogger zoidzilla said...

ACP: Una aglomeración de individuos. Turba ¿y? ¿Hay algo de más enjundia o no?

No sólo las FF.AA., también el presidente está siempre supeditado a la Constitución, a menos que creas, claro, que las FF.AA. son una especie de guardia pretoriana de Zelaya...

9:34 p.m.  
Blogger María Angélica said...

Pfffff, Javier, ya sabía que la Bachelet se volcaría como reptil a rendirle tributo a la Tencha como si fuera Michael Jackson, en cambio, fue una rota y ordinaria no presentar, por último, sus respetos hacia el fallecimiento de Rosita Markmann.... pero, no hay que sorprenderse, ella tiene su color muy definido públicamente.... marxista terrorista del FPMR....

10:20 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

María Angélica:
Concertación = roto, mal educado.

1:21 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Javier, tu último comentario es muy rasca...

Es como decir Derecha=igual momios pechoños...

O sea.

3:21 p.m.  
Blogger María Angélica said...

ACP, momios pechoños, sí, pero no rotos y mal educados... a mucha honra....

12:10 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Con el último comentario queda claro que tiene que haber un cambio generacional profundo (o sea, que muera una generación completa, por razones naturales obviamente) para que la lógica rotos versus momios, y todo lo que eso conlleva, cambie y quede obsoleta.

Lástima que hay adultos jóvenes que la reproducen. Claramente, no entienden lo que es la política.

10:33 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
Tú comentario no vale, porque quién se comportó como rota es la Presidenta Bachelet y todo el conglomerado oficialista.

No hay que ser cientista político y tener una columna en 'La Tercera' para darse cuenta que siempre la izquierda ha tenido un doble estándar y que no creen en la igualdad que tanto dicen profesar.

Lo que correspondía era rendirle un homenaje a la señora de Videla.

11:29 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

¿También o sólo a ella?

¿Y si no se le hacía a ninguna?

1:59 p.m.  
Blogger Felipe said...

He vuelto, de manera definitiva, después de mis vacaciones bloggeras.

Tal y como a Bussi se le rinden honores por su muerte, espero que a doña Lucia Hiriart también se le den honores en el ex Congreso cuando nos deje.

Estoy harto de la isquierda y de la Concertación, pero con 16 años mucho no puedo hacer...

Saludos.

12:32 p.m.  
Blogger María Angélica said...

ACP, te recuerdo que después de confirmar su presencia como mandataria al homenaje a Jaime Guzmán, asesinado por los compañeros de armas de la Bachelet, ella se arrepintió, seguramente por consejo de los picantes asesores que tiene,,,, eso es una rotería.... pero recuerden que cantó la Internacional con el mano izquierda arriba empuñada en el funeral de Voludo Teitellboim.
Debería ser consecuente con eso de la reconciliación y que debemos mirar hacia el futuro, pero sus acciones dicen todo lo contrario....

12:25 p.m.  
Blogger Inés de Cuevas said...

Amigo Javier, gracias por tu visita a mi blog.
Disculpa que no te respondí a tiempo.
Abrazos.

10:44 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Inés:
No importa.

6:15 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home