jueves, junio 18, 2009

Andrés Velasco, el keynesiano



El actual ministro de Hacienda, Andrés Velasco se vendió ante la ciudadanía antes de ocupar la secretaría de Estado como liberal. Velasco, además, es profesor vitalicio de la Universidad de Harvard. Viendo su gestión, no me dice nada su título Ph. Doctor. De hecho, para promocionarse mejor creó el think tank virtual Expansiva, que reúne supuestamente al mundo liberal de la Concertación. Expansiva no tiene un sitio físico. Además, se promociono como autor de dos novelas y fuera de la actividad partidaria, tal como lo hizo notar el columnista y rector, Carlos Peña.

Velasco estudió en el Grange School, según me contó un compañero de curso. Su padre era miembro del Partido Radical, que luego del pronunciamiento se fue a vivir a los Estados Unidos como tantos izquierdistas ABC1 o “jai” de la época. Deduzco entonces, que el padre de Velasco habría sido pro Unidad Popular, porque hay otros radicales que apoyaron a los militares. Allá estudio en las mejores universidades como Harvard y Yale.

Y antes de ser ministro de Hacienda, según se recordará él realizó varios simposios con los think tank de derecha para avizorar el futuro esplendor.

Cuando finalizó el primer año de su gestión en la Secretaría de Estado, el cuerpo del diario ‘El Mercurio de Santiago’ lo nombró el economista del año.

Muchos estaban pendientes de las medidas económicas que iba tomar Bush, debido a la crisis de la subprime, mas en el país pocos olvidan antes de comenzar la crisis global, que el ministro de Hacienda había lanzado dos programas para reactivar la alicaída economía chilena. Los dos últimos programas fueron dados a conocer en noviembre del 2008 con US$ mil millones y el último con US$ 4 mil millones en enero del 2009. Todavía se ufana de que “Nunca un Gobierno había inyectado tantos recursos a la economía en un plan especial de reactivación”.

Durante la gestión de Velasco, los gastos de honorarios de los ministerios subieron un 66%. Además, están los 1643 millones de pesos para las Fundaciones de izquierda como el Museo de la Memoria, que solamente mira un lado la política. Y por tanto, no se le puede considerar un institución publica, sino privada. Otrosí, las pérdidas de 1000 millones de dólares en el Transantiago, otros mil millones de dólares en Ferrocarriles del Estado y otros mil millones de dólares perdidos en Enap.

Velasco se ha opuesto reiteradamente a la eliminación de los impuestos a los combustibles y al de timbre y estampilla. Cuando la crisis se vino y se quedó, las autoridades gubernamentales solamente han eliminado provisoriamente el impuesto de timbre y estampilla.

Velasco se equivoca , cuando sostiene que “nunca en la historia de Chile una administración habrá entregado un conjunto de finanzas públicas más sana y más ordenada". El único gobierno que entregó una administración ordenada fue el Gobierno Militar, que la Concertación –del que él forma parte- ha continuado. Por otra parte, se equivoca cuando saca en cara a la derecha la cesantía del 25% que hubo por la crisis del 82, pues al final Pinochet bajó la cesantía a un 5%, esperando que los Gobiernos de la Concertación lo bajaran más; cosa que no ha sido así en estos 20 veinte años.

El ministro en una entrevista realizada el 10-01-2009 al preguntarle:“-¿Resultó que Andrés Velasco es neokeynesiano?” Él respondió: "El Gobierno ha hecho la política fiscal con la misma lógica desde el primer día: contracíclica. Tiene elementos keynesianos en ambas fases del ciclo".

Él mismo lo explica: "Es moderna, es bien pensada. Cuando estás en la parte alta del ciclo y los precios de los commodities están por sobre lo normal, ahorras y ayudas a contener el gasto agregado. Cuando estás en la parte baja del ciclo y los precios de los commodities están bajo el precio normal, desahorras y ayudas a estimular el gasto agregado. Son caras de la misma medalla".

Como consecuencia del gasto, ahora el Gobierno tiene un déficit fiscal 2,9%, según sostuvo el director de presupuesto, que puede llegar a 4% este año.

Muchos políticos de oposición y economistas defienden al ministro aduciendo que él sabe lo que hay que hacer, porque se encuentra presionado entre su lado liberal y su aspiración de justicia social. Mi modesta opinión es que él no sabe lo que hay que hacer, porque Velasco no es liberal, pues él afirmó: "Hablar de neoliberalismo en el Chile de hoy y en el gobierno de la Presidenta Bachelet me parece una caricatura absolutamente ridícula. Este es un gobierno que ha continuado con la tradición de los anteriores tres gobiernos de la Concertación, en cuanto a combinar crecimiento económico con políticas sociales muy audaces y con una importante disminución de la pobreza y la desigualdad". Velasco es socialdemócrata. Hizo una buena operación de caballo de Troya al promocionarse como algo que no era. Como si el mercado no tuviese una función social. ¿Qué haría las mujeres si alguien no hubiese inventado los pañales desechables y los colados y colonias para las guagas?


Lo que quiero decir, finalmente, es que los cuatro planes o ‘inyecciones’ de plata del Gobierno no han servido para reactivar la economía. No sirvió en la década del 30 durante la administración de Rooswelt, tampoco servirá ahora. Durante Lagos la economía creció un 4%, y al finalizar el gobierno de Bachelet con un 2%. Al economista Carlos Rodríguez Braun la metáfora de las ‘inyecciones’ no le gustaría porque no representa la realidad. Da la impresión de esas inyecciones fuesen como los anabólicos, o proteína o creatina que consumen los deportistas para mejorar su rendimiento.

Antes de que los gobiernos se metieran en la economía por la crisis provocada por el Estado, el gobierno chileno fue pionero en intervenir.

Ahora entiendo porque cuando el gobierno aumenta su gasto, la economía se contrae. Simplemente, porque el gobierno extrae recursos vía impuestos a los sectores productivos de la sociedad, con lo cual éstos tienen menos energía para producir.

Etiquetas: , ,

27 Comments:

Blogger Inés de Cuevas said...

POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
ESTE 25 DE JUNIO únete a la protesta mundial
¡No Más Cierres!
http://www.sinmordaza.org/

Únete e invita a tus amigos al grupo de Facebook Busca ya el Grupo de Facebook: "Un Mundo Sin Mordaza" :: Search now the Facebook group: "Un Mundo Sin Mordaza" para que tengas mayor información y te mantengamos al día.

Recuerda llevar tus banderas, tus pancartas y, por supuesto, tu mordaza ROJA.

¡¡ORGANIZA TU GRUPO PARA PROTESTAR FRENTE A LA EMBAJADA O CONSULADOS DE VENEZUELA EN EL PAÍS DONDE TE ENCUENTRES ESTE 25 DE JUNIO DE 2009.
!!¡¡¡APÓYANOS!!!
¡¡¡TE NECESITAMOS !!!

FALTAN SÓLO 7 DÍAS

LA PROTESTA DEBE SER PACÍFICA

La solidaridad de todos ustedes es muy importante en estos momentos difíciles en que agoniza la democracia de VENEZUELA

LA CALLE ES EL CAMINO... NO HAY OTRA SALIDA... TODOS A LAS CALLES y/o AVENIDAS QUE CONDUCEN HASTA LAS EMBAJADAS y/o CONSULADOS DE ESTE PAÍS DOMINADO POR UN DICTADOR COMUNISTA QUE QUIERE AMORDAZARNOS.

Que nos quiere quitar la libertad. Esa LIBERTAD de expresión que no debemos darnos el lujo de perder.
Que no estamos dispuestos a entregar.

¡¡¡ DESPERTEMOS AHORA!!! ¡¡¡O SE NOS VA!!!

¡¡COLABORA!


Tu aporte para GLOBOVISIÓN: http://2.bp.blogspot.com/_1QfuM0R-rVE/Si3q1zq77zI/AAAAAAAAG5c/FTy-iLeC4Oo/s1600-h/aficheunmillonporglobov.jpg

Un abrazo amistoso, de gratitud y solidaridad.
http://inesdecuevas.blogspot.com

7:52 p.m.  
Blogger María Angélica said...

Increible!!!!
Me parece majadero de parte de Velasco decir que los recursos han sido bien utilizados... más bien han sido mal utilizados, pérdidas y más pérdidas... con razón estamos como estamos....

2:54 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Inés:
O.K.
Saludos.

María Angélica:
Es Majadero.

1:05 p.m.  
Blogger Vicente Olazaran said...

Para Velasco y la concertación esta crisis fue lo mejor que pudo haberles sucedido, lieralmente les cayó del cielo. De no haberse producido estarían desnudos ante la realidad.
La persistente tendencia al estancamiento y el rezago chileno se viene produciendo desde mucho antes.
Ahora basta con hacer alarde de una voluminosa billetera, aunque ello no tenga ningún efecto, al fin y al cabo la culpa es de la "crisis".

3:48 p.m.  
Blogger Inés de Cuevas said...

Apreciado amigo, te estoy dejando una nómina de personas con sus mail respectivos ya que son los organizadores de la protesta mundial por la libertad de expresión en algunos países del mundo.
Recuerda que la protesta es el 25 de junio de 2009.

Aquí te pego la nómina:

Josefa Torres Argentina Buenos Aires argentinasinmordaza @gmail.com
Ezequiel Vazquez Argentina Buenos Aires ezequielvazquez@ fibertel. com.ar
Ricardo Sanabria Australia Sidney rsanabria80@ gmail.com
Mabel Austria Viena austriasinmordaza@ gmail.com
Luisa Cáceres Belgica Bruselas luisacaceres33@ hotmail.com
Urru Canada Vancouver urru@urru.org
Alvarado Pillado Chile Santiago apillado@udi. cl
Dimas Sampeyo Colombia Bogota disahuer@msn. com
Esteban Díaz Costa Rica San José sanjosesinmordaza@ gmail.com
Andres Aguirre Ecuador Guayaquil andresaguirreplaza@ hotmail.com
Axel Vedany Ecuador Guayaquil axelvedani@hotmail. com
Milton Perez Ecuador Quito comiteendefensadela libertad@ gmail.com
Catalina EEUU Chicago chicagosinmordaza@ gmail.com
Luis Malave EEUU NYC lgmalave@yahoo. es
Liz Alarcon EEUU Miami l.alarcon@umiami. edu
Enmanuel Del Vecchio EEUU Miami edelvecchio@ gmail.com
Anita DuMont EEUU San Francisco anitadumont@ yahoo.com
Rosa Rodriguez EEUU Washington DC rodriguezrosa@ hotmail.com
VeneRed EEUU Boston bostonsinmordaza@ gmail.com
Jesusa Martínez EEUU Los Angeles jams_design1@ yahoo.com
Helene Villalonga EEUU Ft. Lauderdale helenevillalonga@ hotmail.com
Carla Bustillos España Madrid bustillos.carla@ gmail.com
Victoria Luzardo España Bilbao vickyluzardo@ gmail.com
Leonardo Gónzález España Tenerife leonardogonzalezleo n@hotmail. com
Alejandro Berrisbeitia España Barcelona barcelonasinmordaza @gmail.com
Napoleón Bonaparte Francia Paris gralbonaparte@ gmail.com
Pura Mendez Guatemala Guatemala puramenendez@ hotmail.com
Dennis Ortega Honduras Tegucigalpa ortegavillatoro@ gmail.com
Kevy Alcindor Mexico DF kevynathaliealcindo r@gmail.com
Edgardo Pinell Nicaragua Managua ed_pinellmedina@ hotmail.com
Horacio Caballero Paraguay Asuncion horaciocaballerov@ gmail.com
Juan Luis Denegri Peru Lima denegrj@hotmail. com
Andres Mena R. Dominicana Santo Domingo menandres646@ hotmail.com
Fabiana Díaz Reino Unido Londres londonsinmordaza@ gmail.com
Fernando Bautista Salvador San Salvador arenero49@hotmail. com
Andres Bossio Italia Roma romasinmordaza@ gmail.com
Mario Colman Uruguay Montevideo marioecolman@ hotmail.com

Un buen abrazo de gratitud y solidaridad.
http://inesdecuevas.blogspot.com

8:00 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

¿Quién es liberal entonces?

Porque Oscar Godoy, un declarado liberal, dijo ayer que las políticas sociales eran parte del liberalismo desde el siglo XIX.

Todos se pelean la chapa de liberal, pero al final, siempre terminan usando al Estado para alguna cosa de alguna u otra forma.

Entonces por ejemplo ¿Se cuestiona acá que las pensiones de los militares sean gestionadas por el Estado? o ¿Se cuestiona el aumento del gasto militar o el uso del 10% del cobre en eso?

12:48 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
¿Cómo cuáles?

¿Crees que el ministerio de la pobreza sacará a la gente de la pobreza?

12:40 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Fíjate en los políticos, revisa la historia, todos terminan usando el Estado de alguna u otra forma.
Y eso no lo digo como algo bueno, sino como una constatación de una realidad histórica.

El mito del Estado mínimo esconde la redirección de los recursos.

9:21 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
Buen ejemplo de estado mínimo es Hong-Kong. Por eso siempre tiene los primeros lugares.

Si reduces la burocracia, naturalmente, esos recursos se van a redireccionar, ya sea que las personas no sostengan esa burocracia o que el Estado que antes ocupaba esos recursos en ello lo ocupa en otra cosa. Por ejemplo, Lagos cuando defendió las conseciones a las carreteras dio ese argumento de redireccionar los recursos.

11:49 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Si, pero Hong Kong es un caso especial.

¿Podríamos o más bien, aceptarían aplicar estado mínimo en un espacio más amplio los gobernantes?

O bien, supongamos que se disuelven los grandes estados para establecer espacios como Hon Kong en todo el mundo.

¿Cuánto tardarían en asociarse algunos para conformar espacios más grandes y por ende con buros más grandes? ¿Cuánto aguantaría la tentación de intervenir en las economías de otros sectores?

2:45 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
Sobre el crecimiento del Estado o la disminución de éste, también está el caso chileno con Pinochet, pues si lees el libro del historiador Gonzalo Rojas Sanchez, "Chile eligió la libertad", hay un capítulo títulado "Achicar el estado y agrandar la sociedad", cosa que hizo el GM.

La Concertación ha aumentado la burocracia.

Si estudias la evolución de la derecha americana, te darás cuenta que hubo un momento en que se dieron cuenta que el Estado había crecido tanto entre 1933 y 1945 y más, que decidieron como programa de gobierno achicar el Estado.

Tu preguntas se resuelven porque a los políticos les gusta creer o venderse como iamagen, que cuando crean una burocracia fomentan tal actividad, cuando no es así.

A los políticos siempre le ha sido más fácil crear burocracias que desmatelarlas. Una de las causas de la caída del Imperio Romano fue que los romanos no podías costear la burocracia que terminó asfixiando a la propia economia romana.

8:37 p.m.  
Blogger zoidzilla said...

Discusión ya vista acerca de la denominación de liberal. Habría que ver qué es lo que entiende Godoy por liberalismo, noción de libertad, su opuesto, etc. Mi impresión es que se refiere a los socialistas de Bilbao et al... que de liberales, nada...

Acerca del estado mínimo, buen ejemplo el de Hong Kong, también Singapur. Javier, al aumento de la burocracia imperial romana, súmale el envilecimiento de la moneda por parte de sus gobernantes...

8:26 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Durante el GM o la dictadura, el poder institucional del estado o sus gastos no disminuyeron, sino que fueron redirigidos, por ejemplo a sueldos y pensiones militares. Era que no.

La privatización de industrias estatales seguramente redujo la participación directa del estado en la producción de muchos bienes y servicios, pero el proceso estuvo acompañado de nuevas regulaciones estatales y subvenciones.

9:35 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Zoidilla:
Por eso mismo, Godoy no se atreve a criticar el Ministro de la Pobreza que propone Piñera.

En Chile en el sigglo XIX se conocían a los utópicos franceses.

ACP:
Antes del 11 de septiembre,el Estado igual les pagaba la pensión y su sueldo a los militares, los mismo durante el GM y en los 20 años de democracia.

¿De donde sacaste que privatizaron y luego las subvencionaron? Si las privatizan, es que desean que sean rentables.
Hoy el Transantiago, EFE reciben subvenciones porque traen pérdidas.

11:08 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Javier, lo cierto es que las fuerzas armadas antes del golpe no eran muy bien remunerados.

Por otro lado, ahora que se están transparentando algunas leyes secretas del régimen, hay una donde se hace exenciones tributarias empresas de defensa ¿De militares en retiro?

Otro dato, aumenta el número de funcionarios del ejército. ¿Crece la burocracia?

Lo mejor, DL Nº 1.589, de 1976, que autorizó el traspaso de 1.017 millones de dólares de sobresueldos a gastos generales en la Armada.

DL Nº 1.599, de 1976, que autorizó el traspaso a la Armada de 150 mil dólares desde sobresueldos a material militar policial y gastos de maniobras.

DL Nº 3.466, de 1980, que autorizó al Presidente de la República de la época para contraer obligaciones en el exterior hasta por la suma de mil 259 millones 640 mil schillings austriacos o dólares estadounidenses. Del objetivo de este decreto ley, obviamente, no existe información y eso lo ha convertido en uno de los más cuestionados.

1:59 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
Yo no dije que antes del 11 las FF.AA., eran bien remuneradas. Simplemente, les pagaban su sueldo que era, por cierto, miserable.

La explicación que me dio un profesor de Administración Pública sobre los sobresueldos, es que debían colocar ese sueldos más para que puedan cumplir sus obligaciones. ¿Por qué crees que lso gerentes tienen los sueldos que tienen u otros beneficios que les da la empresa?

Como recordarás los sobresueldos terminaron con la época de Lagos.

El último decreto que mencionas habrá caído en la categoría de gastos reservados.

2:40 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Llámalo como quieras, pero las platas del Estado fueron a parar a otros bolsillos, nada más.

O sea, es claro que el poder institucional del estado o sus gastos no disminuyeron, sino que fueron redirigidos, por ejemplo a sueldos, a ampliar plazas y pensiones militares.

El mito del Estado Mínimo

3:12 p.m.  
Blogger zoidzilla said...

"Por eso mismo, Godoy no se atreve a criticar el Ministro de la Pobreza que propone Piñera.

En Chile en el sigglo XIX se conocían a los utópicos franceses."

Pero se sabe o no se sabe a quiénes se refiere Godoy con liberales. Porque si Godoy se refiere a los socialistas de Bilbao o a los utópicos franceses como parte del liberalismo desde el siglo XIX, desbarra MUY FEO.

Lo mismo si califica como liberal a Piñera, será menos intervencionista que los otros, pero NO ES LIBERAL...

8:32 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Zoidilla:
Es cierto. Fue un desatino de mi parte.

12:20 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Zoidzilla ¿Tú te consideras ácrata?

9:29 a.m.  
Blogger cristian said...

Hablando con simpleza, cada vez que le echo bencina a mi auto y pago el impuesto que velasco ha luchado porfiadamente por mantener, me digo más bien:
"Andrés Velasco, el desgraciado".

2:22 p.m.  
Blogger Vicente Olazaran said...

Me parece que ACP está mezclando las cosas.
El estado nunca ha creado riqueza. Sólo la administra y muy mal.
Las probabilidades de desvío de fondos es mucho mayor en un estado grande.

3:02 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

En ningún caso estoy diciendo que el Estado genere riqueza.

Estoy diciendo que incluso aquellos que plantean una idea de Estado mínimo, lo que hacen es redistribuir los dineros que el Estado extrae de los ciudadanos.

Por ejemplo a mayor gasto militar. O sea no lo reducen.

3:47 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Cristián:
A Velasco lo inflan demasiado. Y ni siquiera nuestros economistas atacan sus concepciones keynesianas abiertamente como ocurre en otras partes. No es liberal.

Vicente: Cuando el Estado es más grande, la posibilidad de corrupción es más grande.

ACP: La riqueza hay que verla como la energía. Obviamente vas a tratas de distribuirla (no en el sentido de la izquierda), sino en el sentido de usar esa energía para cubrir unas áreas. Usa la palabra 'energía' como cuando en las películas se le pide que canalizen una la energía para que el barco o la nave funcione.

6:52 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Javier, pero eso es una explicaciòn que se estira como un elàstico y entonces, luego distribuimos la "ahora energía según tú", a otras áreas donde se necesita. Y de pronto, debemos mantener una y necesitamos otra, y entonces vamos ampliando. El mito del Estado Mínimo.

Tu planteamiento es como el de Nozick, que Rothbard cuestiona.

9:00 a.m.  
Blogger zoidzilla said...

ACP: “Zoidzilla ¿Tú te consideras ácrata?”

Y si lo fuera, ¿qué?

Ácrata, anarcocapitalista, liberal, libertario, la misma vaina...

¿Y qué entiendes tú por “declarado liberal”?
¿Cuáles son esas “políticas sociales” que eran parte del liberalismo desde el siglo XIX?
¿Cuál “liberalismo del siglo XIX?”?
¿Quién es Oscar Godoy?

11:08 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

ACP:
Te agradezco que acerques a Nozick.

1:37 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home