viernes, diciembre 05, 2008

No aprenden nada de los Estados Unidos

Me doy cuenta cada vez más que los chilenos que se exiliaron en los Estados Unidos no aprendieron nada de ese país. Mucho menos los que sacan un Ph. D. en cualquiera universidad americana. Basta ver el actual Presidente de Ecuador, en el caso de ese país. Por eso, cada vez que escuchó al senador Fernando Flores por el canal del senado, encuentro que habla cosas interesantes, mas no las sabe aterrizar.

Si quiere haya emprendimiento, ¿Por qué no le hemos escuchado hablar para que bajen los impuestos y disminuya la burocracia? De hecho, cuando empezó a masificarse la red, en su sitio comparaba el recién gobierno de Lagos con el Camelot de Kennedy.

Fernando Flores sostiene que estamos en la “Era de la Innovación”. ¿Cuando él utiliza la expresión “Era de la Innovación”, se refiere a los últimos 20 o 30 años? Además, Flores se pavonea que conoce a los grandes de Silicon Valley. Sin embargo, si uno tiene una visión más amplia, se dará cuenta que dichas empresas radicadas allí son una arista de la creatividad de los americanos. Por eso reitero que Fernando Flores como otros tantos izquierdistas no aprenden nada de los Estados Unidos. Ese programa del “History Channel” Maravillas Modernas refuta esa visión de la innovación, que parece que tiene Flores. Entonces, cada década ha aportado algo. Flores se queda solamente en la informática, pero se olvida de que cualquiera área de la industria, o de las diversas industrias, por ejemplo, de los cereales, kepchut, juguetes, el café, o chocolate, el plástico o implementos deportivos como Everlast etc. No sé cuál marca deportiva la Nike o Everlast cambiaron su giro. Uno de las dos fabricaba dispositivos ortopédicos hasta por 1920.

El famoso Hotel Astor de Nueva York, donde se alojan los Presidentes, lo fundó un trampero. Esos cazadores que usaban un gorro de mapache antes de que llegaran los pioneros.

Un programa que veo es “Reconstrucción Extrema”. En uno programa mostraron que un lisiado había diseñado una silla de ruedas para desplazarse por la playa. ¿A alguien se le hubiese ocurrido? En otro, mostraron una especie de pintura que no dejaba que la madera se quemara con el fuego. De hecho, colocaron unas casas chicas. Una de ellas fue pintada con ese invento, y la otra no. La casa que no fue untada, se quemó. En cambio, la otra la madera apenas se ennegreció.

Flores no repara, por así decirlo, cómo los americanos convierten la ciencia de lo cotidiano en una industria. Parece que Flores nunca ha escuchado hablar de Howard Hughes, el aviador. Si bien Hughes fue hijo de empresario petrolero, él se dio cuenta que el futuro no estaba el petróleo, sino en los inventos, cuando su padre inventó una broca para extraer petróleo. Naturalmente, ganó mucha plata al tener la patente de su invento.

Viendo esos programas del “History Channel”, uno se da cuenta que las grandes marcas, han surgido de personas comunes y corrientes. Así, uno de los fabricantes de chocolates de los Estados Unidos no era químico, ni bioquímico, sino una persona que a través del ensayo y error descubrió la fórmula perfecta del chocolate. Lo mismo del fundador del kepchut, el cual era un granjero que cultivaba tomates. A los 25 años tenía su empresa. Y como era común a fines del siglo XIX que las familias prepararan salsa de tomates en forma artesal y costosa, se le ocurrió mejorar el proceso. Y así nació la marca Heinz. A otra persona se le ocurrió usar bien el plástico como un contendor de comida, y así nació Tupperware.

La gran mayoría de las personas que mueven los Estados Unidos no se encuentran en las universidades, sino en las personas que emprenden, sin tener ningún estudio superior. Como dice Murray N. Rothbard en Hacia una nueva Libertad: “Estados Unidos fue construido por ciudadanos y líderes, mucho de los cuales recibieron poca o ninguna instrucción formal, y el concepto de que hay que tener un diploma de nivel secundario –o actualmente, un título universitario- antes de poder comenzar a trabajar y vivir en el mundo es uno de los absurdos de nuestra era”. (p.143)

¿Y por qué personas que no tienen estudios superiores pueden montar empresas? Como recuerda el periodista cubano, Alberto Montaner, en los Estados Unidos no se requiere sacar permiso para montar una empresa. Ayuda el hecho de que se respete el Estado de Derecho y la propiedad.

Ahora bien, para innovar necesitamos una ministerio de la Tecnología, como sugiere el movimiento ChilePrimero, de Flores. Eso significa no entender cómo han evolucionado los Estados Unidos. China tiene un ministerio de la Tecnología, por lo que supe a través de esos programas de viajes. Sin embargo, como observa Guy Sorman en su último libro , los países pobres les sale más fácil imitar que innovar. Eso fue lo que hizo Japón hace 60 años y ahora China. De hecho, en una empresa de topografía en que trabajé compraban niveles chinos, los cuales eran idénticos a los que se producen en Occidente.

Parece que del viaje que hace tiempo hubo a Nueva Zelandia por parte del Gobierno de Frei o Lagos, lo único que sacaron en limpio fue mejorar la oficina de Impuestos Internos. Pues, según el senador de oposición de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Jovino Novoa, actualmente, en el país del “Señor de los Anillos” el emprendedor se demora un día en hacer el papeleo ante el Gobierno. Y en Chile meses. Mientras tanto, los progresista chilenos quieren volver al Estado Planificador al reactivar Odeplan, tal como era en tiempos de Frei padre. Además, subir los impuestos para el 2010.

Etiquetas: ,

22 Comments:

Blogger María Angélica said...

Y otro ejemplo más es el de José Luis Nazar que llegó a EEUU con una mano adelante y otra detrás, sin saber hablar inglés, se le ocurrió la brillante idea de comprar la empresa (a crédito) de Cursos de Inglés sin Fronteras, pagó 20.000 dólares en cómodas cuotas mensuales y todos sabemos que se dió el lujo de donar mil millones de dólares a la Teletón... así es como surge la gente.

12:32 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Hay varios.
Lo importante es el medio ambiente en que puedas prosperar.

12:48 p.m.  
Blogger cristian said...

EEUU está lleno de desgraciados que muerden el pecho que les da de comer: profitan de los beneficios y libertades de vivir en ese pais, pero se dedican sistemáticamente a criticarlo desde dentro, con total ausencia de argumentos sólidos, solo ideológicos.
El ejemplo más asqueroso de dicha actitud es Noam Chomsky.

1:20 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Cristián:
Se te olvida la meca del cine. Además, Chomsky.

1:24 p.m.  
Blogger Francisco said...

Flores cree que el emprendimiento se logra con leyes...El dice que tiene o tuvo empresas en EEUU , pero nunca las ha identificado...

7:37 p.m.  
Blogger Francisco said...

Cristian tiene razon. Chomsky y Michael Moore se han hecho millonarios denunciando al capitalismo...

7:38 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Francisco:
Si Flores sostiene que el emprendimiento se logra con leyes, es que nunca ha entendido la dinámica de EE.UU. Por eso dijo que Flores se embeleza con una arista de la creatividad empresarial americana,que es la informática.

No se da cuenta que tecnología puede ser cualquier instrumento o utilenzilio cotidiano, por ejemplo, el carro de cortas pasto, los camiones que mezclan cemento, la pasta de diente, etc

7:56 p.m.  
Blogger María Angélica said...

Y el capitalismo les da de comer....

9:18 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Javier, tú estableces una relación entre menos impuestos y mayor inventiva y emprendimiento.

Pero, sucede que en Suecia también históricamente han hecho hartos inventos y cosas como las que mencionas, y ahí existe un sistema de distinto al estadounidense, con un fuerte Estado de Bienestar que entre otras cosas cobra altos impuestos diferenciados.

¿Cómo explicas eso?

12:14 p.m.  
Blogger Francisco said...

Los suecos llevan al menos 5 años tratando de salirse de un experimento social que no funcionó: los contribuyentes no tienen suficientes recursos para mantener a un estado "benefactor" que se caraterizó por importar pobreza del tercer mundo...

12:40 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Francisco, yo estuve allá el 2006, incluso estuve en barrios considerados "populares", y lo menos que vi fue pobreza.

Otro tema es que llegue mucha gente a hacer usufructo del sistema.

1:38 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Jorge:
El señor Nobel inventó la dinamita antes de que llegará el Estado de Bienestar sueco. De hecho, uno de los grandes aportes de suecia ha sido el armentismo.

Y en Alemania, si eres soltero, el Estado se lleva la mitad de sueldo.
Ahora bien, si aplicas los mismo impuestos de Suecia en Chile, más de la mitad chilenos caerían en la pobreza.

También hay otros incentivos para inventar como la subsistecia o sobrevivencia, lo que dio origen al famoso fusil de la ex URSS.

Te cito una cita de 'Libertad de Elegir' sobre Suecia en 1979:
"La revolución sueca contra los impuestos más altos de todo Occidente se basa en la inciativa individual.En vez de confiar en los políticos, los ciudadanos suecos de a pie han tomado las cosas en sus propias manos, y simplemente se niegan a pagar...Un modo a través del cual los suecos se niegan a pagar impuestos es trabajando menos.
El treuque es otro método utilizado por los suecos para hacer frente a unos impuestos elevado". ("La Revuelta fiscal sueca, WSJ de Melvyn B. Krauss).

3:14 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Javier: Sabía que dirías algo así, pero olvidas que la cámara reflex, el tetra pack, los
cristales líquidos ferroeléctricos, con los que es posible producir pantallas delgadas
y planas, y el sistema Skype son inventos suecos, hechos durante el período del estado de bienestar. Para qué hablar de los inventos médicos.

El armamentismo no es una invención sueca, es una invención de la era industrial que se convirtió en una industria muy rentable -para algunos y mortal para otros- desde la primera guerra.

Tratar de achacarle sorretadamente el armamentismo a Suecia y hacerse el sueco con Estados Unidos que triplica en gasto militar a toda Europa junta es majadero.

En cuanto a los impuestos, los impuestos diferenciados no se aplican a todos, se aplican de forma proporcional.

Por ejemplo, acá debería aplicarse impuesto proporcional, incluso a los que ganan menos no cobrarles, eliminar el IVA.

Probablemente lo que citas tiene relación con que en 1970 el PBI per cápita de Suecia era el cuarto más alto del mundo.

Ahora, algo más actual, del 10 de abril del 2008 dice que: Swedes prefer paying high taxes. (El 90% de los suecos prefiere pagar impuestos altos) según la
Swedish Association of Local Authorities and Regions.

Mientras al otro lado del Atlántico, cuarenta y siete millones de habitantes no tienen ninguna cobertura sanitaria y no son suficientemente pobres para beneficiarse del programa federal Medicaid.

Según el doctor David Himmelstein, profesor de Health Policy de la Universidad de Harvard, más de 100.000 personas mueren al año por no poder tener acceso a los servicios sanitarios por causas económicas.

Hay cosas que aprender, pero copiar todo sería nefasto.

3:56 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Fe de erratas: dice sorretada...

Debe decir: soterrada...

3:58 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Jorge:
Durante la Segunda Guerra Mundial, Suecia fue 'neutral', por lo que le vendió suministros a ambos bandos.

La diferencia con USA con respecto al armamentismo, es que los americanos no lo encubren con 'pacifismo', como lo hicieron los suecos, durante la Guerra Fría.

4:23 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Javier: puede ser, de hecho esa es una de mis críticas a Suecia, pero te estas desviando del tema planteado.

Ahora resulta que un armamentismo es más válido que otro según la publicidad que se le haga...

En cuanto a la neutralidad, la Coca Cola también lo fue e inventó la Fanta para seguir vendiendo en la Alemania nazi...

4:31 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Jorge:
Volviendo, entonces, al tema, ¿por qué Suecia tenía la más alta tasas de suicidios entre los jóvenes, si el sistema de Bienestar era perfecto?

9:49 p.m.  
Blogger María Angélica said...

Mmmmmm.... buena pregunta, Javier.

3:00 a.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Javier:
En primer lugar el sistema de bienestar no es perfecto ¿De dónde sacaste que es perfecto?
¿Qué tiene que ver la tasa de suicidio con lo discutido? Ahora bien, ¿Según qué indicador y en qué período?

Creo que esa presunción te hace caer en el error de establecer una relación entre el Estado de Bienestar y los suicidios, pero resulta que Japón tiene una tasa alta y constante de suicidios, y ahí te podría decir que el sistema productivo competitivo y exigente incide en eso. Más de 34.000 japoneses acabaron con su vida en 2003, según la Agencia Nacional de Policía. Este número supone un aumento de más del 7% con respecto a años anteriores.

Según los expertos, los principales motivos se encuentran en problemas relacionados con la salud, seguidos por la presión económica.

En segundo lugar, olvidas que factores como el clima (allá en Suecia, que es parte de Escandinavia, el invierno es crudísimo, muy oscuro) también inciden en los niveles de suicidio.

De hecho la OMS establece que casi toda Europa central, oriental y Rusia presentan también altas tasas de suicidio.

¿Tienen todos estos países estados de bienestar como el sueco? No ¿Tienen climas fríos extremos similares? Sí. No será el factor clima una variable más preponderante que el sistema social entre otras variables.

O sea, nada que ver tu pregunta, no tiene fundamento.

Tercero, por delante de Suecia hay 18 países europeos con tasas de suicidio superiores entre ellos países poblados como Francia (posición 19) o Polonia (22), países idílicos como Suiza (20) o Austria (23), otros países nórdicos como Finlandia (15) o Dinamarca (27), y sobretodo las repúblicas bálticas con Lituania (1) encabezando la triste lista, Letonia (8), Estonia (13) junto a Ucrania (10) y Bielorusia (2).

Por otro lado, olvidas que en Estados Unidos se han dado matanzas a manos de suicidas como en Denver.

9:41 a.m.  
Blogger Francisco said...

Suecia tiene un desempleo de 4.6%, pero esa tasa esconde a quienes no buscan trabajo. La tasa real es de casi 15%.

10:50 a.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Bueno, esto ya habia sido discutido pero sería bueno recordar que:

Las proyecciones de los sectores que experimentarán un mayor crecimiento de la demanda de puestos de trabajo entre 2006 y 2016 son elocuentes en Estados Unidos.

Encabezan la lista los vendedores al detalle, que durante este periodo pasarán de 4,4 a 5 millones; los empleados de cajas (de 3,5 a 3,3 millones); los camareros, (de 2,3 a 2,6 millones); los servicios a clientes (de 2,2 a 2, 7 millones); las enfermeras (de 2,5 a 3 millones); los administrativos (de 3,2 a 3,6 millones); la preparación de comidas y las comidas rápidas (de 2,5 a 2,9 millones).

Probablemente muchos de ellos se sumarán a los 45 millones que no tienen dinero para seguros médicos, y tampoco son tan pobres para recibir atención del Estado.

Otro dato: En 2008, Estados Unidos cuenta con la mayor población reclusa del mundo, 2,2 millones de personas en prisión, mucho más que China, 1,5 millones, a pesar de que este país tiene una población casi cuatro veces mayor.

¿Qué pasaría si la tasa de desempleo incluyera a la población recluida en prisiones?

11:28 a.m.  
Blogger Francisco said...

¿Qué pasaría si en Chile la tasa de desempleo incluyera a los egresados de universidades que se demoran dos años en encontrar trabajo?

12:04 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home