jueves, diciembre 11, 2008

El resurgimiento totalitario

El peligro que se cierne sobre Chile no son las bravatas del general peruano, ni la crisis económica, sino que la amenaza a nuestras libertades está entre nosotros. A la izquierda no le basto con asesinar a 100 millones de seres humanos. Como dijo Milton Friedman: “El camino hacia el infierno está plagada de buenas intenciones”. Aún siguen a Rousseau. Culpando de todo a la propiedad privada como el mayor de los males.

Cuando supe que el señor Jorge Arrate pretendía volver al primer programa de la Concertación me preocupe. Después, navegando por la red supe por el blog del izquierdista http://manuelguerrero.blogspot.com/ , sociólogo y concejal por Ñuñoa, Manuel Guerrero –quien vivió feliz parece en la ex RDA-, que Arrate escribió el libro “Salvador Allende ¿Sueño o realidad?”, me preocupé aún más. ¡Qué manera más simbólica de suicidarse! Otros se suicidan colectivamente asistiendo al concierto “Cien años, Mil sueños” por Allende.

Así, para el dirigente del Partido Comunista, Guillermo Teiller y el ex ministro de Educación, el socialista Jorge Arrate , "la lucha de la Anef y la CUT ha puesto de manifiesto, una vez más, que la Concertación se encuentra agotada". Además que la exigencias de mayores salarios por parte de los empleados públicos “una derrota para las políticas públicas neoliberales y revela que la soberbia de los tecnócratas no puede desafiar la fortaleza de los trabajadores". Por ‘tecnócrata’ apunta al ministro de Hacienda, Andrés Velasco. Hay que recordarles a estos cavernícolas de la política, que los empleados públicos, incluyendo el sueldo del Presidente, ministros y subsecretario no se rigen su sueldo por el mercado, sino por decreto. Por tanto, acusar de ‘políticas públicas neoliberales’ es un contrasentido. La burocracia se financia con impuestos. Y eso que Jorge Arrate es economista. Cree en el maná.

Jorge Arrate es el típico político de la izquierda que se cree la muerte, por haber participado en la Unidad Popular. Aun cuando fracasaron y arruinaron el país, no temen repetir el experimento. A esos políticos habría que llamarlos cabeza de músculos, pues se obstinan en una idea que fracaso. Desde luego, para él y sus compañeros de generación como Luis Maira, la culpa la tienen los militares, la CIA y la derecha económica, y no el socialismo marxista leninista.

Asimismo, ambos dirigentes liberticidas desean, según un texto que dieron a conocer a los medios, ”que anteponga las personas por sobre las cosas y los derechos humanos por sobre el derecho de propiedad”. Pero a su vez, quieren darles oportunidades a los pequeños empresarios, quitándoles su derecho de propiedad. La protección de los derechos humanos pasa inevitablemente por la protección de los derechos de propiedad. Como dice Any Rand: “El derecho a la vida es la fuente de todos derechos, y el derecho a la propiedad es la única forma de implementarlo. Sin el derecho a la propiedad, no es posible ningún otro derecho” (La Virtud del Egoísmo, p.136).

Los representantes del colectivismo desean quitarles los frutos del trabajo a muchos chilenos, y convertirnos en esclavos y patrimonio del Estado, tal como los boxeadores cubanos Guillermo Ringodeaux y Erislandy Lara, que desertaron en los Juegos de Río. Ambos boxeadores fueron devueltos por Lula.

El mismo socialista Jorge Arrate, que fue ministro de Minería de Allende, dice en la revista de ultra-izquierda Puntofinal, una frase que al economista argentino, Carlos Rodríguez Braun la hubiera considerado una tontería económica de la semana, a saber: El mercado se tragó a la renovación”. O sea, el libre intercambio de bienes y servicios, y la creación de otros bienes que se les ocurre a los emprendedores ha sido óbice al ‘cambio’ socialista.

En fin, el proyecto Arrate – Teiller propone renacionalizar casi todo. No han aprendido nada de la historia de Chile en los últimos 50 años. El eterno retorno de los fracasados.

Etiquetas: , , ,

27 Comments:

Blogger Acción Civil Política said...

El sistema económico vigente se adelantó a quitarle su derecho a propiedad a los pequeños empresarios.

El mejor ejemplo: El comportamiento de las grandes farmacias en desmedro de los pequeños empresarios y los consumidores al concertar precios. Una intervención total en el mercado, hecho por privados.

Después esos mismos y otros liberales vulgares hablan de oferta y demanda.

El Crony Capitalismo en su máxima expresión.

2:11 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Acción Civil:
Cuando llegó la democracia, en el país había miles de farmacias. Debido a la regulación se formaron las tres grandes farmacias. Esa misma queja yo la escuché al representante del comercio detallista por la TV.

Eso se llama Cartel cuando diversos actores de un mismo rubro se ponen de acuerdo con los precios, como OPEP.

2:53 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

¿Por qué debido a la regulación?

Podría ser más específico.

En cuanto al representante de las Farmacias fue claro en acusar competencia desleal a las 3 farmacias que controlan el 92% del mercado.

Por otro lado, si queremos competencia política, por qué a priori inhibir el surgimiento de otros actores políticos.

¿Acaso no confías en el buen criterio de los electores?

2:58 p.m.  
Blogger Francisco said...

No existe remedio para la adicción al fracaso.

5:55 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Jorge:
Muchos alegan de que hoy día existen pocas farmacias. Precisamente, José Piñera en su sitio sostiene que han sido los gobiernos de la Concertación los que han permitido el debilitamiento de varios sectores de la economía, con lo cual se produce como corolario la concentración de pocos.

¿Para qué quiero en el Parlamento un partido con nexos con las FARC? Si estuviesen en Alemania, estarían fuera de la ley.

7:48 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Corrección:
La Concertación ha debilitado la competencia con la regulación, lo cual tiene como corolario la concentración de pocas empresas en un área de la economía.

10:16 p.m.  
Blogger Francisco said...

El IVA afecta más a las pequeñas farmacias, ya que las grandes pueden subsidiar parte de este impuesto cuando hay deflación.

Pero este debate está 100% politizado...

10:31 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Ahora proponen farmacias estatales para proteger al consumidor. Si el servicio de Salud es deficiente con respecto a los insumos, ¿cómo será con las farmacias?

12:40 a.m.  
Blogger Francisco said...

privaticemos cada servicio que se vaya a paro.

9:30 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Javier:
¿Qué solución propones o sería la más eficaz en cuanto a esos pequeños propietarios?

¿O tendrán que convertirse irremediablemente en vendedores de alguna de las tres grandes?

9:31 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Acción Civil:
Esos vendedores no tienen porque venderle a los grandes. Yo escuché algo parecido a una persona que estuvo en directorio en una empresa que le vendía al Lider, y siempre salían perdiendo.

La solución sería concentrase en otro mercado u ofrecer bienes que se diferencien de las grandes. Por ejemplo, China fabrica miles de autos, pero no fabrica un Rolls-Royce. Es un ejemplo.

En la calle Valparaíso todavía existen comerciantes que venden ropas, sin embargo, ellos no les venden a Fallabela o Ripley. Y si les va bien a un comerciante de ese rubro, se instala en el Mall, como por ejemplo, Bellota.

Quizás, alguien tenga otra solución.

12:07 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Al parecer no tienes solución.

Primero, los farmaceúticos pequeños no son todos productores.

Segundo, y más importante aún, olvidas que el mercado farmaceútico no puede ser tan variado como el de la ropa.
No es llegar y cambiar el giro de la empresa y ofrecer otros bienes.

Si defendemos el libre mercado, entonces no defendamos los oligopolios.

12:25 p.m.  
Blogger Francisco said...

Los consumidores hemos premiado el servicio de las cadenas de supermercados y farmacéuticas. A la izquierda no le gustó el veredicto y busca revertirlo con multas de millones de dólares...

2:04 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Me parece errado e incluso malintencionado y falto a la verdad, decir que a la izquierda no le gustó el veredicto y busca revertirlo con multas de millones de dólares, cuando fue la Asociación de Químicos Farmacéuticos de Farmacias Independientes de Chile, AFFI, la que presentó la demanda.

2:28 p.m.  
Blogger zoidzilla said...

Parece que todo lo escrito cayó en saco roto... Si algo caracteriza la mercado (llamarle “libre” es redundante, sino dejaría de ser tal) es la ausencia de barreras de entrada y salida como oferentes y consumidores ¿Alguien tiene idea de los trámites que debe sortear cualquier individuo para montar una farmacia –ni hablar si se trata de vender remedios en un kiosco o bazar cualquiera–? ¿O las regulaciones existentes –incluida la legislación– para que una compañía farmacéutica pueda ofrecer sus productos a estos intermediarios?

No hay defensa alguna de oligopolios –entendidos como la existencia de pocas empresas– lo cual es resultante precisamente de las barreras de entrada al mercado farmacéutico ¿Por qué no es tan fácil llegar y cambiar el giro de la empresa y ofrecer otros bienes, eh? Es más, el acuerdo de ciertos oferentes sobre precios es perfectamente legítimo, la facultad de salirse del acuerdo pervive. Sobre esto, nuevamente favor de leer a Rothbard...

2:35 p.m.  
Blogger Francisco said...

La acusación fue presentada a la fiscalía por el neomarxista Guido Girardi.

2:46 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Francisco, no sabía que Jorge Arancibia era neomarxista pues declaró que de ser comprobada la acusación "merece la más dura de las sanciones".

Tampoco sabía que la Unión de Dueños de Farmacias de Chile, que reúne al restante 10% del mercado eran neomarxistas, pues aseguraron que los tres consorcios que controlan el 90% del negocio, están actuando conjuntamente para tener un control vertical del mercado farmacéutico.

Claramente, estás politizando la discusión.

Zoidzilla, me parece interesante lo que planteas. Me surgen dudas eso sí.

Primero, ¿Existe en la realidad algún "mercado" donde no existan trabas de entrada y salida como oferentes y consumidores, considerando que muchas de esas trabas son en ciertos casos propiciadas por algunos oferentes?

Segundo, suponiendo que tienes razón en cuanto a que las trabas generan el oligopolio, no sería también una clara intervención o planificación en la lógica espontánea del mercado, el acordar precios por parte de sólo algunos oferentes que concentran el 90% de dicho campo.

El acuerdo sería legitimo pues tienen la facultad de salirse de éste, pero acaso no es una imposición que pasa a llevar la libertad de los pequeños propietarios, considerando que el acuerdo es sólo entre los más grandes.

Es decir, qué ocurre con la libre competencia en este caso. O es que este es un ejemplo más de las tendencias naturales a la concentración y su materialización en un claro intervencionismo.

3:41 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Jorge:
También,José Piñera escribió si se confirma que hubo un acuerdo, entonces, conforme a la ley, les debe llegar la máxima sanción. Y eso no lo hace un 'neomarxista'. Lo importante es lo que dice la Ley.

Nadie ha respondido cuánto cuesta abrir un negocio en el país.

6:41 p.m.  
Blogger zoidzilla said...

Primero, sería interesante saber cuáles son esas trabas que en ciertos casos son propiciadas por algunos oferentes. ¿La legislación es propiciada por esos oferentes?

Segundo, intervenir o planificar para nada, el acuerdo es siempre legítimo, la pregunta es ¿por qué NO es fácil cambiar el giro de la empresa y ofrecer otros bienes? ¿Y si cabe hablar de mercado en este caso, el farmacéutico, con las barreras de entrada para los oferentes? Favor de leer nuevamente las características de las instituciones sociales, por contraposición al Estado: ausencia de autor o mente creadora; continua evolución descentralizada mediante prueba y error; utilidad que le atribuyen los participantes; voluntariedad; estabilidad; y autocorrección.

¿Cuál “libertad de los pequeños propietarios” es la que se pasa a llevar? El acuerdo precisamente obliga sólo a quienes toman parte en él; no es un medio de coacción contra los pequeños propietarios. Repito ¿cuál libertad y qué es lo que imponen a los pequeños propietarios? Ah, verdad que careces de una definición de libertad que pueda ser aplicada de manera universal, simétrica y funcional...

Javier, tampoco nadie ha respondido cuáles son los trámites que debo realizar para vender remedios en mi carrito de mote con huesillos...

9:50 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Zoidzilla:
Debe ser igual de engorrosos. Más aún que ahora que las personas que tienen sus carros de monte con huesillo, hot-dog o churros, desean que los fiche el Ministerio de Salud.

1:01 p.m.  
Blogger María Angélica said...

Tampoco me gusta Arrate y no sé para qué se quiere postular, me cargan toda esta manga de fracasados que fueron parte de la UP.
Con razón Francisco dice que no hay remedio para la adicción al trabajo.

7:29 p.m.  
Blogger cristian said...

El principal motivo por el cual aquéllos grupos partidarios de llegar a ejercer un poder total en el mundo abrazan con tanto entusiasmo las políticas socialistas, es porque éstas son las únicas que les permitirían ejercer con una mayor facilidad este deseado poder total, dada su contradicción con las libertades personales, en especial la iniciativa económica y la propiedad privada, y les permitirían tener en forma más rápida un control total sobre la sociedad.
Estos logros serían muy dificiles en una sociedad libre y fragmentada, sin un control central fácilmente manipulable.
El entregar nuestra representación y delegar nuestras cuotas de poder individual en grupos socialistas equivale a dejar nuestras armas de fuego de defensa en manos de cdelincuentes.

9:09 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

María Angélica: Te equivocaste.
Ojala fuese adicción al trabajo, sino que adicción al fracaso.

Un cercano me dijo hace poco, que Pinochet les advertió de Arrate. Dijo Pinochet: "Tengan cuidado con Arrate".

Cristián: Me gusto "Estos logros serían muy dificiles en una sociedad libre y fragmentada, sin un control central fácilmente manipulable.
" De ahí que sea importante darle oportunidad a las personas para que creen empleo.

1:17 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Zoidzilla, me gustaría saber cuál es tu concepto de libertad, de forma específica.

Saludos

PD: ¿Estarías dispuesto a una entrevista por mail o algo así?

12:31 p.m.  
Blogger zoidzilla said...

Una introducción sería la obra de Hayek, "The Constitution of Liberty" donde aborda las diferentes concepciones de libertad, sin embargo Hayek desbarra al presentar su noción muy difusa, como bien le hace notar el profesor Hamowy.

Ahora, si echaste un vistazo al libro que te recomendé, The Ethics of Liberty, la definición sería una concepción negativa: "ausencia de coacción", entendiendo ésta como el uso -o amenaza de uso- invasor de la violencia física contra la persona o la -justa- propiedad de un tercero.

Siento mucho no estar dispuesto a una entrevista, es que me da vergüenza...

1:58 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Trato de cumplir en gran medida con lo que Ludwig Von Mises recomendaba a sus alumnos:
"lean todo lo que sus profesores les indican leer. Pero no lean solo eso. Lean más. Lean todo acerca de un tema,
desde todos los puntos de vista, ya sean socialista-marxista, intervencionista o liberal. Lean con mente abierta"

En cuanto a la entrevista, ésta puede ser online y como zoidzilla...

Que la vergüenza de alguna forma no inhiba tu libertad de expresión...

Saludos

2:22 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Ver las cosas, desde todo punto de vista, con el ejemplo, de la manzana de Ortega, la cual la saca de Husserl, parece. al final, es como la disputatio mediaval.

2:50 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home