miércoles, diciembre 17, 2008

Creen que la sociedad es un lego

El gran fracaso de los Gobiernos de la Concertación es, pues, no haberle ganado a la cesantía. En efecto, Pinochet dejó el poder con un desempleo del cinco por ciento, con la esperanza de que los gobiernos que le siguieran lo disminuyeran. Han pasado 19 años, y el desempleo promedio es entre el siete y ocho por ciento, y en algunas regiones llegando a los dos dígitos.

También hay que aclarar que la propia derecha blanda o ‘liberal’ de RN, ha contribuido al desempleo, como recuerda Hermógenes Pérez de Arce en una de sus últimas columnas: “Sebastián Piñera votó a favor del alza tributaria de Aylwin que gravó la inversión y cuya aplicación explica en parte por qué hoy crecemos la mitad que al fin del gobierno militar. También apoyó la reforma laboral de Aylwin que deterioró el Plan Laboral del ministro José Piñera, gracias al cual se logró pleno empleo a principios de 1990. Esa y otras reformas hacen que el desempleo sea hoy 60 por ciento más que entonces".

José Piñera asesoró al ex senador asesinado de la UDI, Jaime Guzmán, para que votará en contra la reforma tributaria de Aylwin.

Y al revés de lo que piensa la nueva ministra del Trabajo, la socialista Francisco Ibero supe que Putin rebajará la tasa corporativa del impuesto a la renta a las empresas, para que puedan vadear la crisis.

Acabo de terminar de leer el libro del ex mirista y convertido liberal en Suecia, Mauricio Rojas, “Diario de un reencuentro: Chile treinta años después” (El Mercurio Aguilar, 2007), y encuentro una solución que sacaría más rápidamente del desempleo. En efecto, Rojas sostiene que el período más brillante de Suecia se dio entre 1870 y 1914: “¡La carga tributaria ni siquiera llegaba al nueve por ciento del ingreso nacional en esos tiempos estelares del “milagro sueco”!”. Agrega que el tamaño del Estado era inferior al de los Estados Unidos y Gran Bretaña en 1950.

Como se figuran que la ‘sociedad’ es un lego, no se dan cuenta de los efectos nocivos de sus reformas que no se ven a primera vista.

Etiquetas: , , ,

17 Comments:

Blogger Acción Civil Política said...

Mauricio Rojas es en parte paradójico, critica el sistema de bienestar que en definitiva fue el que le permitió vivir comodamente, recibir coronas y estudiar en la Universidad de Lund.

Pudo ejercer su libertad de elegir su destino.

Si hubiera ido a otro país sólo estaría como Al Bundy.

6:33 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

También son paradójicos los que critican el capitalismo y se hacen millonarios con él.

6:45 p.m.  
Blogger cristian said...

Noam Chomsky es en parte paradójico, critica el sistema de plena libertad que en definitiva fue el que le permitió vivir comodamente, recibir millones de dolares, publicar sus basuras libremente y dar conferencias en diversas universidades, mordiendo rabiosamente ( a diferencia de Rojas) la mano que le dio de comer.

Pudo ejercer su libertad de elegir su destino.Si hubiera nacido en Cuba, otro sería su destino

8:42 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Cristián:
Rojas no se exilió en Cuba.
Muy cierto tú última frase. Basta recordar los boxeadores cubanos que quisieron otro destino, y fueron devuelto por Lula a Cuba.

Ellos no pudieron ejercer su libertad de elegir su destino.

1:35 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Javier, pero no seas incoherente y majadero.

Para darle sustento a tu argumento comparas Cuba con Suecia y eso es inadmisible. Es poco serio y denota o ignorancia o afán de mentir y tergiversar.

1:40 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Acción Civil:
¿Por qué querría mentir? ¿Por qué querría tergiverzar?
Cristián comparo la situación de Cuba y Suecia. Yo saque a colación la historia de los dos boxeadores cubano para compararlos con la suerte de Rojas.
O te gustó que te hayan refutado la frase: "Pudo ejercer su libertad de elegir su destino", a diferencia de los boxeadores cubanos.

2:31 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Javier, al contrario. Lo que refuto es comparar la situación de los cubanos con la situación de Rojas, eso es lo profundamente errado.

El sistema sueco no es similar al cubano, por favor. Seamos serios.

3:30 p.m.  
Blogger cristian said...

Touché, "Accion Civil".
Creo que eso te dolió.
Nos estamos llenando de estas garrapatas virtuales de la blogósfera , que ni siquiera son capaces de escribir su propio blogs con sus ideas, sino que parasitan otros blogs molestándolos con supuestos argumentos.
Creo que Nery tuvo descendencia.

3:42 p.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Lo que golpea es la ignorancia de algunos que comparan Cuba con Suecia.

Veamos:

En Suecia existe el respeto del imperio de la ley, libertad de tránsito, libertad de expresión, libertad de prensa, funcionarios electos, elecciones limpias, sufragio universal, respeto al voto, a la división de poderes.

Todos los elementos básicos de la Poliarquía de Dahl y todos los elementos que Sartori plantea como constitutivos de una Democracia.

¿Es necesario resaltar las diferencias?

Bueno, algunos que consideran democracia a la dictadura de Pinochet, claramente se pueden confundir.

4:19 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Acción Civil:
Aclarado ese punto.

Te asombrarías lo que hicieron los suecos a sus connacionales, basándose en las teorías enugenisicas de las década del 30, según cuenta el propio Rojas.

El Gobierno de Pinochet era autoritario, mas no era una democracia. Incluso la palabra 'dictadura' suena exagerado, sino la comparamos los gobiernos comunistas.

8:00 p.m.  
Blogger Francisco said...

Cada vez que un país en vías de desarrollo ha intentado emular el modelo sueco, termina peleando los últimos lugares de desarrollo con Cuba.

La compración es válida.

9:56 p.m.  
Blogger María Angélica said...

Buen artículo, JAVIER,
A veces las comparaciones, aunque parezcan absurdas sirven como punto de referencia para una explicación más clara para el que no entienda.

3:01 a.m.  
Blogger Acción Civil Política said...

Javier, ya que tocas el tema de la eugenesia, Estados Unidos fueron la primera nación del mundo en aprobar una ley de esterilización obligatoria.
Algunos de los principales promotores fueron entre otros los vulgo liberales Rockefeller y Winston Churchill.

El segundo mayor movimiento eugenésico se dio en los Estados Unidos. Comenzando con Connecticut en 1896, muchos estados aprobaron leyes sobre el matrimonio con criterios eugenésicos.

En 1907 los Estados Unidos fueron la primera nación del mundo en aprobar una ley de esterilización obligatoria, cuando Indiana decidió forzar a algunos internos de sus prisiones y manicomios a someterse a la esterilización. Muchos otros estados siguieron el ejemplo, y en 1927, la suprema corte de los Estados Unidos declaró que las leyes de esterilización estaban permitidas. Para 1940, más de 35,000 personas habían sido esterilizadas obligatoriamente en los Estados Unidos.

En 1948 Estados Unidos impuso una ley eugenésica en el Japón ocupado al amparo de la cual se realizaron miles de abortos.

En Estados Unidos, el genetista Charles Davenport se convirtió en el principal organizador del movimiento eugenésico al establecer la Oficina de Registros sobre Eugenesia en Long Island (1910). Solicitó con éxito fondos para su investigación a importantes empresas de Estados Unidos, tales como la Fundación Carnegie.

O sea, de qué estamos hablando...

En cuanto a la dictadura de Pinochet, Suecia es una democracia.

Francisco ¿Qué países?

3:48 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Gracias por la información Acción Civil.

5:09 p.m.  
Blogger Francisco said...

Unidad Popular, Grecia, Nicaragua, Guatemala, Filipinas, etc, etc

11:36 a.m.  
Blogger cristian said...

La Concertación parece tener como lema, en este juego de legos que es el destino de Chile, el refrán "echando a perder se aprende".
El problema es que ellos sí echan todo a perder, pero no aprenden.

11:23 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Cristián:
No aprenden porque son retrógrados y cavernarios. Ayer escuché al senador Ominani en CNN Chile, diciendo que Insulza debía acercarse a la ANEF y la Cut, dos símbolos prehistóricos de Chile.

O tal vez aprenden con golpes (no de estado) o dejando la embarrá.

3:26 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home