domingo, agosto 31, 2008

Sacando la inmundicia

Aunque el mundo se encandile con Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, obviando la corrupción que instaló el primero y el desgobierno del segundo, en Chile existen presos políticos a quienes no se les respeta y aplica las leyes. Estos presos políticos no están entre comillados como los terroristas indultados por el ex Presidente Demócrata Cristiano, Patricio Aylwin, que la prensa cobarde de la época los calificaba de “presos políticos” en vez de calificarlos de terroristas.

Bueno los presos políticos son los militares que se enfrentaron con el terrorismo hace 35 años y que salvaron al país del totalitarismo marxista leninista. Ganaron la guerra, pero perdieron la posguerra. Desde luego, la izquierda con una maestría sacada del 1984, ha reescrito la historia. Así, el gran destructor del país, Salvador Allende es convertido en uno de los Grandes Chilenos en un programa de TVN. Los agresores se convierten en víctimas. El mundo al revés. La moral invertida, donde a los terroristas se le erigen monumentos considerados como ‘víctimas de la dictadura’ y donde reina la locura por sobre la sensatez. ¿Alguien puede creer ese desquicio que se llama ‘secuestro permanente’, que según los hombres de la Iglesia chilena y los abogados ‘progresistas’, los militares tienen secuestrados por treinta y cinco años en las cárceles donde ellos se hayan presos a personas?

Leyendo el sitio www.movimiento10deseptiembre.cl, leo una carta del ex general Hernán Nuñez Manríquez donde denuncia en que hay dos oficiales, ancianos que padecen una enfermedad terminal. Para ellos, no se les respeta su edad ni su enfermedad. En cambio a los terroristas. Recuerdo que durante el gobierno de Lagos, éste último indultó a un terrorista que tenía cáncer. Desde luego, la movida para indultar a terroristas del Movimiento Izquierda Revolucionaria (Mir) y del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) estuvo monseñor Alfonso Baeza. Sin embargo, ese monseñor no se mueve por los dos oficiales ancianos. Después de todo, para la Iglesia Católica chilena, el terrorismo de los grupos de extrema izquierda de la década del setenta del siglo pasado, no constituye una violación a los Derechos Humanos.

Por otra parte, leyendo la bitácora de Bernardita Huerta descubro que dos personajes connotados de la política nacional cometieron una falta gravísima. Me refiero al ex Presidente Patricio Aylwin y el radical Enrique Silva Cimma. El delito que cometieron, según descubrió una señora, es que estos dos políticos dejaron a hijos con Síndrome de Down en la institución Pequeño Cottolengo. Ambas personas abandonas tienen actualmente cincuenta años. ¿Alguien lo puede entender? ¡Cuantas veces hemos caminado por la calle viendo a familias con un hijo, ya bastante adulto con esa enfermedad! Una vecina que hace poco murió de cáncer, acogió hace tiempo a una niña con esa enfermedad.

En cambio, para estos dos políticos le quedó grande el poncho. Prefiero citar una parte de la carta. Es más elocuente: “¿Como es posible que, según sus propios conceptos sobre el gobierno del Presidente Pinochet, hayan dejado a un ser indefenso en un país en el cual según ellos mismos se violaban los DDHH y quien gobernaba (según ellos), era un tirano, violador de los DDHH??? He ahí la inconsecuencia y esta es una de las pruebas más irrefutables de que ellos mismos, al dejar a sus hijos en Chile y partir a su autoexilio, sabían sobremanera que quedaban al cuidado en un país seguro”.

Ambos políticos se dicen defensores de los Derechos Humanos. Uno se dice cristiano y el otro exalta el humanismo laico. Creo que los dos no valen ni un pepino. Aylwin no tiene nada cristiano, ni menos el partido que milita.

Me quedo con el comentario de la señora que escribió la carta: “Tanto a los militares presos como a esos niños Down, NADIE, absolutamente NADIE les ha podido probar una sola muerte, sin embargo siguen encarcelados o internados, sólo porque les MOLESTAN a estos chilenos mal paridos”.

Etiquetas: , , , ,

22 Comments:

Blogger Francisco said...

Todo lo que dice es cierto. Pero insisto en que nuestro sector ha sido cómplice con su silencio, sus gestos, omisiones etc.

11:46 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Así es Francisco.

4:19 p.m.  
Blogger María Angélica said...

Sí. También me extraña mucho el silencio de personeros de derecha que con su silencio se han hecho cómplices.
Saludos.

7:13 p.m.  
Blogger Francisco said...

Entonces, la sonrisa cínica de Aylwin tiene explicación.

7:52 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Javier, en respuesta a tu pregunta, es bien simple, porque esa estructura educacional fallida no la creó la Concertación, la creó la dictadura de Pinochet o si quieres llamarlo régimen militar...

Saludos

10:06 p.m.  
Blogger patagon said...

QUYISIERA SABER DESDE CUANDO SE ARGULLE QUE BAJESAS HUMANAS -ABANDONO DE HIJOS -FUERON INSTADAS EN LAS CONCIENCIAS Y EL CORAZON BAJO EL GOBIERNO DE LOS MILITARES.
LA "SONRISA CINICA", SI FUERA CINICA CON UN SICOLOGO SE PODRIA CORREGIR, SICOLOGOS QUE ASESORAN A LA PRESIDENTA.
PERO CUANDO ES CINICA Y CASTIGADA POR LA NATURALEZA YA QUE SE LE ASOCIA A LA DE UNA HIENA, NO AVENTURO "SANACION".ESTA ES ARRAIGADA EN EL ALMA, SE ACABA CON LA MUERTE DEL IMPUGNADO.

7:51 p.m.  
Blogger Jorge A. Gómez Arismendi said...

Me gustaría leyeras lo que escribí en el blog.
Saludos

10:37 p.m.  
Blogger patagon said...

"CHILENOS MAL PARIDOS ", UNA VERGONSOSA REALIDAD DE ESTOS DOS SERES INMUNDOS QUE NUNCA DEBIERON HABER NACIDO EN TERRITORIO CHILENO.
Y ES MAS POR EL DAÑO FUNDAMENTADO QUE HAN ECHO AL PAIS Y A ELLOS MISMOS, NUNCA DEBIERON NACER

8:11 a.m.  
Blogger Nicolás V. said...

Si hubiesen entregado los cuerpos de los ejecutados o torturados a sus familias en vez de tirarlos al mar o esconderlos en fosas comunes se hubiesen ahorrado mucho de esto, pero no, actuaron cobardemente, ejecutaron por la espalda y como canallas intentaron esconder sus delitos y la justicia encontro la triquiñuela para juzgarlos pero como los sicopatas siguen sintiendo orgullo de sus crimenes y ahora lloran como nenitas por que los pagan.

Y lo de equiparar a niños con sindrome de down con asesinos es una bajesa e un insulto para los niños.

9:20 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Nicolás V:
¿Por qué no dices lo mismo de los terroristas y de los que llevaron el país a la cuasi guerra civil?
Los asesinos están en la izquierda sólo que les gusta venderse como víctimas. Recuerda que querían eliminar a la burguesía y a su aparato militar.Si llevaron a la práctica las ideas políticas de Lenin y el 'Che', no esperes que terminen bien.
No le han probado nada como dice la señora.
Más fácil a socialistas es venderse como fletos, así no son responsables de sus actos.

Jorge: Lo leí.

3:52 p.m.  
Blogger David Silva said...

Hola, Javier.
Veo que, después de mucho tiempo, otro bloguero toca el mismo tema que yo tew señalé tantas veces y que jamás has podido responder directamente, porque siempre pateas el bulto al otro lado.

¿Que te cuesta asumir una posicion -de aprobación o rechazo- ante el tema de las desaparaiciones, sin perjuicio de mantener tu legítimo repudio al terrorismo marxista, en vez de siempre dar la misma respuesta?. No se si lo has pensado, pero repudiar los actos moralmente malos del bando que defiendes no te convierte en complice o tonto util del otro bando. Al contrario te enaltece moralmente y claramente muestras inteligencia.

Claro, si quieres puedes seguir la msma lógica del marxista que sólo ve las malas acciones del otro y jamás reconoce las propias, en ese caso, tu y los zurdos son tal para la cual.

1:44 p.m.  
Blogger David Silva said...

Eso sí, me permito corregir algunos de mics dichos pasados y encontrarte la razón en un punto: Claramente los socialistas, miristas, etc. que se dedicaron a provocar a medio mundo tomando fundos, asaltando bancos, poniendo bombitas, y hacer creer que remverían la tierra matando "burgueses", se buscaron su propia suerte. Y a la hora de los quiubos sonaron. Como tu mismo has hecho ver, jugron con fuego y se quemaron, no lloren.

Ahora bien, y usando tu mismo criterio, los militares (individuales) que tenían el deber de enfrentarlos, pudiendo actuar limpia y legalmente, con sentencias de muerte públicas y entierros públicos, prefirieron actuar como hampones de poca monta, al margen, no de legalidad normal, sino de sus propias normas de excepción, también jugaron con fuego, y también se quemaron. Que tampoco ellos lloren.

10:48 p.m.  
Blogger María Angélica said...

Javier, pasa por tu premio al Intelecto y a la Filosofía en mi blog.
Saludos.

3:43 p.m.  
Blogger patagon said...

NICOLAS, "SI HUBIESEN ENTREGADO LOS ..." SE HUBIESEN AHORRADO MUCHO DE ESTO, INDUDABLE, QUE SI ELLOS NO SE LO -UPELIENTOS"HUBIERAN BUSCADO , NO SUPIERON GOBERNAR Y QUIEN NO SABE GOBERNAR, OBVIAMENTE NO SABE MEDIR CONSECUENCIAS.
ESTO OCURRE SIEMPRE CON LAS MASAS, SON PLANITAS.
SON COMO OVEJAS, POIR DONDE PASA UNA ALLA VAN TODAS.
LAS HE OBSERVADO SIEMPRE TANTO A LAS MASAS COMO A LAS OVEJAS.
TIENEN EL MISMO FIN, SON COMO LOS LIMURES.
NINGUNO PIENSA O ACTUA DIFERENTE O CON SOBRE RELIEVE.
EN LO QUE A MI RESPECTA, JUSTIFICO TODO (EL QUE JUEGA CON CACA TERMINA CAGADO Y CAGARON , CULPA MARXISTA, ESE TAL MAEX, DESGRACIADAMENTE NO SOPESO Q TANTO ESTUPIDO LE SEGUIRIA, Y MENOS Q EN SUDAMERICA SERIAN DERROTADOS ANTE LOS OJOS IMPAVIDOS DEL MUNDO ENTERO)LA CIUDADANIA SOLICITO EL ACTUAR DE LOS MILITARES ABIERTAMENTE Y SIN CONDICIONANTES ADEMAS NO CORRESPONDE.
Y ES MAS TODOS LOS PROBLEMAS Q PERSISTEN SON DEBIDO A UN ACTUAE QUE YO CONSIDERO BLANDO.
PUNTO Y PERMISO.

9:17 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

David:
Dices no ser izquierdista, más nunca he leído un comentario tuyo que se aleje de la izquierda. Nunca le crees a los militares. Pides que lo militares se encargen de probar hechos o delitos que le corresponde a jueces.

Tanto que hablas de la ley natural, te importe un comino que se viole el Estado de Derecho, inventando delitos que no existen en nuestra legislación.

¿Dónde están leyes que aprendiste en Derecho?

Los militares no jugaron con fuego y no se lo buscaron. ¿Por qué la gente de izquierda en tiempos de la UP, como muestra la historiadora Gisela Encina tenía varias ´celulas de identidad conferidas por el Estado? ?Es muy dificil identificar a un terrorista que porta varias identidades? El mismo libro de esa historiadora que muestra que varias 'detenidos desaparecidos' están viviendo en el extranjero o están muertos como han llevado los familiares certificados de defunción? Pero tí no importa. Y esos 'detenidos desaparecidos' apararecen el informe Rettig, a la cual tú reverencias como si fuese la biblia. Prefieres que otros piensen por ti.

Al final eres un izquierdista como cualquier otro.

9:41 p.m.  
Blogger Nery said...

javier..de tus comentarios y defensa concluyo que solo gisela silva hace historia en chile, que en chile nunca se torturó ni asesinó, que los militares presos lo estan solo por una maquinación del comunismo inernacional, que en chile vivmos en una gloriosa democracia entre 1973 y 1989 para luego volver a caer en las ignominiosas y totalitaristas garras del marxismo leninismo. Concluyo ademas, que todo el resto del los historiadores chilenos, entre ellos el premio nacional de historia son un conjunto de idiotas ateos y comunistas porque contradicen un tanto tu versión ( y la de la señora silva , al parecer), puedo ademas sostener que Pinochet ha sido el máximo simbolo de la libertad y del estado de derecho en chile en el siglo XX. habrá que pedir al ministerio de eduación que revise inmediatamente todos los textos de historia de circulación nacional para corregir tan miserables errores cometidos por tanto imbecil suelto( salazar, pinto, cavieres, benavides, gazmuri, veneros, de ramón, puchis tanto que se me pierden) que increible caso de ceguera colectiva no..y de caracter internacional porque parece que la tara de estos personajes se pega en los historiadores ingleses, españoles,fanceses..hay que exigirle al mundo académico internacional que cambie su versión..no señor, en chile nunca hubo dictadura, nunca se violo el estado de derecho, nunca se asesinó y menos se torturó nunca jamás se relegaron personas o se les exilio ..solo algunas escaparon no mas porque en el fondo ellos eran los asesinos.
Puedo admirar tu tenacidad, la forma como escribes o tu búsqueda de una confirmación para lo que crees como si fuera un dogma..pero no tu ceguera. Abre los ojos y date cuenta que puedes seguir siendo de la derecha política, que puedes continuar admirando la obra sistémica del gobierno militar pero que no puedes borrar ,disculpar o borrar errores que esos que admiras cometieron y por los cuales, en aras de la justicia, deben pagar. mientras eso no suceda siempre vas a vivir entre fantasmas condenando lo que no debes y aplaudiendo artificios sobre una realidad imaginaria.

10:21 p.m.  
Blogger David Silva said...

Ay, javierin, javierin, como diria Edmundo "tranquilo papa", vamos por parte

1- "Pides que lo militares se encargen de probar hechos o delitos que le corresponde a jueces".. chuta parece que me estoy volviendo gaga porque jamas recuerdo haber dicho eso, harías bien en citarme para recuperarme del alzheimer. Lo que si considero deberìan probar es que esas personas eran efectivamente terroristas, por que si pata ti los DD DD eran terroristas supongo que tienes las pruebas para ello.

2- "Tanto que hablas de la ley natural, te importe un comino que se viole el Estado de Derecho, inventando delitos que no existen en nuestra legislación". Si revisas mis intervenciones en el blog de Matias Rivadeneira podràs comprobar que siempre señalé, y lo sostengo todavía, que los procesos contra militares son ilegales, aún sin la amnisitía, pues existe la prescripción y, por ùltimo, la irretroactividad de la ley. Porque una cosa es lo moral y otra lo legal, y claramente la legalidad favorece a los militares procesados.

3- "El mismo libro de esa historiadora que muestra que varias 'detenidos desaparecidos' están viviendo en el extranjero o están muertos como han llevado los familiares certificados de defunción? Pero tí no importa. Y esos 'detenidos desaparecidos' apararecen el informe Rettig, a la cual tú reverencias como si fuese la biblia".
A ver, màs de alguna vez, señalé en tu blog y en otros que libros como el del Mamo sobre DD DD me parecían dignos de interés y ser analizados De hecho, más de alguna vez te lo señalé y te hiciste el sordo. Bueno, si existen esas pruebas, denles como bombos en fiesta, divulgnelo por todos los medios.

Reslta ahora que reverencio el Informe Rettig como la Biblia (increible mi amnesia), cuando justamente lo que les he dicho siempre es que, si lo consideran falso, "entren a picar" en él y demuelanlo punto por punto. ¿No tienen a G. Rojas, G. Vial, y otros historiadores afines? Si el mamotreto de no se cuantos tomos en falso, habrá que hacer un contrainforme, que rebata los hechos... punto por punto.

4- "Prefieres que otros piensen por ti". Mish, con ese criterio cualquiera que cite libros de otros es alguien que no piensa por sí, y eso te incluiria a ti tambien.

5- "Por qué la gente de izquierda en tiempos de la UP, como muestra la historiadora Gisela Encina tenía varias ´celulas de identidad conferidas por el Estado? ?Es muy dificil identificar a un terrorista que porta varias identidades?" Como, al contrario tuyo, soy capaz de reconocer en mi adversario sus argumentos validos, te hallo razón en esto último, que claramente hacia las cosas más dificiles, pero sigue sin explicar la utilidad para la seguridad del Estado de tirar fiambres al mar ¿acaso iban a a levantarse de la tierra como zombies-marxistas?

6- "No les crees nada a los militares". Falso, de ser así no tendría en consideración el lbiro del Mamo.

9:11 a.m.  
Blogger Nery said...

sorry..pero de la lista habría que sacar a Vial...contradice un poquitín la versión sustentada, sobre todo por el informe retting. queda la señora silva y un psuedohistoriador de apellido Rojas. Si le crres al mamo tb. habría problemas sobre todo por sus dichos contra pinochet, entre otras cosas que tb. contradicen la versión aquí mencionada. A pesar de muchas cosas uno puede seguir creyendo en un modelo económico-politico o en una determinada concepción del hombre y la sociedad pero no puede decir que es falso algo que todo el mundo ve..casi como el traje del emperador. de hecho el marxismo ya hizo su mea culpa..de hecho ni siquiera existe ya como modelo puro en ninguna parte del mundo...un comunista actual que dijese que no ha habido revisionismo ni apertura hacia un modelo económico distinto al planteado a mediados del siglo XX estaría tan ciego como como varios por acá. Porqué no reconocer? es como negar los crimenes que derivaron en el juicio de nuremberg..juicio que bajo los argumentos dados debería estar absolutamente invalidado y que sin embargo tiene una importancia capital en la gestación de elementos de base en la lucha por el respeto global de los derechos humanos.
Un poco mas de apertura generalmente nos hace mas humanos, sobre todo cuando se trata del reconocimiento de una verdad que no se puede negar.

10:18 a.m.  
Blogger David Silva said...

PD: Ah se me olvidaba, hojee el ultimo libro de HPDA en libreria y me pareció bastante bueno, ya que se documenta bien y busca precisamente desmentir ciertos mitos politicamente correctos. Quizás el titulo es un poco ofensivo y el texto incurre en ciertas peticiones de principio (suponer que todos los DD DD eran parte del "ejercito guerrillero"), pero me parece un aporte útil y didáctico.

Siento defraudarte pero no voy a encajar en el rol de izquierdista obtuso que te empeñas en asignarme. Si encunetro razón en mi adversario tengo la hidalguía de reconocerlo.

1:01 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

David Silva:
Sobre tu primer comentario tenemos una diferencia. La diferencia estriba en que tú crees ingenuamente, que repudiando las desapariciones nunca más habrá una guerra civil, un bando no querrá destruir el país u a otro sector político como pretendía la izquierda, pero que le resultó el tiro por la culata lo que le decía Lenin y el "Che"; cosa que nunca han reconocido, salvo personas aisladodas como el chileno sueco Mauricio Rojas. Lo demás le buscan la quita pata al gato en el ahora adversario, en el pasado enemigo, en vez de reconocer públicamente que cometieron barbaridades.
Lamentablemente las cosas que ocurrieron en la lucha contra el terrorismo en AL. Pero tu obvias una cosa que más una ocasión he repetido, que no hay que ser universitario para darse cuenta. Como dice la sabiduría popular: "Sabes como empieza la violencia, pero no sabes como termina". Algo que tu propio idealismo sobre lo no reconoce.

Como estoy fuera de mi casa, no puedo copiarte textualmente una cosas que dije en mi primera réplica hacia tu comentario. En el mismo libre de Gisela Encina sobre Krassnoff, te muestra que los supuestos desaparecidos viven en el extranjero y otros, los familiares le han llevado el certificado de defunción ante el juez, pero éste hace la vista gorda. Y otros son detenidos desaparecidos porque la propia gente de izquierda portaba varias células de identidad falsas entregas por el Gobierno. En los tres casos mencionados, nunca te he leído que una duda ante lo presenta la izquierda, sino, por el contrario, el militar tiene probar tal o cual cosa. Con eso respondo una parte del punto 1.
No tiene que probar nada, porque en la guerra sucia que inventó la propia izquierda, cosa que tu tampoco has admitido, como te ha dicho Hernan Vazquez, por el uso de la violencia, no se comportan como en situaciones normales. Si eso no te convence, qué te convencera. Si alguien entrara a tu casa como ocurre diariamente y te amenazara, es poco probable que actuaras racionalemente como lo haces ahora.

2. También los favorece la moral.
3. No me hice el sordo. Me pareció que Manual Contreras debía probarte a tí si eran terroristas no.

Me extraña que un abogado legítime algo que es ilegítimo e inmoral. ¿Cómo un abogado le puede pedir que determinen a un grupo de personas que no son jueces (según el sistema antiguo), ni fiscales (según el sistema nuevo), hechos que ocurrieron en un determinado momento de la historia, y sean capaz de recrearlo, solamente teniendo la versión de un lado. En este caso el de la izquierda. Es como si el bloguero Francisco Salinas te pegará hace dos años, y 6 años después le pidieras a Cristián y a mi que solamente escucharan tú versión y no la de Franciso. Eso es lo que hizo el Informe. Por tanto, no hay nada que picar.
¿Cuantas veces te preguntado, por qué la izquierda no dice la verdad, esto es, quiesieron instalar un régimen totalitario y usaron la violencia, el terror,y llevaron el país al borde de una guerra civil, porque así lo decía Lenin? Y eso no aparece el informe Rettig porque para Raul Rettig, José Zalaquette no era importante. Si Zalaquette estuvo en Tejas Verdes, entonces habra sido partidario de la violencia. Obviamente, no lo admite. Para la gente de izquierda que estuvo en esa comisión el terrorismo no es una violación de los DD.HH.


Cuando dije "Prefieres que otros piense por tí", no me refería a los autores. Te acabo mostrar porque es no tiene legímitidad, a menos que siendo abogado prefieras que personas que no son jueces ni fiscales determinen un delito.

Hablas de los medios, si la pelea es desigual. Como te comentado más de una vez, cada vez que alguien de izquierda presenta un libro o documental los medios lo ayudan. Lo puedes ver con el documental de la terrorista del Mir, la mina de Miguel Enríquez y vieja loca, cuyo nombre no recuerdo de 'Calle Santa Fe". O también, en el libro de Carmen Castillo Velazco sobre Krasnoff. Cuando Gisela Encina presentó su libro sobre Krassnoff, los medios no la tomaron en cuenta. En cambio, Krasnoff no puede defenderse de las injurias de ambas viejas locas. Los dos viejas locas fueron invitadas al programa de cultura 'Off de Record". ¿Crees que Fernando Villagrán invitaría a Gisela Encina para hablar sobre Krassnoff?
¡Eres ingenuo!

Sobre el punto de los fiambres, si utilizas el criterio utilitario, no vas encontrar ninguna razón o sentido. Me repito: "No tiene que probar nada, porque en la guerra sucia que inventó la propia izquierda, cosa que tu tampoco has admitido, como te ha dicho Hernan Vazquez, por el uso de la violencia, no se comportan como en situaciones normales. Si eso no te convence, qué te convencera. Si alguien entrara a tu casa como ocurre diariamente con los asaltos y te amenazara, es poco probable que actuaras racionalemente como lo haces ahora.
".

Si quieres echarle la culpa a los militares por la doctrina de Seguridad Nacional, entonces porque no culpas a los políticos (1945 - 1973), los cuales le asignaron el tercer rol de la seguridad interior. Muchos parlamentarios y ex Presidentes jubilados, como lo muestra el abagado Valentín Ferrada en un texto. Los militares eligieron la doctrina de la seguridad nacional.

Sobre tú último comentario, debo reconocer que tú me has dado la razón. Yo igual te he dado la razón. En eso, somos distintos, pero eso actuamos de la misma forma.

9:59 p.m.  
Blogger David Silva said...

Javier:

1- "tú crees ingenuamente, que repudiando las desapariciones nunca más habrá una guerra civil", no creo eso ¿de donde lo sacatse?

2-"no hay nada que picar" O sea hellooo, te estás pisando la cola sólo!!! Te quejas de que el Informe Rettig sólo recoge una versión de los hechos -cosa que JAMAS he discutido (tu continuo afan de imputarme cosas que no pienso)- y por eso mismo, uds, que dicen tener otra versión tienen el derecho a darla. Si dices que las historias del Informe son falsas, di como fueron entonces, o como crees que fueron

3-"Para la gente de izquierda que estuvo en esa comisión el terrorismo no es una violación de los DD.HH" Para mi lo es, otra alusió tuya que no me llega, sorry darling.

4-"entonces porque no culpas a los políticos (1945 - 1973), los cuales le asignaron el tercer rol de la seguridad interior" Tienes razon en eso

5- Sobre las viejas locas, mejor no hablemos. Yo fui pinochetista en la media y se bien de viejas BIEN locas en ese piño. Son buenas chatas, mujeres trabajadoras, pero de su cordura....

6- "Si alguien entrara a tu casa como ocurre diariamente y te amenazara, es poco probable que actuaras racionalemente como lo haces ahora" El ejemplo es pesimo, te explico porque: es natural que ante una situación así, pueda actuar racionalmente o bien me arrebato y le sacó la cresta o le meto un balazo, y eso es claramente legítima defensa o una atenuante. Pero si después lo rebano en pedacitos o lo escondo en el patio de mi casa es claramente distinta.

Es pesimo el ejemplo también por que las desparaciones, al menos las que el mismo Contreras reconoce como lanzadas al mar, no parecen ser producto de la irracionalidad, sino de una decisión consciente y meditada.

7- "¡Eres ingenuo!" (con respecto a los medios) Los ingenuos son ustedes, porque nunca han sabido combatir mediaticamente a la izquierda, que goza cuando tiene al frente al tipico derechista potijunto, amilicado y vociferante (tipo Moreira), al cual puede estereotipar facilmente. Al marxista hay que agarrarlo pal tandeo y ponerlo en ridículo, ya que no sabe como reaccionar... no sean jiles, haganme caso, verán que resulta.

Por otro lado, el mismo Cristian señalo que un programa radial HPDA fue entrevistado de forma muy respetuosa y con interés legítimo. No es que los medios los censuren, uds. no saben pasar las barreras.

8- Sobre el tema de la prueba en Derecho, el principio general es que quien alega un hecho debe probarlo. El militar procesado claramente no tiene que probar su inonencia (¿cuando deomonios dije lo contrario?) pues eso le corresponde al juez o fiscal, pero si, en su defensa, el militar dice, "es que eran terroristas", eso si tiene que probarlo, por que está alegando una conducta punible de otra persona. ¿Captas?

11:23 p.m.  
Blogger David Silva said...

Y una última cosita para que reflexiones, para no importunarte más:

Los politicos dirigentes de la UP que tu atacas tanto, los responsables del desuicimaineto político y económico, los que provocaron todo este jaleo del 73, son precisamente aquellos que tus militares que defiendes tanto, trataron con guante blanco... sea por sus apellidos, sus contactos a alto nivel internacional, su ligazón a cierta logia o al "pueblo elegido", etc, etc. Todos esos fueron los que estuvieron en Dawson, Tres Alamos, para después ser liberados o cambiados. Ahi están letelier, Corvalán, etc

Otros tuvieron más suerte y justo pudieron huir a tiempo, "curiosamente" tuvieron facilidades para salir del país, obtener asilo. Nadie los procesó por el famoso "Plan Z" (razón suficiente para dudar de su veracidad, pues si era real, debió investigarse y fusilar a los responsables), nadie les hizo consejo de guerra. Los dejaron ir y ahora nos gobiernan. Esos mismos que los milicos dejaron ir fueron los que entrenaron a los jotosos en Cuba, Bulgaria y la RDA, para formar el Frente años después. Esos misms frentistas que siguen libres, asilados, en puestos de gobierno (vendiendo a sus "compañeros" en la Oficina) o dedicadas de lleno a la delincuencia común.

La pregunta que te dejo es. Si los dirignetes de izquierda y la UP y los terroristas están vivitos y coleando ¿a quien carajo mataron los militares? parece que se echaron a los jiles que gritaban, que tenían el pelo más largo, los amigos, los parecidos, pero a los verdaderos S.O.B. o no pudieron o NO QUISIERON ajusticarlos,

Bueno, cuidese

11:15 a.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home