miércoles, febrero 20, 2008

La izquierda confundida

La carta publicada en ‘La Tercera’ del domingo y sus declaraciones en los medios durante la semana pasada, del ex general de Ejército Emilio Cheyre no dejan de tener coletazos, más en la izquierda que en la derecha. Así, uno de los sumos pontífices máximus del ‘progresismo’ chileno, el abogado y rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña que sermonea de lo divino y de lo humano cada domingo, sostuvo en una carta envíada al ‘Mercurio de Santiago’ en respuesta a monseñor Contreras, que el ex general Cheyre estaba confundido. Mejor lo cito : “Espero que monseñor esté también de acuerdo en que recurrir al contexto una y otra vez, a la hora de evaluar el pasado, arriesga el peligro de confundir la comprensión histórica del acontecer, con la evaluación moral o jurídica de nuestros actos. Esa confusión la padece el general Cheyre”. Para Carlos Peña imponer un sistema totalitario y colectivista no entraña problemas morales.

A la izquierda, las declaraciones del ex general le provocaron un remezón. Después de todo, la Iglesia Católica ni el moralista de la Diego Portales nunca han puesto en entredicho el terrorismo o la guerrilla en América Latina. En nombre de la ‘Justicia Social’ es justificable la violencia. Sí siquiera al Pontifice Máximo crítico a Bachelet por haber cantado ‘La Internacional’ en el funeral de Volodia, más sí a éste por no haber sido inconsecuente. Bachelet cantó en homenaje a la ‘consecuencia’.

El individuo que tiene problemas o dilemas morales es el militar, no así el revolucionario partidario del totalitarismo y la violencia. De ahí que la izquierda trastoque los términos de ‘obediencia debida’ por ‘obediencia forzada’. El totalitario, colectivista,que promovía el odio entre las clases, el miedo y el terror siguiendo al ‘Che’ ,que, finalmente, fue a esconderse a las embajadas y debajo de las sotanas el 11 de septiembre, porque la revolución rusa a la chilena le salió por el tiro de la culata, como Viera Gallo, tiene no dilema morales. Según el cobarde Viera Gallo , la excusa de la ‘obdeciencia debida’ no vale para Santelices, pero tampoco le pide ser héroe. Promover una guerra civil es lo más cool. La Iglesia Católica apoyó el terrorismo antes y después del 11. Por eso no dijo nada durante la UP. Los analfabetos disfuncioneles de los jesuitas a través de la revista ‘Mensaje’ apoyaban la UP y la tontería del ‘Hombre Nuevo’.
¿El acto explica el contexto o el contexto explica el acto?

La izquierda cuando le conviene apela al contexto. Entonces, a partir de éste se entiende ciertos actos. Sin embargo, otras veces prefiero omitirlo, cuando ‘demonizan’ a los militares, como si éstos fuesen los demonios que de repente aparecieron. Así omite el período de 1967 a 1973 en que la izquierda promovió la violencia política. ¿Por qué no explica los morteros y metralletas que se encontraron en la casa del Allende en Tomás Moro, como muestra una foto del libro ‘Pinochet, la otra verdad’? Quede impresionado al verla. Eso es un tabú. De eso no se habla. Pues, si se trata de evaluar actos, entonces, ¿por qué no se condena el terrorismo de la década del 70? ¿El enemigo interno es una invención de los militares?

Tanto algunos de la derecha como de la izquierda, les gusta recurrir al Zeitgeist o el ‘Espíritu de la Época’, para explicar fenómenos históricos. Apelar a ese argumento es negar la libertad individual. Cuando el ‘Che’ fue Angola y luego a Bolivia no sabía lo que hacía. Tampoco Allende cuando visitó Cuba y la URSS. La culpa la tuvo el contexto histórico, después de la Segunda Guerra Mundial, con el que surgió la Guerra Fría. Fue está última la que llevó a la izquierda aliarse con la URSS, como diciendo que no tenían alternativas. Y a los militares a Estados Unidos, como si ambos sistemas fuesen lo mismos. Argumento relativista. Obvio que tenían alternativas. Así, una bloguera que comenta afirma en otro blog: “en chile termina en 1973 donde la revolución era la vía buscada ´para cambiar las injusticias sociales de américa latina..ser jioven y no ser revolucionario era casi una herejía..” . Revolución significa para los socialistas imponer un sistema totalitario. Ahora bien, si emplea la palabra ‘herejía’ es porque el socialismo siempre ha sido un Iglesia como dice Fallaci. Sigue estando igual, pues no le gustan que les cuestionen sus creencias: Rettig, Valech y la UP. De hecho, antes que terminara la Guerra Fría personas ligadas a la cultura, se fueron de la izquierda. No es que se renovaran, sino que rompieron con ella: Octavio Paz, Vargas Llosa, el escritor español ex comunista Carlos Semprú, varios columnista de Libertaddigital que en el 70 eran comunistas y ahora son defensores del capitalismo global; David Horowitz, Michael Novak y Robert Nozick en EE.UU.

Según la izquierda, los militares latinomamericanos por mutto propio dicidieron que el enemigo estaría al interior de las fronteras y no allende. En efecto, como dice el abogado Valentín Ferrada en un discurso “Terrorismo en America Latina: un legado trágico y amargo de nuestra historia” ante el cuerpo de generales en retiro, en noviembre del 2007, las FF.AA hasta 1947 tenían asignadas dos tareas: la defensa externa del país y la protección de la población cuando haya desastres naturales. En ese año, la clase política le asignó a las FF.AA en América Latina una tercera tarea: la seguridad nacional, que abarcaba la guerra irregular, la guerra de guerrillas y el terrorismo. Mucho antes de que apareciera el ‘Che’, los estrategas de 1947 pensaron que las guerras futuras serían de guerrillas y el terrorismo. La última tarea se resume en “garantizar la seguridad interna del país y la paz social”. ¿Acaso no fue esa la tarea que se le encomendaron al Gobierno Militar? Si se discurso fuese impreso por la prensa de ‘derecha’, provocaría polémica como la carta de Cheyre, pues políticos como Patricio Aylwin Azócar, Eduardo Frei Montalva, Jarpa, radicales,entre otros aprobaron en el Congreso tales políticas. Fue el Congreso el que decidió aliarse a la defensa del mundo libre, pues como dice Ferrada la guerrilla le declaró la guerra al Estado y a las instituciones. Los políticos se lavan las manos. El ‘Nunca Más’ de Cheyre no tiene sentido.

Igualmente, quedó confundido el periodista Héctor Soto en la ‘La Tercera’ (17-02-2008), quien dice a propósito de las declaraciones de Cheyre: “Y creen que la asimetría viene desde hace tiempo”. Y luego no se pronuncia si es justo o no, que un lado obtenga beneficios, esto es, los terroristas. Asimismo, nada sobre la actividad terrorista, pues, según él, solamente, los militares actuaron con impunidad. Si Soto padeciera las purgas de esos procesos, no diría leseras.

La bloguera afirma: “eran una especie de guerrilleros bastante sue generis que efectivamente querían implantar un gobierno popular que eliminara, según ellos, la injusticia social...escogieron la via armada para hacerlo algo muy propio del perido analizado ( 1950-1973)”. Palabras parecidas dice Luis Valentín Ferrada: “Los antecedentes indesmentibles que explican y justifican las actuaciones de mismas FA. frente al terrorismo desatado por las izquierdas marxistas radicalizadas en Chile y en Latino América desde la década de los años 50”. Sin embargo, la propia izquierda le gusta hablar del ‘enemigo interno’ de los militares como si fuese una invención, y así quedar como víctimas. Los socialistas son máquinas y no tienen problemas morales.

Etiquetas: , , , , , , , ,

30 Comments:

Blogger Jorval said...

Estimado Javier, felicitaciones por tu texto. Hacía tiempo que no leía un resumen tan claro de como los marxistas y la iglesia tergiversan la historia. ¿Cómo difundimos textos como este para que nuestros pobres compatriotas sepan de lo que se trata cuando leen al pontífice máximo Carlos Peña?

6:18 p.m.  
Blogger Nery said...

ups..como dice jorval muy bueno el post..aunque hay algunas cosillas que me gustaría compartir para dilucidar algunas ...como decirlo..dudas que me asaltan. Eso si voy a ordenar mis ideas asi que me voy a demorar un poco. Felicitaciones por la rigurosidad de los planteamientos.

7:57 p.m.  
Blogger coté said...

Súper bueno , Don Jorval tiene razón.
Uno pensaría que sólo la izquierda se dedica a tergiversar la historia, pero la iglesia, los curas chilenos han cooperado bastante, hay que recordar solamente como funcionaba la vicaría de la solidaridad en el GM, amparando extremistas, ocultando material bélico, concientizando a la gente de las poblaciones…En definitiva, tratando de llevar una revolución en las sombras y quien encabezaba todo, nada menos que el cura rojo, el cardenal Silva Henríquez...

Don Jorval, debería escribir sobre la historia de este curita, (hay que refrescar la memoria en torno a el).
A mi personalmente me carga Carlos Peña, de hecho los artículos de él son los únicos que no leo del cuerpo D los domingos, tiene una manera de exponer las cosas que me fastidia, siempre sesgado y acomodando a su antojo los hechos, exponiendo como verdades indiscutidas sus ideas y planteamientos, y definitivamente no lo tolero.

1:10 a.m.  
Blogger cristian said...

El problema no es tanto que la izquierda intente acomodar los hechos , a veces en forma caricaturesca, a su punto de vista; el problema es que la sociedad (la opinión pública) lo acepte y absorba sin más.
Grandísimos culpables de esta situación son los periodistas, los así llamados "comunicadores sociales" que imponen "verdades" impuestas por el progresismo sin siquiera intentar masticarlas.
Con un pueblo que no es capaz de aplicar la lógica que debieran aprender en Filosofía en 3° medio, tenemos el pastel listo y cocinado.
Aparentemente vivimos en una democracia, pero sería más adecuado llamarla "estultocracia" : el poder en manos de los más tontos.

11:14 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Jorval:
¿Te refieres a mi artículo o al discurso de Valentín Ferrada?
Por el momento no sé.

Nery:
Por la boca muere el pez. Pese haber leído diversos autores chilenos o extranjeros, siempre terminas exculpando a la izquierda. Ni siquiera eres capaz de cuestionar a alguien que obtiene el un Premio Nacional, como el historiador Salazar, quien, por cierto, era tan partidario del colectivismo como Moulian, Torini, Manuel Antonio Garretón.
Tus propias palabras te denuncia.
“Los socialistas fueron uno de los principales obstaculos para el logro de la llamada revolución en libertad ´pues aspiraban a la vía violenta ..de allí el accionar del Mir...( pero no olvidemos a patria y libertad)...

Patria y Libertad en Chile, y la Triple XXX en Argentina son responsables de los guerrilleros sui génesis que usaban la violencia, desde la decada del 50, aunque los movimientos, uno surgió en la UP,o sea en el 70. En términos de la convivencia, para tí es bueno que haya matones en un barrio.

Allende fue un hombre con todas las debilidades de todo hombre..no supo imponerse..no supo gobernar y tuvo que pagar por ello” (1-02-2008, “Sobre la verdad histórica y la honestidad intelectual”)

¿Por qué tenía metralletas y morteros en su casa de Aldo Moro?

“Esteban de patria y libertad y partido nacional nunca les faltó ni siquiera la champagna que abrieron para celebrar el día 11 de septiembre a las 14 horas” (2-02-2008, “The Campany y Cheyre”) Celebraron la caída de un régimen, no la muerte de Allende, como lo hizo la izquierda con Pinochet.

“Por tanto, para una propuesta estatista como la de Allende la razón de estado es superior y se inicia la llamada revolución a la chilena...con empanadas y vino tinto decía, aunque esto no era compartido por Altamirano que predicaba la via violenta” (3-02-2008, “Así fue la historia)

De nuevo, ¿para qué las armas de Aldo Moro?

Coté: Parace eso es tan los blog. Lo que falta es que la gente que escribe o publica libros, sea más desafiante, esto es, irónica, irreverente e incisiva con ese tipo de autoridad o vaca sagrada: Los curas 'progresistas'

Cristián: Muy cierto.

3:04 p.m.  
Blogger Nery said...

querido javier, voy ainterrumpir mi estudio solo para decirte que Salzar me gusta como historiador y a otros historiadores tb. por su rigurosidad, temática,actores y línea investigativa...compré la génesis del estado en chile, libro muy muy interesante. Con las ideas uno, teniendo la preparación adecuada, puede discrepar , lo que no puede hacer es considerar a un cientista social como malo solo por su adhesión ideológica. En todo caso para mi salazar , para enseñar la historia, es mucho mejor que Spataro. Contrapongo a la visión de salazar solo las de otros historiadores de la misma categoria como Collier, Izquierdo, Gazmuri, Arancibia Clavel y otros...salazar es premio nacional de historia no porque sea socialista sino por el gran aporte que hizo en chile en la llamada historia de las mentalidades y tb. por el rescate que hizo de otros actores hasta ahora ignorados por la historia que denominaremos oficial.En todo caso trato de buscar la información que expongo no en internet sino en libros , eso solo por formación no porque considere que todo internet es un asco..hay páginas muy buenas con mucha información de diverso tipo pero prefiero hojear..de hecho estoy usando a salazar en una parte de mi argumentación..sabes? eso es lo interesante de la historia..ls miradas que podemos dar a los hechos y las interpretaciones y conclusiones a las q que podemos llegar...ahh y otra cosilla, nunca he exculpado a la izquierda por lo acontecido en Chile en 1973, solo determino que no es la única culpable.

3:39 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Tú última frase no hace más repetir lo que has comentado una y otras, que en un relativismo. Siempre poniendo a todos en el mismo saco. Para tí es lo mismo vivir en Miami que La Habana de Fidel.Los izquierdistas eran tan estúpidos que no sabían lo que hacían, partiendo por los intelectuales. Y lo siguen siendo.Siempre le gusto la vida burguesa. S¿Defenderse es ser culpable?
Te hubiese gustado vivir con una tarjeta de razonamiento.

4:03 p.m.  
Blogger Nery said...

javier, la crisis de la democracia en chile no es una obra exclusiva de la izquierda y te lo digo majaredamente para que lo entiendas...la derecha en chile , o mas ampliamente , la oligarquia tradicional tb. puso su granito de arena..porqué te cuesta tanto aceptarolo?...o los libros que tu lees establecen que no existe ninguna nvinculación de la oligarquia con la crisis?..la verdad no lo entiendo asi, sobre todo por todo lo leído, que es mucho y bueno (tb. objetivo en la medida de lo posible).

8:21 p.m.  
Blogger cristian said...

Javier, ¿es necesario todavìa que te explique por qué tome la decisión de pedirle a Nery que dejara de debatir conmigo en mi blog?

9:05 p.m.  
Blogger Nery said...

cristian...te debes ver muy bonito cuando te callas, especialmente si has afirmado que no te interesa mi opinión. La esencia del debate está en los argumentos y en eso javier no tiene ningún problema y, en mi caso, los argumentos los busco , los expongo y espero la contraargumentación. Tu tienes ideas interesantes, y otros blogs como aquel que en su último post hace una referencia muy documentada y buena de los olmecas. La vida no es siempre esperar que todos te digan amén frente a todo lo que planteas..yo concuerdo en muchos aspectos con todos..y en otros disiento.Es una aburridera enorme leer no tus post sino la serie de comentarios diciendo..si cristian...tienes razón..no te aburre la ausencia de discenso?Por mi parte , lo bueno que tiene javier es que sus post son muy inteligentes y me hace pensar, reflexionar y recordar cosas que alguna vez estudie y que es urgente recuperar.
Ave cristian....la que va a morir ( algún día) te saluda.me enargará de morir cuando dios quiera eso si..no cuando tu quieras.

10:46 p.m.  
Blogger Nery said...

ups..debe decir encargaré de morir...se me desconectó la neurona
saludos

10:48 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Ahora es la oligarquía es responsable de los sui genesis guerrilleros que abrazaron la violencia en la década del 50, de las OLAS, de que la izquierda quisiera imponer un sistema totalitario (a esos le llamas crisis de la democracia), de la ENU, de la Junta Revolucionaria, de la GAP, de las tarjetas de racionamiento, de que Allende compartiera los postulados de las OLAS, de que la Iglesia creyese en el 'Hombre Nuevo', de los socialistas hayan sido maoístas, guevaristas, leninistas, stalinistas, de que Max Marambio se haya unido las fuerza élite del ejército cubano para propagar guerras civiles, del Congreso de Chillán, de la tomas ilegales tanto a fabricas como fundos, etc.

La oligarquía era prepotente, en los 50 sobre todo, en ciudades como Curico y de la zona Central, más no son responsables de las decisiones de la izquierda.

La crisis e injusticias que menciones es propia de la política económica (socialista) que decidió en 1938, como lo que es lo analiza 'El Ladrillo'. Si la izquierda creía en el Estado y no el comerciante, no te quejes de las injusticias. Fundar un negocio era muy difícil.

A la izquierda le gusta envenar el alma apelando a la culpa. Fracaso el socialismo, pero es responsable 'el neoliberalismo'. Apela a ese veneno para quitarse responsabilidades y no responder ante nada. Ese el hombre socialista.

Tus comentarios me recuerdan a compañero de estudio y militante del PPD, con el cual tuve una discusión hace como tres años. Para sacarse toda responsabilidad, trivializaba la UP, al decir que imponer un régimen totalitario no era importante y excudándose en que 'todo era retórica' o la ideología, esto es, nunca quisieron ser marxista leninistas. Y para sacarse toda responsabilidad, demonizaban igual que tú a los militares, mejor a un puñado, que no son más que 5 individuos. Simplemente, son maricas los de la UP. Le encanta víctimizarse, y culpar a otros de sus fracasos.

12:47 p.m.  
Blogger Nery said...

javier..no escribas en timepo presente porque la UP ya no existe. Lo que buscamos ambos, creo yo, es aclarar responsabilidades en la crisis de la democracia en Chile y para hacerlo bien hay que remontarse incluso a 1925 porque se trata de un proceso de largo alcance y con múltiples miradas.El termino oligarquia hace referencia al grupo social y político que ostentó sin contrapeso el poder no solo en chile, durante el siglo XIX y parte importante del siglo XX...hablar de responsabilidades no es demonizar sino darle a cada protagonista el rol que, en el marco de la historia, tuvo. En una disputa siempre hay mas de uno y las responsabilidades siempre son compartidas...incluso a niveles internacional porque el periodo de cual voy a escribir mas adelante tuvo la presencia fuerte de una intervención extranjera no disimulada. Y le llamo crisis de la democracia precisamente al momento en que todos los elementos confluyeron posibilitando un estado tal de cosas que facilitaron la intervención militar...asi lo llaman en todo caso los cientistas sociales que consulto y asi aparece en el programa de enseñanaza media .
Lo que chile decidió en 1938 fue aplicar una receta mixta con alta intervención del estado ( New Deal..USA)y no aplicar el modelo centralmente planificado que es el que tuvo la propuesta socialista. Tb aparece en el ladrilo.
La iglesia desde el concilio vaticano II tuvo una clara opción por los pobres, los perseguidos...y tb. por la justicia , sobre todo la social.Una vida particularmente importante para entender esto es la de monseñor Romero. parece que tenemos problemas con el elemeto esencial del mensaje cristiano..estoy cierta de que si la situación hubiese sido a la inversa y Chuile hubiese sido otra cuba..la iglesia hubiese luchado por los derechos de otros perseguidos. No demonizes, dado que te gusta ese termino, a otro sector importante del acontecer de esos años y de hoy.El socialismo fracasó por problemas de esencia, de dirección y de entendimientos de elementos vitales de la psicología humana...su responsabilidad en la caída es evidente y jamás, al menos yo, la he negado...no solo acá sino a nivel mundial...el neoliberalismo es la docrina triunfadora, a tal punto que fukuyama se atrevio a hablar del fin de la historia...pero no es la responsable directa de su caída...menos en Chile. Pero si hubo intervención norteamericana cuya importancia real no fue determinante , pienso, pero si pieza clave para entender la dinámica del proceso.
creo nunca haber mencionado que estoy de acuerdo con el totalitarismo socialista ...si he mencionado que en Chile estos personajes ya derrotados fueron perseguidos, arrestados, torturados y privados de juicios justos..o por lo menos justos en apariencia para salvar el honor de quienes los apresaron. Y dado que lo mencionas, maricas hay en todos los sectores..tb. en el tuyo....no reconocer la gravedad de las violaciones de los derechos humanos durante el periodo del gobierno militar solo puede ser parte del pensamiento de ese tipo de personas. Reconocer hechos no deshonra a nadie..creo.

1:43 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Siempre trivializando la UP, igual que mi compañero, siempre trivialzando la maldad. Si los dipuatdos de agosto de 1973, sostuvieron que la UP torturó y flageló lo trivializas.
Repites los cliché de la izquierda.
Ni siquiera eres capaz de salirte de tus propias contradicciones, como te las he puesto ver y te escondes en la fraseología y verborreo académica.
PD: 'La New Deal' fue una copia de los programas socialistas de la Alemania, e Italia y Rusia.

2:02 p.m.  
Blogger Nery said...

estas equivocado javier..en forma y fondo. los programas economicos fascistas no son socialistas..y los rusos son centralmente planificados.Una cosa es darle al estado un papel importante en economía y otra muy distinta es eliminar la propiedad privada y establecer planes quinquenales como los de stalin.
la palabra trivializar tiene que ver con no darle importancia real a algo...y creo que lo que hago es lo contrario. por el momento javier voy a seguir estudiando porque hay cosas que aun no me quedan del todo claras...hasta pronto

2:28 p.m.  
Blogger cristian said...

Comparto absolutamente tu última frase, Nery (desde el punto en adelante).

3:02 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Nery:
Lee esta reseña de un libro recién publicado en USA, títulado 'Fascismo Liberal', que los bien pensantes no les va gustar: http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276234335
Cristián aprovecha de leerlo también.

3:04 p.m.  
Blogger Nery said...

que bien que estes de acuerdo con mi decisión de estudiar.y con el hasta pronto. Aunque yo sigo pensando que te debes ver lindo precioso calladito mirando el horizonte ( como el pensador de Rodin), querido cristian...la vida es a veces como un caleidoscopio...es interesante ver como se mueven las piezas con todos sus colores y brillos

5:19 p.m.  
Blogger Nery said...

"Los fascistas eran unos grandes enemigos del individualismo, especialmente cuando entraba en relación con la economía de libre mercado. Así, defendían el salario mínimo, la imposición de restricciones a la acumulación de beneficios, la progresividad en materia recaudatoria, así como que las escuelas fueran "estrictamente laicas".

"A diferencia de los comunistas, los fascistas no pretendían que el Estado asumiera la propiedad de los medios de producción. En este punto, se conformaban con que el Estado llevara la batuta en el mundo de los negocios. Por lo demás, respaldaron la "política industrial" mucho antes de que los progresistas norteamericanos acuñasen tal expresión.
Ves como no estoy tan equivocada?..no creo que haya llegado a chile traducido al idioma de cervantes que es el único que manejo ( es una de mis grandes desventajes en este mundo globalizado)

5:49 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Los fascistas como los comunistas despreciaban el individualismo en favor del colectivismo.
Palabras de Mussulini: “Todo dentro del estado, nada fuera de él ni contra él” , que no se diferencian de los comunistas en lo político, mas sí en lo económico.

2:50 p.m.  
Blogger Nery said...

ves..ahi si concordamos.Incluso el fascismo italiano y el nacismo alemán son distintos pues éste último agrega el componente racial del que el primero carece.

6:31 p.m.  
Blogger Francisco said...

No es necesario mirar al pasado para ver la violencia de la izquierda.

Hoy matan carabineros, incendian propiedad privada, paralizan la idustria exportadora. Y todo coordinado desde los ministerios.

DONDE ESTA LA DERECHA??

7:04 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Francisco: La derecha teme ser derecha, porque quiere ser izquierda. Lo de los ministerios es lo más patético de la izquierda, ya que siendo gobierno no pueden protestar, pues sería un suicidio. Entonces, hacen ver las protestas como si fuesen independientes del gobiernos, cuando las azuza.

10:02 p.m.  
Blogger Nery said...

javier, mientras sigo estudiando, me asalta una duda con lo que escribe el señor Ferrada ..el dice que los acontecimientos del periodo explican y justifican la acción de las fuerzas armadas. En mis humildes estudios he llegado a la misma conclusión en cuanto a qué parece que no quedaba otra salida para evitar una guerra civil...aun cuando leía que Allende quería que se realizara un plesbicito que lejitimara su poder o le pidiera en defenitiva la renuncia. Eso no pasó y si se desarrolló el golpe de estado..hasta ahí de acuerdo con el señor...la violencia intrinsica de un golpe militar está asumida..las ametralladoras no disparan flores y en enfrentamientos hay muertos. Lo que olvida el señor Ferrada es que lo que se está juzgando no es la acción militar, no es la estrategia militar, no es el desarrollo de las operaciones militares, no es el bombardeo de la moneda, no es la irrupción en Tomás Moro...lo que se juzga se refiere a prisión ilegal, tortura, asesinato, desaparición de cuerpos...lo que se juzga es la violación sistemática de todo principio de etica militar llevado a cabo por algunos militares..lo que se investiga y juzga tiene que ver con violaciones a los derechos mínimos de todo ser humano. El señor ferrada justifica l cción militar pero hace extensiva esa justificación al crimen y eso no puede ser aceptado bajo ningún punto de vista. Las cenizas del olvido arden todavía Javier...y el fuego puede prender rapido. Ningún criminal nazi se consideró a si mismo como criminal..sostuvieron que cumplieron con su deber y acataron ordenes o llevaron a cabo decisiones de guerra...fueron juzgados y condenados para que el mundo tuviese una lección clara sobre los límites de toda guerra. Todos concordamos en la necesidad de acciones militares rapidas y certeras...pero yo , en lo personal, no acepto la tortura como parte de la estrategia militar y menos el asesinato y la desaparición de cadaveres...eso es cobardía, insanía y leso crimen.

11:41 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Eres incapaz de reconocer que dejé al descubierto tus propias contradicciones, e incapaz de refutar los hechos. Pero si eras capaz de justificar el terrorismo en nombre de la 'justicia', sea social o no.
Fraseología academémica no te sirve, para trastocar los hechos de la izquierda en América Latina con la guerra de guerrillas. Aduciendo que no sabían lo que hacían.
Sigue estudiando y no vas a encontrar nada.

2:30 p.m.  
Blogger Nery said...

lee bien javier y descubriras que solo has dejado al descubierto tus contradicciones y que , ademas, nunca he justificado el terrorismo...explicar algo no es justificarlo porqie si así fuese nadie podría explicar nada.No contestes con otra cosa nada que ver el comentario que hice...el libro que me recomendaste solo sirvio para ver, si es que lo pudiste hacer, que no puedes decir que la economía fascista, socialista y nacista son una sola...asi como me pides a mi que reconozca la verdad reconoce tu tb. la parte de verdad que hay en lo que escribo...refuta argumentos y no interpretaciones de lo que crees que dije- La guerra de guerrilas es una estrategia militar, usada hasta por lautaro....no se justifica sino que se entiende como la lucha , por una via equivocada, de quienes consideraron que no habia otra salida para la injusticia social de america latina en la segunda mitad del siglo XX

2:43 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Lautaro no secuestraba a personas y luego la mataba como los Montoneros y otros grupos.
Sobre el fascismo, me equivoqué. Mas tú no has podido responder en el cuatro comentario:
"
Allende fue un hombre con todas las debilidades de todo hombre..no supo imponerse..no supo gobernar y tuvo que pagar por ello” (1-02-2008, “Sobre la verdad histórica y la honestidad intelectual”)

¿Por qué tenía metralletas y morteros en su casa de Aldo Moro?

“Esteban de patria y libertad y partido nacional nunca les faltó ni siquiera la champagna que abrieron para celebrar el día 11 de septiembre a las 14 horas” (2-02-2008, “The Campany y Cheyre”) Celebraron la caída de un régimen, no la muerte de Allende, como lo hizo la izquierda con Pinochet.

“Por tanto, para una propuesta estatista como la de Allende la razón de estado es superior y se inicia la llamada revolución a la chilena...con empanadas y vino tinto decía, aunque esto no era compartido por Altamirano que predicaba la via violenta” (3-02-2008, “Así fue la historia)

De nuevo, ¿para qué las armas de Aldo Moro?"
¿Las armas encontradas en Aldo Moro era una interpretación?

12:49 p.m.  
Blogger Nery said...

voy a volver a indicar que la vía armada era una opción que privilegiaba el partido socialista, ademas de grupos extremistas ya nombrados. Sobre las armas de Tomás moro no tengo mayor información..sé que allende tenía una colección privada pero no en la dimensión mostrada. Te contesto con una pregunta..cómo tu sueles hacerlo..¿ qué pasó con las armas que tenía patria y libertad y el partido nacional..no sé si la dc tb. ?...porqué no se mostraron?..no será ese arsenal de tomas moro en realidad las armas que tenía el extenso grupo opositor en ese momento?..a mis padres se els estaba invitando a clases de tiro y uso de ametralladora para el día 12 o 13 de septiembre, no recuerdo bien..qué pasó con esas armas? Nunca te he dicho que no hubiese , por parte de la izquierda como grupo, una intencionalidad de acelerar los procesos y llevar a chile hacia el nuevo orden por ellos propugnado. No sé si lo hubiesen logrado, no sé si en chile se hubiesen dado las cosas igual que en cuba o en rusia o en china...ni idea porque no pasó. Te insisto...creo que hay desacuerdos que nacen de mi poco dominio de algunos temas..y otros que nacen de la absoluta negativa tuya de aceptar aquellos elementos que expongo.Asumo que podré estar equivocada en algunos puntos pero no en todos javier...sobre todo no estoy equivocada al afirmar que nadie considera que el golpe militar fue un imperativo del ejercito, nadie sostiene que ese acto carece de lejitimidad , aunque si es ilegal...lo que se afirma es que lo que pasó despues con algunos militares debería avergonzarte y no por el hecho de que hayan salvado al país del caos comunista como he leido tan profusamente, sino que porque torturaron ,asesinaron e hicieron desaparecer cuerpos. La de Pinocheto fue una dictadura autoritaria, no una dictadura totalitaria como la de hitler y satalin..al lado de ellos Pinochet es un bebé de pecho y hasta podría pasar por democrata...pero no lo fue..propicio una dictadura al margen del estado de derecho hasta 1980, cuando se dicta y se aprueba una nueva constitución a traves de un plebiscito bastante sue generis. Sigo considerando que Allende privilegio una via pacífica aún en contra de altamirano...uno de los principales artifices del caos que se produjo. Allende no pudo gobernar ni siquiera con sus propios partidarios porque su actitud fue nefasta para los intereses violentistas de muchos. Vuelvo a las armas de tomas moro..hay fotos,me consta porque las he visto, sé que ha bía armas en el cañaveral tb...tengo plena claridad del ambiente y de las razones que tuvieron muchos para pedir la intervención militar...pero sé tb. lo que implica un manejo comunicacional y lo que se puede hacer para justificar acciones de diversa naturaleza. En toms moro había mas de 20 personas armadas, la guardia personal de allende..tenían amas...dime donde quedaron las armas de la derecha y empezaré a considerar la realidad de las dimensiones del arsenal de tomas moro...mientras tanto seguiré considerando que se trato de un muy buen montaje. Y ojo, que en ninguna parte he dicho que los querubines de izquierda no tenín armas y que fueron al sacrificio como el dulce isaac...tenían armas, las quisieron usar, pero no la usaron como ubiesen querido...fueron desarticulados rapidamente por un ejercito disciplinado y eficiente...lo que considero terrible..y lo vuelvo a reiterar, es lo que pasó despues y por lo cual se juzga. Si tu dices que salvaron al país puedo estar de acuerdo contigo, si tu dices que por ello debo hacer vista gorda a todo lo que paso despues en relación a los derechos humanos te digo que no...un crimen es un crimen y se debe juzgar para que nunca mas suceda. No es lo mismo morir en un enfrentamiento que morir atado y torturado...en una guerra hay muerte y destrucción..en chile esa guerra duró dos días..y despues fue crimen de estado.

4:17 p.m.  
Blogger Carlos Domínguez Scheid said...

Impresionante tu blog, reflejo de la dramática situación de la ultra derecha chilena en los últimos años.

Muchas cosas te diría, pero con ultrones el diálogo es estéril.

Así que sólo te diré que cómo puedes tratar a los jesuitas de analfabetos funcionales, si tú confundes De nuevo, ¿para qué las armas de Aldo Moro?"
¿Las armas encontradas en Aldo Moro era una interpretación?


a Aldo Moro, político italiano asesinado por las "Brigadas Rojas", con TOMÁS MORO, que es donde sí quedaba la casa del Presidente Allende?.

Espero que los "dirigentes" de los partidos de la Concertación dejen de pavear tanto y se pongan serios, porque el fascismo que Chile vivió a partir de 1970 y que tuvo su apogeo en los 17 años de dictadura, sigue lamentablemente presente...y organizándose.

11:39 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Gracias por corregirme. Cuando lee rápido o al pasar, se confunde.
Por lo menos lo reconocí.

9:41 a.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home