martes, mayo 15, 2007

Caja chica


Después de una semana y tanto desconectado de la web y, lejos del mundanal ruido por razones laborales, pues estuve en la isla de Chiloé, volví al mundo. De hecho no sabía poco de lo que pasaba en el mundo.

El domingo en la noche escuché al sociologo Fernando Villegas quejarse de una palabras que había dicho el ex Presidente de la República y actual presidente del Senado, Eduardo Frei Ruiz Tagle. No sabía las palabras del honorable senador. Luego revisando algunos blog y la prensa las encontré. Son éstas: "¿Le vamos a entregar a la derecha un gobierno con 20 mil o 30 mil millones de dólares en caja? Eso es una locura". Parece que estas palabras sacadas de la década del 70 fueron dichas en el conclave del Partido Democrata Cristiano. A decir verdad, no importa donde fueron dichas.

No me referiré a los comentarios de que la Concertación confunde su interés privado con los intereses del país, o bien de la actual coalición gobernante que cree que el patrimonio del Estado es solamente de ellos; aun cuando a cada rato se nos bombardea con el slogan de que la riqueza y (también la pobreza de algunas empresas estatales) es de todos los chilenos. Los lectores en la seccion Cartas al Lector ya se ha manifestado bastante.

Antes de abordar el quid de la cuestión, recordaré las palabras del ex Presidente Ricardo Lagos, quien a dicho a propósito de Venezuela: ‘Ojalá los Presidentes tuviesemos una chequera como la que tiene Venezuela’. Obviamente se refiere a los pretodólares que recibe Chávez.

Ahora bien, en ambos casos la izquierda supone que para mejorar la condición de las personas el Estado debe tener bastante plata. O mejor dicho, suponen que el Estado está ahí para regalar, más no para crear las condiciones de las personas en diversos negociosos produzcan riqueza y trabajo Lo más notable de esas afirmaciones, por ejemplo, en el caso chileno, en la década de los 90 Chile produjo más riqueza que en todo el siglo. Precisamente, cuando el Estado aún no intervenía el mercado o la intervenía poco.

¿Por qué se va el latinoamericano a Estados Unidos siendo la protección social más baja que en Europa? Porque tiene la libertad de trabajar. A partir de allí, puede llegar a donde quiera.

Siempre la izquierda latinoamerica piensa en el Estado como el motor. El Estado reparte. Si fuese cierta esa premisa, tendrían que explicar por qué los Estados Unidos tiene tanta riqueza. Esta última la crean los millones de particulares con sus bienes y servicios. Riqueza nacida de la inteligencia. Al crear esos bienes y servicios produce un bienestar generalizado. Las grandes empresas informáticas son producto de la inteligencia.
Sin embargo, lo que se le olvida a la izquierda que saca post grado en USA y que no aprende nada de ese país, es que para crear riqueza y trabajo se necesita un marco jurídico que el estado le asegure la protección de los derechos inviduales. La izquierda cree con el ‘gasto social’ de Estado rico en petróleo o cobre, tendrá asegurada el bienestar.

Etiquetas: , , ,

14 Comments:

Blogger Sebastián Miranda said...

La izquierda y los estatistas dijeron que el capitalismo y el Sistema de Mercado tiene fallas e injusticias y que el Estado debe corregir esas fallas. Las evidencias en todo el mundo, sobre todo lo que está pasando en Europa, comparándola con EEUU, nos lleva a decir, que el mercado tiene fallas, imperfecciones e injusticias ¡PERO EL ESTADO TIENE LAS SOLUCIONES! Por tanto el Estatismo no sirve.

5:59 p.m.  
Blogger Sebastián Miranda said...

Perdón ¡EL ESTADO NO TIENE LAS SOLUCIONES!

6:00 p.m.  
Blogger Francisco said...

Lo que usted dice es cierto, pero por qué la "derecha" y los empresarios se niegan a debatir filosóficamente con la izquierda sobre estos puntos, en lugar de criticar la gestion???

6:04 p.m.  
Blogger Cococita said...

Eso mismo me pregunto, Francisco.

6:20 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Sebastián:
Cuando escribí este artículo o después, también me acordé que durante la campaña de Lagos,él sostenía que el estado debía corregir el estado.
Ya conocemos los resultados. No soluciona nada.
Francisco: Les falta coraje, pues los grandes empresarios y su centro de estudio,como el CEP,no Libertad y Desarrollo, forman parte de la Corte de la Concertación.

7:36 p.m.  
Blogger Marta Salazar said...

bueno, acá también se viene gente; pero no hay duda qe la mejor se va a los EEUU (en honor a la verdad, también a GB) y eso es algo que los países europeos no entienden:

que tendrían que competir por los mejores imigrantes!!!

a propósito, hasta cuando siguen, en Chile y en Argentina, dependiendo culturalmente (incluso en la blogósfera) de Espana y los espanoles! esto es colonialismo intelectual! Padre de todas las emigraciones erróneas!

2:32 a.m.  
Blogger Jorge Andrés Gómez A. said...

Algo que se debe notar, y que Javier, omites, es que Frei es un empresario, no es de izquierda. Para mí, el Estado es la forma en que quienes tienen el poder económico, se aseguran el poder político y se aseguran el control de económico nuevamente, o sea, el control de todo. Porque el Estado no es sólo el Gobierno, son también los diputados y senadores, los jueces.
Quienes hacen las leyes, son los que pueden dedicarse a la política, y quienes son esos...los que tienen el poder económico.
Tanto para la Derecha como lo que tu llamas la Izquierda, les conviene el Estado, para tener policías, leyes, que controlen a la gente.

9:59 p.m.  
Blogger cristian said...

El Estado podría llegar a ser un buen gestor si se encontrara en buenas manos. Pero, ¿alguien podría imaginar que, con la Concertación a su cargo, el Estado actualmente sería capaz de llevar a cabo una gestión profesional y libre de corrupción y despilfarro?

8:32 a.m.  
Blogger Francisco J. Ibero said...

Javier: Un breve comentario sobre una concepción de la riqueza muy extendida en Latinoamérica. Recuerdo que en 1999 estuve viendo durante varios meses un programa de opinión de un canal de TV de Venezuela.

El moderador era un periodista y los invitados solían ser políticos pero también participaban otro tipo de personas de vez en cuando. Había constantemente encendidas polémicas a favor y en contra de Chávez. Pero lo que me llamó la atención fue que todos sin excepción repetían constantemente que los venezolanos eran ricos porque tenían petróleo.

Desde entonces llegué a la conclusión de que los venezolanos estaban en serios problemas. No tengo duda de que Chávez los ha empeorado notablemente. Pero incluso sin él, mientras no cambien su concepción sobre la riqueza, no podrán hacer gran cosa.

12:53 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Marta Salazar: Más me refería no a las personas que van por los post-grados, sino a las personas que sin tener un título buscan oportunidades que no encuentran en su país.
Jorge Andrés Gómez: Para mí, la DC es un partido de izquierda. Ahora que hayan empresarios DC no es mi problema que elijan mal.
El poder político es que el controla al económico. Recuerda que el ministerio del trabajo trata como delincuente a los medianos y pequeños empresarios.
Tenía entendido que las leyes eran para que los seres humanos podamos convivir de un modo razonable o sensato.
¿Te has vuelto libertario?
Cristián: Toda la razón
Francisco Ibero: Toda la razón.

5:26 p.m.  
Blogger hereje said...

Javier, tu forma simplista de ver el estado, el cuál solo se debe limitar a hacer una suerte de poder exclusivamente legislativo, me hacen creer que eres el admirador numero uno de USA (en especial Chicago...boy), un modelo en el cuál te basas, por su poderío económico, social y modelo de libertad, y frutífero gracias a su modelo de millones de particulares (palabras tuyas).
Las empresas de software de USA, como Microsoft u Oracle, es gracias a millones de particulares?. Creo que no, debe ser gracias a su nivel de desarrollo tecnológico, al iguál que la mayoría de las empresas norteamericanas.
Crees tu que la tecnología la hizo un marco regulatorio impuesto por el estado donde daba amplios poderes a las personas para que crearan sus negocios?, creo que no denuevo.
La tecnología salio de las universidades, centros de estudio e institutos con apoyo del estado y empresas privadas.
Si te fijas el estado americano, invirtió en la educación y a su vez en el desarrollo. Si queremos imitar un modelo similar, el estado debe tener dinero para invertir en el desarrollo empezando por la educación en todos sus niveles, es decir una inversión a muy largo plazo.
El rol de un estado no es solo oferta y demanda, debe existir un modelo social el cuál se debe apoyar, y obviamente con dinero.

5:49 p.m.  
Blogger Koke said...

Bueno, no puedo dejar de felicitarte Javier por tan buen post. Lo que has dicho es una verdad importante, puesto que pones en evidencia un hecho importante, el progreso se hace por medio de la actividad privada de las personas, y donde el Estado es un instrumento de los ciudadanos, no al revés. Eso es lo que no entienden los socialistas, el Estado es una herramienta de los ciudadanos, no un gobernante por sí mismo. El dinero tiene que estar en los bolsillos de la gente y no en los del Estado.

Y otra dura realidad para los socialistas: el Estado tiene un rol SUBSIDIARIO, señores!

11:30 p.m.  
Blogger Carlitos said...

Yiuu que andaba perdido yo de la política nacional!! y eso que ni fui a Chiloé! jajajajja

pero aunque es vergonzoso reconocerlo, no tenía idea de la frasesita que se mandó el Frei, y por lo visto Bachelet le hizo caso, porque desde ya se comenzaron a gastar el dinero..cosa que la derecha (si Dios quiere) llega al gobierno, se encuentre con la billetera pelada...

pero como bien dices tu, no importa cuanto dinero tenga el estado, sólo interesa cuanta libertad le entrega a su ciudadanos...


espero el comment sobre el discurso del 21 y el festival de anuncios de la gordi!!

12:05 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Hereje: La mayoría de los bienes que empleamos han salido de las personas. Si no tienes libertad de emprender, no sacas nada porque la burocracia tiene arruina.
Koke y Carlos: Toda la razón.

12:12 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home