miércoles, marzo 07, 2007

Socialismo Liberal


Bajo el socialismo liberal las personas pagan el doble, en vez de pagar menos.
El automóvil que no es un lujo, sino un medio de trabajo. Con todo, nuestros desintersados socialistas no desean eliminar el impuesto específico a los combustibles. ¿Cuánto aliviaría a los millones de empleados y miles de empresarios pagar?

Se ufanan de firmar varios Tratados de Libre Comercio, sin embargo, les interesa que el Estado siga recibiendo la misma cantidad de dinero cuando no existía los TLC.

El ‘cruel mercado’ abarata los bienes y servicios producto de la ofertay la demanda. El planificador socialista con su ‘planificación’ encarece los costos. Basta ver el nuevo sistema de transporte público de Santiago. El sistema anterior no era tan libre, pero cumplía su objetivo. Los precios o tarifas del transporte lo fijo el ministerio de Transporte. Entonces, aparece el diputado ‘progresista’ que en vez de dejar al mercado, quiere que a los pobres le subsidien el pasaje porque es más caro que el sistema anterior. El responsable es el Estado y no el mercado.
El socialismo liberal en vez de crear las condiciones para atraer inversionistas y empresarios para crear empleo, se enreda en su propia maraña de regulaciones. Ejemplo es el subsidio a las empresas para que contraten jóvenes. Las propias regulaciones han impedido contratar a jóvenes. Así, en vez de eliminar las regulaciones, crea otras.

Encarecen el emprendimiento. Encarecen el derecho a trabajar. Luego culpa de todos los males al modelo neoliberal. Si hubiese una política de "laiser fair, laiser passer", como decían los clásicos liberales, esto es, ‘dejar hacer, dejar pasar’ no habría tantos problemas en lo que atañe al empleo.

Mientras tanto, el crecimiento paulatinamente va descendiendo. Tal vez, probablemente volvemos a los índices de crecimiento que hubo entre 1938 y 1973, esto es, 2 y tanto por ciento. Ahora el ministro de Hacienda se conforma con un pie de 4% para llegar al primer mundo.

Creen que formando una comisión de expertos presidida por un ex ministro de Hacienda, vamos a producir tecnología cuando ellos decidan que proyectos son supuestamente importantes.
Sería más fácil eliminar varios impuestos como el de la renta, de la herencia, disminuir el impuesto a las utilidades a las empresas, para que surgan varias empresas.

Existe un superavit fiscal y, sin embargo, no saben qué hacer con él. Mejor dicho, saber, pero prefieren la política asistencialista. ¿Por qué no dan a cada chileno una parte de la tajada? Ahora bien, si chileno desea farrearselas, es cosa de él.

Nunca en nuestra historia repúblicana el país ha gozado de buenas condiciones. De hecho, el único mal externo ha sido la crisis asiática. Y también nunca el chileno la ha pasado peor, con pésimos servicios en la educación y salud. Además de la delincuencia. Las propias regulaciones han sido un obstáculo para saltar al desarrollo.

Para no resolver el problema del empleo, los ecoministas inventan la jerga ‘del desemplo estructural’. En fin, cualquiera cosa que hagamos, nada cambiará. Y como no desean liberalizar el empleo, quieren que la solución pase en que los chilenos sean dependientes del estado.
Con el socialismo no llegaremos al primer mundo.

Etiquetas: ,

49 Comments:

Blogger sr.urrutia said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

3:34 p.m.  
Blogger sr.urrutia said...

Si con el socialsimo no llegamos al Primer Mundo, con un gobierno comandado por gente que participo en una Dictadura, tampoco

3:36 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Sr Urrutia:
Con más libertad llegamos al primer mundo, no con más Estado y burocracia.
Para tu pesar, los países que han llegado al primer mundo, ya sean ex comunistas,como Estonia y algunos países del Asia, radicalizaron las medidas económicas de los militares. Chile se quedó a medio camino con los Concertacionistas.

3:41 p.m.  
Blogger cristian said...

Cada vez me convenzo más que el socialismo sólo sirve para repartir pobreza; no sirve (ni le interesa)para generar riqueza.
Su mayor iluminación pasa por quitarle a los que tienen, y no precisamente más (Clase Media) para supuestamente entregarlo a los "pobres", muchos de los cuales aplauden este sistema víctimas de una envidia atávica propia de nuestra cultura, dirigida al que le va mejor. Como esto no soluciona nada, los pobres tieneden a exigir cada vez más, ya que sólo cobran las promesas a la izquierda, y éstas no tienen fondo.

4:02 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Tú lo has dicho. Y aparece la barita mágica de los subsidios para cualquiera cosa.

4:07 p.m.  
Blogger Toto said...

No me consta, con un regimen capitalista neoliberal ilimitado teniamos un 25% de cesantía y un 40% de pobreza... Hoy en día la primera cifra rodea los 6 puntos y la segunda el 10%...

Y si dices que el socialismo liberal no entrega nada, te reocmiendo que mires hacia Europa, donde el sistema funciona tan bien, que la educación y la salud públicas son mejores que las privadas, con lo que lo mejor está al alcance de todos, ésto gracias a los impuestos que consiguen que el estado invierta más en la educación y en la salud que los privados.

No se coartan libertades, no se expropia y se consigue desarrollo.

Claro que en Chile está claro que nos falta mucho para alcanzar a Europa, pero ya llegará el día...

6:22 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Toto:
Esa cifra del 40% fue que falsificaron, ello significa que la mitad del país era pobre. Lo que no es cierto. La cesantía del 25% fue producto de la recesión del 1982.

7:36 p.m.  
Blogger Toto said...

http://www.undp.org/rblac/documents/poverty/politica_macro/cap10.pdf

encontre 2 gráficos...
ese me pareció más claro...
Culpa de la recesión en el 82?
Pues digamos que el transantiago
es culpa de la gente que los quiere boicotear, que Allende y su inflación fueron producto de Nixon y que Cuba está mal por los bloqueos comerciales, te parece?

Asúmelo, la Concertación lo ha hecho mejor de lo que hizo Pinochet... Y sobre otro punto...
El Impuesto de Valor Agregado fue aumentado por Pinochet para justificar las bajas en los otros impuestos.

Nos vemos, cuidate.

8:04 p.m.  
Blogger Iván said...

No se quejen, por lo menos tienen liberalismo. El día que tengan gente como Kirchner van a desear volver al liberalismo social.

Aunque igualmente no me gustaría vivirlo, es mejor que cualquier tipo de populismo.

8:35 p.m.  
Blogger sr.urrutia said...

Informate un poco, y te daras cuenta del avance logrado en Europa por el Socialismo Liberal

Toto, toda la razon

8:57 p.m.  
Blogger Toto said...

Iván, no se si sabes, pero Argentina se ubica en el primer puesto de IDH en Sudamérica...

11:38 p.m.  
Blogger Iván said...

Y también Cuba tiene un buen ranking...

Yo no confiaría nunca en esos datos más aún sabiendo que provienen de un gobierno como el argentino que por si no sabías intervino el ente encargado de recabar las estadísticas sobres los precios. Se metió a la policía, se sacó a la directora que no quería poner los datos que sí el gobierno quería colocar y a cambio de ella se puso una afín a la ministra actual. Además se cambió la metodología de medición para la inflación, ya que ahora no se cuenta los aumentos de precios debido a que el gobierno toman los valores acordados con los empresarios, pero los empresarios nunca toman esos valores por lo tanto el valor no es el reflejado por esa absurda medición.

Entonces te dicen que la inflación es mínimo y que la pobreza y la indigencia son bajas. Lo cual es mentira ya que si se dice para no ser indigente y pobre se necesitan más o menos 400 y 800 pesos respectivamente, se está mintiendo porque los verdaderos valores para no llegar a ese escalafón social son mayores debido a la inflación.

Por último este gobierno tiene un secretario que se encarga de visitar personalmente a todos los empresarios que sube precios de forma altanera y extorsiva. Y hasta le pidió la lista de empresarios que sube precios al organismo encargado, para ir a visitarlos obviamente aunque esa acción de pedir los listados sea ilegal.

Yo no le creo un ápice a este gobierno, ni a ninguna dictatorial como el de Cuba. Hay que ver también como toman los datos ustedes.

3:04 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Iván:
Espero que con la información entregada, mis dos compatriotas (Toto y el sr. Urrutia) cambien de parecer.
Gracias.

3:46 p.m.  
Blogger Toto said...

Tampoco le creo a Cuba, pero son lso EEUU los que les dieron el nivel de desarrollo anual del 8%, ellso mismo se dan uno de un 11%...

Y sobre lo del IDH... bueno, no entendi mucho de lo que dijiste, pero no te voy a desmentir nada sobre un tema en el que no me manejo, al fin y al cabo es tu país, supongo l conoces mejor que yo.

Aún así, no me basta nada de eso para cambiar mi opinión... No veo que me hayan podido rebatir lo de Europa y lo de Pinochet seguirá siendo verdad hasta que me prueben lo contrario.

Adiós.

PD: Qué raro si, mis amigos siempre que van a Argentina qeudan impresionados con los precios bajos... especialmente en cigarros...

4:36 p.m.  
Blogger sr.urrutia said...

A Cuba, nadie le cree

Pero es cierto lo que dice Toto, los precios de las cosas en Argentina son mucho mas baratos que en Chile
Y, te podria creer algo de tu comentario cuando demuestres los males del Socialismo Liberal en Europa

4:44 p.m.  
Blogger cristian said...

Curioso: en contra de la afirmación "toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario", Toto hace una única excepción con Pinochet, y lo considera "culpable mientras no se demuestre lo contrario". Más curioso aun resulta que, tras ser investigado por jueces parciales como Guzmán, que hicieron carrera investigándolo y ganaron viajes, conferencias y premios chantas en el extranjero, tras 8 años de buscarle, no le encontraron ninguna evidencia de culpabilidad.
Sin embargo, para Toto, él es culpable de lo que se les ocurra acusarlo.
Ni siquiera a los jerarcas nazis se los trató así.

7:14 p.m.  
Blogger Iván said...

Toto, Urrutia: no puedo rebatir nada de sus datos porque no conozco nada sobre Chile más que las menciones a grosso modo. Por lo tanto no veo viable una discusión respecto a gráfico y tablas, igualmente Chile me parece un ejemplo sea socialista o liberal, ya que han demostrado una clara madurez en todos los sentidos.

Y respecto a el precio, se debe principalmente a que nosotros tenemos un dólar devaluado a tres pesos con lo que cualquier extranjero que tenga un tipo de cambio más bajo en ese país se hace la grande acá. Como la hicimos nosotros en el uno a uno noventoso.

Obviamente no cuenta eso para nosotros, ya que debemos soportar altas tasas de inflación debido a políticas keynesianas que inflan la demanda sin una contraparte de oferta que la equipare

7:23 p.m.  
Blogger Francisco said...

Hasta el momento hemos crecido y prosperado a pesar de las trabas que pone la Concertacion. El transantiago es otro ejemplo mas de que cuando el estado administra un bien o servicio este se hace escazo. Las eternas esperas de la salud publica son porque la salud publica es escaza; lo mismo con el transantiago, que ahora quieren empeorarlo mas aun.

El transantiago debiera ser un aviso de lo que sera la famosa AFP estatal y sus beneficios creados de manera artificial. Para poder cumplir con los beneficios que ofrecera el estado a sus cotizantes, crearan un impuesto al trabajo, como el que habia antes de la AFP y todavia veiamos tele en blanco y negro. El sistema estaba quebrado, pero ya nadie se acuerda...

9:07 p.m.  
Blogger Francisco said...

Se supone que con las politicas magicas de la Unidad Popular, Chile se iba a transformar en la Suecia de Sudamerica...Seguramente TOTO no se acuerda...

9:11 p.m.  
Blogger Toto said...

No no me acuerdo, no viví esa época, y aunque lo hubiera hecho, no he defendido al a UP, SE que fue un completo fracaso ecónomico ;)

Adiós.

9:23 p.m.  
Blogger cristian said...

Toto, no contestaste mi comentario. Te hiciste el w...

9:56 p.m.  
Blogger sr.urrutia said...

Y vas a negar las cuentas del Riggs?

9:58 p.m.  
Blogger Carlitos said...

javier sigue expresando tus ideas y alégrate de todos los comentarios que recibes -tanto a favor como en contra- eso quiere decir q tus palabras no pasan inadvertidas...que mejor!

saludos

11:58 p.m.  
Blogger Rafael Mera P. said...

Entre los "logros" del socialismo liberal europeo está una tasa de desempleo que supera el 20% entre los jóvenes franceses. A fines del 2005 Villepin trató de atacar el problema con algo de flexibilidad laboral y casi lo cuelgan los sindicatos y los estudiantes, alegando que no querían una "asiatización" del empleo.

Lograron detener las reformas, pero el desempleo juvenil sigue rondando el 20%. Y eso que allá no están pasando por una recesión como la que se vivió en Chile a inicios de los 80, de la cual por cierto salimos bastante más rápido que de la crisis asiática bajo los gobiernos concertacionistas.

2:19 a.m.  
Blogger Marta Salazar said...

Tienes toda la razón!

También Rafael con lo del 20% (pensé que era más) den Francia y las medidas del gobierno socialista-conservador.

Muy buen artículo! Gracias!

5:41 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Carlitos: Gracias por el apoyo.
Rafael y Marta: Gracias por el comentario.

10:10 a.m.  
Blogger Jorge Andrés Gómez A. said...

El Socialismo Liberal, como lo llamas tú, estimado Javier, también conocido como Economía Social de Mercado, funciona muy bien, cuando es bien aplicado, bien planificado y se cumplen la reglas del juego establecidas, no sólo por los privados sino que por los gobiernos de turno. Es un tema de eficiencia, en cuanto al uso del impuesto. En Suecia se obra un alto impuesto, casi el 60%, estos son proporcionales al ingreso (existe el dicho, "quieres ser rico, paga mas impuesto"), de esos impuestos, se financia la educación, la salud y la vivienda, en forma eficiente y de calidad, no sólo porque esta bien reglamentado todo, sino tambien porque tanto gobernantes como privados son regulados por la ley.
La propiedad privada esta protegida, la gente tiene acceso a todos los bienes y viven decentemente.
En Chile, los privados al igual que muchos politicos, son mercenarios en el sentido, que buscan hacer usufructo de todo, entonces, cuando los regulan, reclaman, porque ya no pueden aprovechar los resquicios. La falla no es del modelo, la falla es de su aplicación.

1:18 p.m.  
Blogger Toto said...

Cristian, no me he hecho el w... es que acab ode leer tu comentario, mmm tal ve netendiste mal, yo di dos estadísticas numéricas y Bazan me las desmintió sin mayor argumento que un "yo creo", por eso digo que hasta que alguien pruebe que las estadísticas que di están erradas... Pues es así...

Sobre su culpabilidad de los delitos que se le acusaron... Ya bien pocas dudas quedan de su culpabilidad... No seas cara de r...

Adios, cuidate

2:33 p.m.  
Blogger Toto said...

Tal vez cuando haya un gobierno socialsita en Francia (porque Chirac no lo es...) se acabe esa taza ;)
Adiós.

2:38 p.m.  
Blogger Iván said...

Jorge Gomez: me encanta como plantea el socialismo liberal en Suecia, aunque le aviso que ya ganó la derecha y está empezando a desmantelar algo imposible de llevar a cabo. A pesar de eso usted toma como algo natural un 60% de impuestos a los "ricos". Lo dice como si el gobierno tendría que aniquilar a esa clase social por el sólo hecho de poseer más dinero que las otras, me parece que se está equivocando porque si algún día yo obtengo dinero a través del esfuerzo y el empeño no voy a querer que venga el Estado a robarme mi 60 por ciento para brindarme servicios que ni siquiera le pedí que diera.

Me puede decir con qué derecho usted se cree que puede llevarse mi dinero cuando yo de ningún modo acepto y le doy mi consenso para que lo haga. Por qué se deben llevar mi dinero que tanto esfuerzo me costó generar, luego de arduas horas de estudio para conseguir un título?

Cuál es la visión que me da a mi como joven saber que en un futuro usted vendrá a robar mi esfuerzo en nombre de un bien común que yo no acepto ni pienso aceptar en semejante tamaño.

Yo no estoy diciendo que se acaben los impuestos, digo que debe ser proporcionales a todos ya que la igualdad es la base del tributo, en nuestro país no sé en el de ustedes, y por eso sí acepto que se tome un parte de MI dinero para proveerme de seguridad y defensa, sumado a que se le brinde la oportunidad a gente necesitada de estudiar y proveerse de salud.

Y el socialismo liberal je, les dejo este artículo sobre Sarkozy y los problemas que tendrá para implmentar sus reformas. Porque en Francia como bien decía hay alto desempleo. Al igual que en Alemania donde al no existir flexibilidad laboral no baja el desempleo. Por último en EEUU el desempleo es de 4.5 %.

Alemania---->http://liberticracia.blogspot.com/2007/02/flexibilizacin-laboral.html
Sarkozy----->http://feeds.feedburner.com/~r/American/~3/100154384/sarkozy-le-capitaliste
EE.UU.----->http://apnews.myway.com/article/20070309/D8NOMJJO0.html

5:28 p.m.  
Blogger Koke said...

Vuelvo a un punto que Javier describe: el socialismo crea regulaciones que no funcionan y que después los ciudadanos deben pagar por medio de subsidios.

Esta es la gran estafa del socialismo, señores!

A los apologistas de Europa, les contcuento que hace 10 años que el Estado del Bienestar entró en crisis y comenzó a ser desmantelado. Si seguía en pie, como en Francia, las protestas y el caos amenazarían con destruir el consenso, como en Francia.

12:15 a.m.  
Blogger Cococita said...

Mucha razòn, Koke, Bravo!!!!
Excelente exposiciòn del tema, Javier.

1:56 a.m.  
Blogger sr.urrutia said...

Koke, "amenazarian" es un verbo en condicional. Se habla sobre un hecho que podria ocurrir

PD: Sobr el tema Francia. Chrac no es socialista

10:20 a.m.  
Blogger Toto said...

Me Encantaría saber que es un apologista xD
supongo que hablabas de Urrutia y yo... pues esa es la gracia de que sea Socialismo Liberal, es cosa de equilibrar bien el estado de bienestar con al flexibilidad empresarial para que eso no pase, supongo...

Sobre lo de las imposiciones, de acuerdo con que sean similares para todos en proporción, pero está claro que siempre los que tienen más van a poner más.

En fin, cada quien con lo que crea, ya nadie nos viene a deportar por pensar distinto, creo en el Socialismo Liberal y ahí me quedo.

Adiós.

11:38 a.m.  
Blogger Iván said...

Yo lo que propongo en términos tributarios es lo siguiente: si ganas 3000 pagás 300, si ganás 40000 pagás 4000 y ganás un millón pagás 100000.

De ese modo todos contribuyen de manera igualitaria al fisco, ya que es lo mismo 100 pesos para quien cobra 1000 pesos que 4000 para quien cobra 40000. Es la búsqueda de la igualdad en este ámbito, porque en la Constitución argentina se habla de un principio de igualdad como base tributaria, algo que no se toma en cuenta de ningún modo.

3:19 p.m.  
Blogger = / enzo /= said...

Bueno...estuvimos 17 años probando la otra fórmula, la que creen ustedes que conduce al paraíso, y que pasó, en 1990 la pobreza llegaba a un 45%. Por favor sólo pido que sean objetivos en las cosas que dicen, nada más.

10:30 p.m.  
Blogger cristian said...

¿Y cuánta pobreza existía antes de 1990? El Gobierno Militar fue el pionero en implantar escalas de medición al respecto.
Si no, es probable que en el gobierno de Allende la pobreza ascendiera a 80%, porque era muy poca la población (descontando a los miembros y familiares de la UP) que podía procurarse medios básicos de subsistencia.

8:05 a.m.  
Blogger Jorge Andrés Gómez A. said...

Para Iván: Estuve en Suecia cuando la derecha ganó, y como estuve allá le doy fe de que el sistema en sí funciona, y que la derecha, no está desmantelando todo, sino que está eliminando ciertos beneficios, que ellos consideran, "demasiado beneficiosos" sobre todo para los inmigrantes.
Los impuestos son proporcionales según el nivel de ingresos, mencione ese 60% como ejemplo. Pero hay proporcionalidad en el impuesto, si ganas más, pagas más, lo que es sumamente justo, no como en Chile, donde las grandes empresas siempre evaden.
El sistema tampoco funciona en términos individuales en cuanto a cubrir necesidades. La educación, por ejemplo, el Estado la debe entregar como parte de sus políticas de sociabilización, y no esperando que un particular la pida.
El Estado debe garantizar ciertas demandas sin esperar pedidos particulares, como la educación y la seguridad.
Porque ¿Con qué derecho entonces, usted haría uso de una policia financiada por el Estado para que defienda su propiedad privada si no paga impuestos?
Además, En Suecia, gracias al Estado usted podría estudiar y sólo tendría que estudiar. Pagar los impuestos luego, sería lo minimo para permitir que otros hagan el mismo usufructo que usted hizo.
Por otro lado, en Estados Unidos hay bajo desempleo, pero los sueldos ¿cómo son?
Mucho se habla de que existe mucha gente con trabajo, pero ¿con qué tipo de sueldos? ¿Se respeta el mínimo? ¿Se paga como corresponde?

2:56 p.m.  
Blogger Iván said...

Me parece que está equivocado en lo que respecta a un impuesto proporcional. Ya que a esto me refiero a que todas las personas pague el mismo porcentaje de impuestos y no unas más que otras. Ustedes se equivoca al decir que eso es un impuesto proporcional, ya que se trata de un impuesto progresivo donde el que más tiene paga más y el que menos, menos. Lo cual ya le dije no me convence porque no hay derecho a confiscar mi dinero para realizar acciones que el Estado no debe realizar.

Jorge, tampoco dije que el Estado debe dejar de existir, de ningún modo. Mi razonamiento es que se debe cobrar impuestos pequeños a toda la población, luego con estos dineros el Estado se encarga de sus funciones básicas entre ellas educación, salud, defensa y seguridad. Ahora bien, YO al tener un nivel adquisitivo superior a otras personas no utilizaré ni la salud y educación pública ya que ésa es para gente necesitada y sin recursos. Entonces YO uso la seguridad y la defensa que son necesarias para toda la población, no sólo para pobres. Pero dejo lo público para quienes lo necesiten con mayor importancia que yo.

Espero le haya quedado clara mi visión del Estado.

Le dejo este artículo sobre EEUU
http://www.economist.com/debate/freeexchange/2007/02/its_for_the_children.cfm

3:38 p.m.  
Blogger Iván said...

La dirección del artículo es esta:

http://www.economist.com/debate/freeexchange/2007/02/its_for_the_children.cfm

3:40 p.m.  
Blogger Toto said...

IVAN, no encuentro coherente nada de lo que dices, primero que nada, en Europa como ya dije, el sector público es mejor que el privado en casi todas la áreas, por lo tanto la única razon que tienen para utilizar el sector privado seria para evitar a la gente de menores recurso. Después no me vengas conque quieres que con bajos impuestos se financie esto y lo otro y etc... porque no se puede, aca en Chile tenemos bajos impuestos y el servicio público es pésimo.

Y con respecto al primer parrafo de tu ocmentario no entendí nada, el 60% es para todos, o almenos asi lo entiendo de lo que leí. Aún asi, me parece que un 60% es excesivo y que debe haber otras medidas mejores que tomar casi todos los ingresos del pueblo...

"Lo cual ya le dije no me convence porque no hay derecho a confiscar mi dinero para realizar acciones que el Estado no debe realizar"

Al menos para mi, la idea del Estado de Bienestar cubre exactamente lo que esl estado DEBE realizar, Salud, Educación y Pensión, lo necesario para que un ser humano tenga una vida digna... Con respecto a la defensa y a la seguridad... Tengo mis objeciones... Pero lamentablemente la sociedad no es como quisisera que fuese, lo que lo hace un gasto necesario al final...

En fin, Adiós nos vemos.

8:00 p.m.  
Blogger Iván said...

Yo no sabía que el sector público en Europa era tan eficiente como decís vos, por lo que todas las reformas que se realizaron en dicho continente fueron fruto del azar entonces?

No entiendo a qué te refieres con el 60%, pero a lo que yo iba es que si vos crees que un día vas a venir a sacarme ese porcentaje de mi sueldo estás muy equivocado. Por empezar vos no sos nadie, como si fueras el Estado me refiero, para confiscar mi dinero es cosas que no deben utilizar.

Y ya te dije muy bien que debe hacer el Estado, no es necesario que lo vuelva a repetir.

10:31 p.m.  
Blogger Iván said...

Te recomiendo leer este libro

http://www.cadal.org/li
bros/pdf/SueciaDespue
sDelModeloSueco.pdf

11:00 p.m.  
Blogger Jorge Andrés Gómez A. said...

Para Iván: Creo que confundes un Estado regulador con un Estado Paternalista, que son cosas muy distintas.
El Estado, si es eficiente, funciona e incluso es funcional al aparato económico privado, los impuestos también, porque si la gente gasta menos en salud, vivienda y educación, tiene más para gastar en otros bienes, que ofrecen los privados.
El Estado ineficiente es el que hace que los dineros se pierdan, por ejemplo, el antiguo Estado Paternalista argentino, donde la gente por ejemplo, ni siquiera estaba acostumbrada a dar o exigir boletas. Si quieren libertad, también hay que respetar las reglas del juego.
Saludos

3:11 p.m.  
Blogger Iván said...

Creo que los dos queremos lo mismo pero de distinta forma.

En fin, interesante intercambio.

6:03 p.m.  
Blogger Toto said...

Que lindo tu comentario ivan, por supesuto que todos queremos lo mismo, la política es el arte de gobernar, de momento en que uno se mete en política
es porque quiere lo mejor para el puebloe so es lo que los parlamentarios de hoy en día no entienden, ellso quieren el sucio dinero y nada más que eso, conseguir un sueldo facil mediante un sufragio, sin preocuparse más por el pueblo, que es lo que a un buen político le interesa. Si los bloggers fuesemos los encargados del mundo, en vez de uqienes lo son ahora, éste probablemete sería un lugar mejor.

5:31 p.m.  
Blogger Alicia Valle said...

Muy interesante como siempre Javier!

carinos

8:39 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Gracias a todos.

1:45 p.m.  
Anonymous Anónimo said...

Porqué siempre se encasilla la discusión entre izquierda y derecha?
Porqué no se amplía la base de análisis a un campo mas sensato. Todos sabemos en nuestro fuero interno que el éxito se obtiene con esfuerzo, eficiencia y conocimiento.
Entonces porque no proponemos un proyecto que mantenga lo que funciona bien y mejore lo que opera mal sin ponerle odiosos apellidos y creando la ilusión que los modelos obsoletos que reiteradamente se sacan a colación van a solucionar todo.
En ningún comentario se manifiesta la eficiencia del uso de los tributos. Sabían que en Chile el estado gasta $13 para invertir un peso? Los privados gastan $ 0,1 para invertir un peso? Entonces sin ponerle apellidos y sacar argumentos antojadizos de la historia reciente pongámonos a trabajar en un proyecto serio entre todos los chileno para todos los chilenos. Aquí no hay buenos ni malos finalmente todos queremos bienestar, pero no nos olvidemos que no se puede sin real voluntad y trabajo responsable, que por cierto, es un profundo factor que nos diferencia de las sociedades europeas a las que siempre les queremos copiar. No es un tema fácil, está claro, pero no podemos seguir siendo enemigos entre chilenos, creo que el intelecto nos da de sobra para re inventarnos. Por otro lado también se puede sospechar que hay manos negras que que no les interesa que nuestro querido país se eleve hacia una nación fuerte y acogedora para su gente, también puede ser, o no?

2:01 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home