miércoles, marzo 21, 2007

Machismo

Michelle Bachelet ha criticado a sus detractores de ‘machistas’ a igual que sus apologistas, como el senador socialista Jaime Gazmuri, quien afirma en una entrevista al ‘El Mercurio de Valparaíso’ del domingo pasado que: “En el país hay una especie de machismo oculto que no se expresa de manera evidente. 500 años de patriarcado pesan y tengo la impresión de que algo de eso ha habido”.

Lo que está claro es que a Bachelet le que quedó grande el cargo. Aquí no tiene que ver el machismo, pues si fuese cierta esa hipótesis, la actual senador Evelyn Matthei no hubiera estado como precandidata de la Alianza, antes que aparecieran las femeles Concertacionista: Soledad Alvear y Bachelet. Además, lo que omite el senador, es que Bachelet fue rechazada por su propio sector, no por ser mujer, sino porque no tenía talento.

El “dictador” adelantándose a su época, colocó a una mujer en el ministerio de Justicia, cosa que ningún gobierno de la antigua democracia lo había hecho. Y recuerdo, que cuando elegíamos al presidente de curso en el colegio, por lo general salían algunas mujeres. Se elegían por su capacidad, no por ser víctima del machismo imperante en los últimos 500 años.

Asimismo, el comentario del senador Gazmuri como de los gobiernistas, contrasta con el juicio que tienen los ‘progresistas’ que tienen de las mujeres líderes de Derecha en Occidente. El economista Carlos Rodríguez Braun en su columna semanal de ‘La Tontería de la Semana’ en LibertadDigital escribe: “considera una anomalía a Condolezza Rice, que siendo mujer y negra es de derechas. El progresismo feminista negó a Margaret Thatcher su condición de mujer: parece un hombre, decían”. ¿Qué piensa Bachelet de Thacher? La precandidata de la Democracia Cristiana, Soledad Alvear quería seguir a la Dama de Hierro. ¿Sus socios `progresistas’ la tildarían de macha a Alvear? De paso, nos recuerda que un socialista español califica de “¡machista!” a la alcaldesa de Madrid, Esperaza Aguirre del PP español.

Al mismo tiempo, una columnista de ‘La Segunda’ mencionaba que a la ministra de Minería y Energía, Karen Poniachik Pollak tiene la idea de cambiar la expresión ‘HH’, esto ‘hora hombre’ por ‘HP’, que significa ‘hora persona’, porque así no se discrimina a las mujeres. Naturalmente, para las personas sensatas, que no es el caso de la ministra de Minería, la expresión ‘hombre’ involucra tanto personas del sexo femenino como del masculino. Me recuerda que profesor filosofía, quien escribió el libro ‘La Ética del pluralismo’, me dijo que no debía usar la palabra ‘hombre’, porque me remitía a la Inglaterra victoriana de la época de John Stuart Mill. Él a igual que la ministra prefería persona.

El Transantiago nos sigue remitiendo al Gobierno Militar cuando se trata de reformas. Así, el lavado de cerebro Lucas Sierra del CEP escribe: “Y hacerlo en democracia, desmintiendo a los cínicos que reservan la posibilidad de reformas profundas al respaldo de las armas.” Y sociólogo Eugenio Tironi escribe algo parecido: “Han demostrado que no se necesita una dictadura para hacer reformas que acarrean sacrificios y costos en el corto plazo, pero auguran un salto en la calidad de vida futura. Le han arrebatado la última bandera al autoritarismo. Bueno por la democracia”. Me quedo con la reflexión del economista Pablo Barahona, quien escribió en ‘La Segunda’, que todavía en la Concertación hay personas que la URRS no se derrumbó. O mejor dicho, en la coalición oficialista cree aún en la planificación socialista. Por eso, el mismo Tironi escribe: “Lo ocurrido estas semanas vuelve a confirmarlo, con una población que, ante la incertidumbre, se refugia "irracionalmente" en el Metro o en sus automóviles”. Obsérvese que es ‘irracional’ elegir un medio de locomoción que mejor le agrade a uno.

Mientras tanto, Bachelet en su gira por los países de Centro América, intenta vender la estupidez de la Ley de cuota, como una gran innovación. Bla, bla, porque hay que acabar con la discriminación a la mujeres e indígenas. Cuando visitó Guatemala, recordó que ambos países comparten experiencias comunes desde la independencia. Con todo, nadie del mundo analista internacional sacó a colocación que Bachelet no quiso elegir a Guatemala para el asiento del Consejo de Seguridad de la ONU. Bachelet admira el régimen fascista de Chávez, como contó el ex embajador en Venezuela.

El mundo sigue tan desinformado con respecto a Chile, que el Presidente mexicano de orientación demócrata cristiana, la recibe con las últimas palabras de Allende a Bachelet. Felipe Calderón dijo: "Presidenta Bachelet, usted representa a quien camina libre por las calles de Santiago para construir una sociedad mejor". Es evidente la desinformación, pues en México la prestigiosa editorial Fondo Cultura Económica (FCE), publicó las ‘Memorias’ apócrifas del general Prats. Y la señora de Allende, que durante la Unidad Popular ocupó un segundo plana, compró una casa de US$ 250.000 de la época, luego de un largo tour.

Y el subsecretario de Interior, Felipe Harboe dice a propósito de las manifestaciones del Día del Terrorista, conocido como el Día del Combatiente: “el día 29 de marzo es una fecha muy triste para los chilenos, donde se produjo una situación muy lamentable, pero ello no da pie para que se hagan a estas alturas hechos de violencia". Naturalmente, nunca escucharemos lamentos por las más de cien víctimas del terrorismo de izquierda que murieron entre 1973 y 1990. Cuando se los asesinaban premeditadamente, no se cometió ‘crimen de lesa humanidad’, pues no eran de izquierda.

Etiquetas: , ,

20 Comments:

Blogger cristian said...

Este "argumento" de hacer referencia al machismo cada vez que alguien critica a Bachelet no resiste el menor análisis, es uno de los argumentos más estúpidos y absurdos que esgrimen sus defensores acérrimos.
¿podríamos hablar entonces que a Lagos se le critica víctima del "feminismo" vigente en el pais?
Pretender ocultar los errores acusando al crítico de ser machista es una soberana guevada.

8:01 p.m.  
Blogger Francisco said...

Es obvio que cuando una mujer, un negro, un gay , un judío etc, no pertenecen a las elites de izquierda, pierden los privelegios de ser percebidos como indefensos e imposibles de criticar. Los demócratas y la prensa sienten odio por Condoleeza Rice, pero si esta fuera demócrata ya estaría de candidata a presidenta. Los republicanos perdieron 50 sitios en el congreso después que la prensa pusiera en la agenda a un congresista republicano gay por 6 semanas todos los dias. Mientras que un congresista demócrata a demás de ser gay , manejaba un servicio de escoltas masculino desde su propia casa. A ese no se le toca.

La izquierda mundial jamás aceptó la condición de mujer de Margaret Tatcher, por su presunta rudeza; sin embargo no hay registros que esta haya alzado su voz o maltratado a alguien durante su gobierno; por otro lado está la izquierdista Rigoberta Menchú que ganó un premio nobel después de haber falsificado su biografía..Hoy, la mayoría de los medios mundiales están haciendo de voceros de su candidatura.

Y quién más machista que la propia Bachelet, que en lugar de dar órdenes a Belisario Velasco, le hace planteamientos....

Durante su campaña el PPD le "declaró matrimonio" para que se viera menos marimacha, pero si los generos no importan, porqué entonces disfrazarla de señora???

8:08 p.m.  
Blogger Cococita said...

Ojalà no se sientan por lo que voy a decir.... pero, la pinta de "marimacha" de la Bachelet no se la quita nadie.
Por ùltimo, Cristiàn y Francisco tienen razòn.

9:37 p.m.  
Blogger Joaco Urrutia said...

Cristian
Tu, que siempre hablas de que yo me dedico a defender a la Concertacion, dime donde he mencionado la palabra machismo cuando critican a Bachelet

Francisco
Para tu informacion, Barack Obama, uno de los precandidatos democratas, es negro. Lo de Condolezza es solo por sus ideas

Cococita
Asi que ese es tu problema con Bachelet! No es nada ideologico ni con respecto a las ideas del gobierno. Es solo porque segun tu, tiene pinta de marimacho

3:46 p.m.  
Blogger Joaco Urrutia said...

Javier
No digas que todo tu post anterior, donde exigias el derecho a pensar por tu cuenta o lo que pusiste en el blog de Cristian como respuesta a Enzo no eran intentos de vicitmizacion, que segun tu son tan propios de los "izquierdistas"

3:49 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Joaco:
Cuando escribí el post anterior, no lo sentí y pensé como 'víctima', simplemente de un derecho que tengo por ser Occidental. Si a tí no gusta la crítica, entonces no pareces en nada a los que pidieron la censura de las viñetas de Mahoma. La crítica forma parte de nuestra cultura. Me extraña que un 'humanista' no se haya dado cuenta. A tí es el no le gusta que piensen las personas por su propia cuenta, o de lo contrario, no me hubieras tildado 'ultraderechista' como lo hiciste en el blog de Cococita. Yo nunca te motejado. Aunque es raro que alguien no le gusta definirse políticamente, defienda la socialburocracia o Estado de Bienestar. Y eso es tener claramente una posición.
Lo que le dije a Enzo: Si hay un grupo violento que me ataca, entonces tengo derecho a defenderme. Obviamente, si leíste mis comentarios, no me refería a los comentarios de los blogger, sino a movimientos totalitarios (comunismo, nazismo, islamofascismo y los terroristas de izquierda de AL de la década del 70). Así de simple. Más claro que el agua no puede ser.
A tí te gusta quedarte con los brazos cruzados.

4:49 p.m.  
Blogger cristian said...

Ja, ja, Urrutia se cree el centro del mundo y de la blogósfera, cree que cuando hablo de defensores acerrimos del gobierno, me refiero sòlo a él.
Tengo opiniones algo más interesantes que criticar, creeme...

6:16 p.m.  
Blogger Francisco J. Ibero said...

En Panamá tuvimos a Mireya Moscoso, que fue buena política pero mala Presidenta. Yo creo que fue un típico ejemplo del principio de Peter, y llegó a su nivel de incompetencia como Presidenta. Fue muy criticada, pero no recuerdo achacase las críticas al machismo.

Los gobernantes son elegidos para gabernar. Cuando uno responde a la crítica con otra crítica, es casi seguro que no tiene la razón. Lo correcto es estudiar la crítica y ver si tiene algún tipo de fundamento. Entonces se puede responder aceptando la parte de razón y negando la parte que no la tenga. Pero defenderse de una crítica criticando al crítico es un gran error.

12:21 p.m.  
Blogger Joaco Urrutia said...

Talvez en Panama la cosa es distinta. Pero aca no se critica al critico, se critica al fundamento de la critica. Y al critico cuando la critica pasa a insulto

4:24 p.m.  
Blogger Sebastián Miranda said...

Pero hay algo más importante que analizar el fundamento a la crítica que es el análisis de los resultados tanto de largo como de corto plazo, eso es lo más importante y el actual gobierno no se caracteriza por buenos resultados.

7:59 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Tildar al oponente de 'ultraderecha' es una forma de criticar al crítico y no a los argumentos.

9:00 p.m.  
Blogger Carlitos said...

decir que alguien es machista por el sólo hecho de criticar el actuar de Bachelet es una excusa demasiado básica, y la desinformación que existe sobre nuestro país afuera es increíble... pues si algo bien han hecho los señores de la concertación y la izquierda eso es lavar su imagen, han sido número uno en esto.



saludos.

7:28 p.m.  
Blogger Koke said...

Estoy muy de acuerdo con Carlitos, lo políticamente correcto, que encierra también este concepto de la igualdad de género, es una treta tremendamente patética para echar la culpa en otros de los errores propios.

Excelente post.

9:55 p.m.  
Blogger Rafael Mera P. said...

Las críticas supuestamente "machistas" contra Bachelet no son nada en comparación a las que los propios ¡socialistas! franceses han hecho contra su candidata Ségolène Royal. Su compañero de partido Laurent Fabius dijo sobre ella: "¿Y quién va a cuidar a los niños?".

Acá en Chile no he escuchado comentarios similares por parte de ningún político. Si alguno lo dijera queda la embarrada.

11:07 p.m.  
Blogger Jorge Andrés Gómez A. said...

Sinceramente, el artículo está algo mezclado. Era buena la idea inicial, pero terminó siendo un panfleto.
En todo caso, existe algo que llamo la lucha por la hegemonía del discurso, y que no es más que la pugna por la apropiación de significantes, que luego son constitutivos de construcciones discursivas, "de realidad y verdad". Es decir, conceptual blinders, que son usados en favor de determinados discursos y sus objetivos.
Así, conceptos como libertad, igualdad, propiedad, machismo, feminismo, adquieren diversas acepciones según el punto de vista, el contexto, etc.
Todos caen en contradicciones discursivas, y cuando hablan de "machismo" eso es claro tanto la Concertación como en la Alianza.
Nadie tiene la verdad absoluta.

11:38 a.m.  
Blogger polilla said...

Las mujeres no deberíamos tener derecho a voto.

8:47 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

¿Panfleto en el sentido inglés o hispano?

7:15 a.m.  
Blogger Alvaro71 said...

No es el tema central, pero me llamó la atención la opinión de Tironi (a quien tenía por inteligente): “Lo ocurrido estas semanas vuelve a confirmarlo, con una población que, ante la incertidumbre, se refugia "irracionalmente" en el Metro o en sus automóviles”.
Todo lo contrario. Las personas, al ser racionales, eligen un medio de trasnporte de mejor calidad que los repletos e inseguros buses del Transantiago.
saludos,

5:19 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Tú lo has dicho. Las personas saben lo que persiguen o fines.

11:06 a.m.  
Blogger Jorge Andrés Gómez A. said...

No me gusta entrar en juegos semánticos, pero bueno...
Cuando catalogue el texto de panfleto, me refería a su carácter agresivo, polémico, su contenido político.
Saludos

10:06 a.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home