lunes, enero 22, 2007

Las instituciones funcionan


La semana pasada, la Fundación Heritage concluyó que Chile estaba a un buen nivel en lo respecta al respeto de la propiedad privada. De hecho, según Heritage, Chile está junto a 23 países. Chile estaría en las mismas ligas de Hong-Kong, Singapur.

Ahora bien, para la Fundación Heritage la protección a la propiedad privada alcanza el 90%. Según el economista del Instituto Libertad y Desarrollo, Tomás Flores no alcanza el 100%, "es por el tema de la protección de patentes".

El indicador de la Fundación Heritage supone que los tribunales son eficientes y transparentes en sus ejecuciones. También para la Fudación en Chile la expropiación es ‘altamente improbable’. Y en el caso que suceda, el afectado recibe la compensación.

En la semana pasada, un titular de un diario decía que había un fundo tomado desde hace seis años por comuneros mapuches.

Los comuneros echaron a una señora de 74 años de su predio, le quemaron sus casas y siembras en la IX Región ‘de la Araucanía’. La señora se entrevistó con el aquel entonces ministro de Interior de Ricardo Lagos, el ‘panzer’ José Miguel Insulza. Hoy secretario de la OEA. Insulza teniendo la autoridad que tenía, no pudo desalojar a los mapuches. ¿Cómo alguien va pretender garantizar el respeto a la libertad de prensa y de opinión en América Latina, en los momentos en que los líderes de Ecuador, Nicaragua y Bolivia emulan a Chávez, si un grupo de comuneros mapuches le torció la mano? Como dice el refrán: ‘la caridad empieza por casa’. Dicho sea de paso, más que panzer parece un sherman norteamericano.

Más aún, la señora solicitó ayuda a la Justicia. Y ésta institución tampoco le respondió. El único culpable de haberle quemado sus pertenencias, está prófugo. Pertenece a la Coordinadora Arauco-Malleco.Todos los políticos tanto de la oposición como de gobierno le ofrecieron ayuda. Con todo, se quedaron en palabras.

El Juzgado de Colillepu sobreseyó la causa al no encontrar culpables.

Las veces en que la fuerza pública, esto es, carabineros, intento sacarlos, ha habido enfrentamiento. La Justicia no ha dado nuevas órdenes de desalojo y reestablecer la propiedad a su dueña. Así, la señorita Juanita de Chile o Magdalena Silva no puede hacer nada.

La autoridad de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi) le ofrece que ella venda su predio a los comuneros. La señora Juanita no quiere vender, pues, es su propiedad. Mientras tanto, los mapuches siguen ocupando su predio a la vista de todas las personas.

Naturalmente, la señora está decepcionada del Estado y la Justicia.

Los carabineros actúan el igual que los Texas-Ranger. Ese incidente de esa me recordó un capítulo de la serie de la televisión, Texas-Ranger. En ese capítulo habían unos ladrones de tumbas aborígenes. Uno de los jóvenes indígenas se encargaba de hacer justicia por su cuenta. Y su justicia pasaba por violar la propiedad. Entonces, Chuck Norris en una escena le dice: "Estás arrestado por violar la propiedad privada". Probablemente, carabineros no quiera usar la fuerza por el discurso ‘políticamente correcto’, ya que ello sería represión. O bien, los mandos medios no desean perder su trabajo. Los mapuches son 'los pueblos originarios'.

Hay que recordar que, cuando fue la toma de Peñalolén el primer día de gobierno de Bachelet, su ministro de Interior, Andrés Zaldívar dijo que se iba respetar la propiedad privada.

Así, las instituciones funcionan como nos repetía una y otra vez, el autodesignado ‘estadista’, Ricardo Lagos.

Etiquetas:

15 Comments:

Blogger Dieguistico! said...

Lamentable que eso de ser "pueblo originario" (que eufemismo más curioso y políticamente correcto para referirse a los indígenas) se convierta en un vía libre para violar todo tipo de leyes. Aquí también tenemos problemas de ese tipo en la Patagonia. Creo que el sentimiento de culpa por lo que se hizo hace dos, tres o cinco siglos no debería tomarse como fuente inspiradora de las leyes y la jurisprudencia.
Pero parece que debemos acostumbrarnos a jueces que prefieren no aplicar el derecho con tal de no aparecer como "insensibles" ante la opinión "publicada".

8:42 p.m.  
Blogger Koke said...

¿Esta señora habrá presentado un recurso de protección? Aunque al parecer las instituciones no funcionen, hay que agotar todos los medios de defensa.

¿Y qué pasó con la ley de seguridad del Estado? Estos claramente son actos políticos llevados a cabo a través de métodos terroristas.

Es muy probable que existan manos negras y políticas detrás de los hechos que han violado el derecho a la propiedad de esta señora.

3:07 p.m.  
Blogger Francisco J. Ibero said...

Javier:Lo que cuentas pasó en Panamá a inicios de los 70,con el gobierno "progresista" de Torrijos.Afortunadamente se acabó hace mucho tiempo y casi todo el mundo está en contra de violar la propiedad ajena.Por lo que leo,es muy común en España,donde hay 3,000 pisos ocupados por intrusos,y no hay forma de desalojarlos.El último caso que ví en TVE es curioso.Cuatro chilenos,precisamente,ocuparon un piso vacío en Barcelona.El dueño,que no sabía nada,se presentó unos dos meses después.¿Qué hicieron los intrusos?Lo acusaron de violación de su intimidad.Parece que los gobiernos socialistas o socialdemócratas no valoran el derecho de propiedad,excepto el suyo.

5:57 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Diego: Lo de 'los pueblos originarios' lo coloqué para echarle más leña al fuego. Los jueces no actúan de acuerdo a derecho.
Koke:No sé que otras instancias pueda recurrir a la señora. Tal vez, la podría defender el juez Guzmán o ONG.
Francisco: Estoy de acuerdo contigo a que los 'progresistas' 'no valoran el derecho de propiedad, excepto el suyo'.
Aquí, las casas de veraneo que están desocupadas en invierno y otoño, a veces la ocupan intrusos.

9:21 a.m.  
Blogger Cococita said...

Que terrible.
Esto lo estamos viviendo a diario en la Novena Regiòn.
Aquì los mapuches hacen y deshacen a su antojo y nadie se atreve a colocar un coto a los ataques incendiarios que son vìctimas los forestales y dueños de fundos y es bien sabido que detràs de estos grupos hay manos extranjeras con recursos de la izquierda internacional, las ONG, etc.
El mismo Aucàn Huilcamàn recibe recursos desde Bèlgica, Holanda, Alemania, vive como un burguès, viaja al extranjero hablando mal del Estado Chileno y es muy difìcil que la ley haga su trabajo al respecto si tantas instancias internacionales estàn pendientes que esta clase de "gente" sea intocable.
Para la Novena Regiòn es una verguenza.
Un abrazo.

2:07 p.m.  
Blogger cristian said...

Lo curioso es que la 9° Región, lugar de mayor población mapuche de Chile, fue la única donde ganó Piñera y siempre la Derecha la ha tenido como la región más votada.
¿Pretenderá el Gobierno "hacerle la pata" alos mapuches, dejándolos hacer lo que quieran, para ganarse los votos deficitarios en esa región? El análisis falla en lo siguiente: pareciera que estos grupos extremistas mapuches de izquierda son una minoría, sonora pero minoría al fin,dentro de los mapuche, mientras que la gran mayoría del pueblo mapuche rechaza tradicionalmente a la izquierda (esta tendencia de mayoría de derecha en la IX Región viene desde el plebiscito de 1980 en adelante).

4:10 p.m.  
Blogger Cococita said...

Sì, Cristiàn, lo que dices es cierto, pero esta minorìa està apoyada logìsticamente por grupos foràneos que no tienen idea muy bien del contexto real, y se hacen oir y ver por la vìa violenta para generar la crisis que hoy se vive frente a esto.
Mi regiòn siempre ha sido de derecha, eso no va a cambiar, el gobierno los mantiene a raya con promesas que estàn lejos de cumplir, para ver si asì ganan màs votos y entre la comunidad mapuche hay divergencia de opiniones y saben separar las cosas. En su mayorìa este pueblo es agricultor y gente de trabajo, pero este "grupùsculo" hace lo posible para hacer creer que este problema es de todos los mapuches...y eso no es asì.

5:00 p.m.  
Blogger Marta Salazar said...

Hola hola querido Javier! Tienes el link del ranking? Me gustaría darle un vistazo! Saludos!

6:46 a.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Marta:
No lo tengo.

7:39 a.m.  
Blogger cristian said...

Opinión de Enzo, de "viaje con el diablo", respecto a las revelaciones de Victor Farías en su ultimo libro:

"No hice referencia al libro de Farías pues me parece muy poco serio, sin fundamentos sustentables, un pasquín de grado menor, despreciable por distorsionar la historia en forma tan grotesca".

Creo que vale la pena hacerle una visita y comentar en su blog, Javier. LLega adar pena su argumentación.

8:00 a.m.  
Blogger Francisco said...

Acabo de dejar un comentario que no se copió...

9:00 p.m.  
Blogger Francisco said...

Aquí voy de nuevo...Creo que el Heritage maneja estadísticas obsoletas o los otros países están muy mal.

El royalty a la minería es el asalto mas grande que se le haya hecho a los privados desde la UP; el continuo esfuerzo de sacar a la gente de las isapres, AFPs y colegios particulares expone el asco que le tiene la izquierda a todo lo que no sea público, a no ser que ellos se lleven parte del pastel por supuesto...

9:04 p.m.  
Blogger Carlitos said...

mi familia vive en Purén, en la región de la Araucanía y creéme que el casod e la señora q relatas no es el único!!

me carag generalizar, por q conozco a mapuches que son un siete, pero hay varios que debieran estar presos, por creer que todas las tierras le pertenecen!!

y a todos los citadinos que los defienden, siempre les digo lo mismo: "cuando llegaron los españoles casi todo Chile era habitado por Mapuches, entonces mañana cualquier mapuche puede instalarse en tu casa y decir que es de él, crees que sería legal??"

lo mismo pasa en los campos, los actuales dueños los compraron de forma legal, los trabajaron de forma legal y han dejado su vida en sus terrenos, entonces como puede ser legal que alguien -mapuche o no- llegue y se los quite??


en fin... otro delito que se esconde bajo palabras bonitas como: "pueblos originarios", "hijos de la tierra", "tierras ancentrales"....


saludos

11:20 p.m.  
Blogger Jorge Andrés Gómez A. said...

Yo creo que no hay que caer en exageraciones, pues la propiedad privada en Chile está muy bien protegida. Por un solo caso, no se puede hablar de una totalidad. Aunque bueno, eso siempre va a depender de la conveniencia de quien lo plantea. Pero en resumen, no hay que caer en exageraciones, si la propiedad privada estuviera en peligro, los indices de inversion serían muy bajos, y eso, no es así.
Saludos compañeros

7:38 p.m.  
Blogger Marta Salazar said...

gracias por tu respuesta querido Javier! no lo encuentro; pero di con el blog de la Fundación:

http://www.heritageblogs.org/

interesante!

6:15 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home