martes, octubre 10, 2006

Notas de Viaje

Cantinfladas socialistas

Según Saramago, el mundo vive su 1984. Los individuos, por tanto, no tendrían privacidad y libertad. Sin embargo, está afirmación contrasta con su apoyo a las tiranías de izquierda, en las que no hay libertad, como la tiranía de Castro. (1999).

¿Cómo se puede ser liberal o declararse militante de un partido que se declara leninista, como el Partido Socialista chileno? En teoría se es leninista. Ricardo Lagos no tuvo las agallas de decirle al Partido Socialista que renunciará a esa ideología, como lo hizo Felipe González con el PSOE. Luego, Lagos no es estadista. (1999)

Skarmeta no práctica el tener otra perspectiva en política, como dice ejecutarlo en la literatura. Hay que comprenderlo, después de todo es un cortesano. Supone, por tanto, que él no acepta el cuento de sus adversarios sobre lo ocurrido en el país hace treinta años. (2000)

Lagos cuando inició su campaña presidencial dijo en la radio, que la intolerancia comenzó justo el 11 de septiembre de 1973. Sin embargo, un senador o un diputado del sector (PPD –PS), reconoció por televisión, que los de la Unidad Popular fueron intolerantes. La mayoría de los intelectuales, además, admiten que el país empezó a ser intolerantes a principios de la década del ’60, en la que cada partido tenía un proyecto excluyente de sociedad. Lagos trató de revivirlo en la campaña presidencia con sus disquisiciones intelectuales. Él sabe todo lo anterior. Pero calla. (2000)

Un compañero de universidad me dijo que en la primera vuelta votó por la chica de rojo (Gladys Marín). En la segunda vuelta, por el contrario, según me dijo, se vio obligado a votar por el candidato oficialista (Ricardo Lagos), para así evitar que gane el candidato de derecha. Esa respuesta me dice dos cosas: Primero, que la Guerra Fría todavía no ha terminado en el país, sino que está solapada; Segundo, aún no se cree en la democracia, pues está vigente el concepto de enemigo. (2000)

El horable senador del Partido Socialista, Ominami dijo que Pinochet no debía asistir a la ceremonia del cambio del mando (en el congreso), ya que el dictador no creía en la democracia. Ominami, la izquierda parlamentaria y extraparlamentaria, sin embargo, nunca ha puesto reparo a que el dictador cubano –que lleva cuarenta años en el poder- asistiese a dos cambios de mando, después del retorno a la democracia. Más aún, los mandatarios iberoamericanos hicieron de payasos o el ridículo cuando permitieron que el dictador cubano viniese a la ‘Cumbre sobre Democracia y Gobernabilidad’, realizada en Santiago y Viña del Mar. Incluso la última Cumbre fue realizada en la misma Cuba. (2000)

Pese a que he intentado olvidar las palabras del Presidente Ricardo Lagos sobre la sobriedad de Lenin en Rusia, me resulta, sin embargo, chocantes. Lagos dijo: “Mira María Paz (la diputada de oposición) la sala de Lenin. Su sobriedad. El hombre que cambió la historia.” Después se retractó. Dijo: “Cada uno tiene su propia perspectiva como en la física”. ¿Cómo alguien que se rodea de intelectuales y que los lea sea tan ignorante? Se nota que no ha leído a Lenin, ni sobre el Gulag de un escritor disidente famoso. Para el colmo compara la historia con la física. Además, Lagos es un ‘pensador’ de las ciencias sociales. Ese comentario no paso inadvertido para algunos sectores. Lo más probable que los intelectuales cortesanos permanezcan callados. (2002).

Una vez más, el Partido Socialista ha mostrado su “hilacha” o su lado retorcido respecto a las violaciones a los derechos humanos en Cuba. No les importa nada. ¿Para qué desean que vaya un comisionado de las Naciones Unidas, si no lo van a dejar entrar. Son tan insensibles que ni siquiera se ponen en el lugar de los escritores y periodistas que fueron encarcelados en abril pasado. Su único delito fue tener una opinión diferente al gobierno. ¿De dónde saco el actual presidente (Ricardo Lagos) que el PS era más liberal que la derecha? Yo no veo el liberal. (2004)

Me gustaría saber que piensa el escritor Germán Marín sobre los veinticinco millones de personas que murieron en la Revolución Cultural. Después de todo, él era un maoísta en su juventud. Él tendría una opinión sobre tal barbarie. Marín dijo en una entrevista que los campos de prisioneros de Pinochet fueron producto de la educación militar. ¿Cómo explica los Gulag de Rusia, China y Cuba? (2004)

Rendición de cuentas. A los alemanes se les pide que respondan los crímenes nazis. Lo mismo ocurre con las dictaduras militares latinoamericanas. Sin embargo, los únicos que no quieren responder por sus crímenes es la gente de izquierda. Fueron incondicionales hasta el último momento de las dictaduras comunistas. Quieren que la humanidad se consuele con una respuesta tan estúpida como ésta: “Eso no fue socialismo o comunismo”. (2004)

Primo Levi escribió: “En conclusión, los campos soviéticos siguen siendo una manifestación deplorable de ilegalidad y deshumanización. Nada tiene que ver con el socialismo sino al contrario: se destaca en el socialismo soviético como una fea mancha; han de considerarse más bien como una barbarie heredada del absolutismo zarista de la que los gobiernos socialistas no han sabido o no han querido liberarse”.
“……es fácil imaginarse un socialismo sin Lager:”
Sin embargo, en la mayor parte donde se instauró el socialismo no democrático, hubo Lager. Basta ver Cuba, antes Camboya y China. ¿Quién responde por la muerte de cien millones de personas, que fueron exterminadas en los cuatro continentes? ¿Dónde está la memoria? Primo Leví no llegó a conocer la barbarie final del comunismo. (2004)

Hijos de. ¿Cuál es el rasgo de un resentido de izquierda? Creerse una autoridad moral, un cazador de brujas y recordarle a su oponente su lado oscuro. Véase, por ejemplo, el títular de la revista “Rocinante”, que dirige la fundamentalista Zerán. “Los hijos de Pinochet y los nietos de Franco”. ¡Quien es ella para hablar así! Ella, que hace treinta y tantos años era un talibán del MIR, a quien, por cierto, le importaba un pepino la República. Me pregunto: ¿Dónde están los hijos de Lenin, Stalin, Tito, Mao, Castro, Pol-Pot y Ho Chi Minh? El haberse identificado con la Unión Soviética le quita toda autoridad moral. (2004)

Aquellos que tanto hablan de la memoria, del pasado y de acusar a otros de ocultar el pasado, son, precisamente, los que más encubren el pasado. Así que, aun cuando la mayor parte de los medios de comunicación están en manos de unos pocos (derecha, según ellos), quienes interpretan, reescriben y comentan la historia reciente son de izquierda. (2000)

La escritora Marcela Serrano como deja constancia en su libro “Nosotras que nos queremos tanto”, se entristeció cuando cayeron las dictaduras comunistas. Eso lo dice un personaje de izquierda. Mas no cuando se acabaron las dictaduras militares en América Latina. Las primeras para los intelectuales de izquierda no eran, en rigor, tiranías. Por eso, cuando se refieren a ellas, da la impresión que estuviese viendo el canal Playboy. (2000)

Encuentro totalmente absurda la pregunta que formuló el señor Tomás Moulián, en el sentido de averiguar las causas profundas del derrumbe de los ‘socialismo reales’. Absurda la pregunta, porque esas sociedades eran, de hecho, dictaduras monopartidistas. (2000)

Etiquetas: , , ,

9 Comments:

Blogger Rafael Mera P. said...

No tiene mucho caso que a un izquierdista furibundo como los que citas le hagas ver su inconsecuencia. Siempre saldrá con una excusa para hacer creer que él tiene una autoridad moral incontrarrestable, en comparación con sus oponentes que son todos unos violadores de derechos humanos que deben pedir perdón cada día por el resto de sus vidas.

2:56 a.m.  
Blogger Guille, da maus said...

Se trata de la propaganda, de la agitaatsia, dezinformatsia, etc. Si se señalan los errores de la izquierda "es porque eres facista, genocida, agente de la CIA, y punto". Más argumentos que esos no tienen. De hecho sus tontos utiles ("intelectuales") se encargan de darle refinamiento intelectual a todas esas evasivas, cargamontones y medias verdades.
Que viva el ciudadano comun, el que no se come la lengua porque su "intelectual organico" se lo dice.

2:38 p.m.  
Blogger Cococita said...

Muy cierto lo que dice Rafael.
Y lo que señala Guille es más acierto aún....uno se convierte en fascista, genocida...etc...etc... cuando no tienen más que decir al hacerles ver lo que verdaderamente es la izquierda.
Un abrazo.

1:44 a.m.  
Blogger Francisco J. Ibero said...

Javier:A mí no me molesta tanto que los izquierdistas,salvo excepciones,exhiban una pretendida superioridad moral que no aguanta un repaso histórico como el que tú les has dado.Lo que me indigna es que tantos no izquierdistas tengan tan poca confianza en sí mismos que se dejen acomplejar e intimidar por unos tipos que sólo saben insultar.Yo sigo creyendo que lo mejor ante los insultos de los izquierdistas es el sarcasmo.A mí siempre me ha resultado.Incluso hay algunos tan bobos que ni siquiera se dan cuenta.

4:47 p.m.  
Blogger Koke said...

Hay quienes dicen que la tolerancia es el arte de aguantar o soportar la intolerancia del otro y la propia. Eso significa que nadie en este mundo ha logrado ser un tolerante verdadero. Y en Chile menos aún. En Chile hay personas que no aprenden del hecho que la intolerancia te aleja de los espacios comunes que comparten todos los ciudadanos. La moderación, la objetividad y una cierta consecuencia son las armas con las cuales se puede ganar la confianza de la ciudadanía.

La izquierda, los socialistas, no han logrado cumplir con esos requisitos.

Saludos.

8:57 p.m.  
Blogger Javier Bazán said...

Rafael: Eso no importa. Más vale no renunciar a la lógica, la verdad y la razón. Porque si renunciamos a ellas, caemos en en juego de la izquierda.
Guille: Basta ver Chile y la tremenda maquinaria publicitaria que tiene la Concertación. Tú lo has dicho: "de la propaganda, de la agitaatsia, dezinformatsia"
Francisco Ibero: Estoy de acuerdo contigo a que a la gente no de izquierda le falta confianza en sí misma, después de todo la izquierda está equivocada.
Koke: La izquierda desprecia la objetividad, pues les gusta ver una cara de la moneda, no las dos.

10:33 a.m.  
Blogger Francisco said...

Obviamente sin Pinochet no habria democracia, pero como esta gente es experta en distorsionar la historia, ahora ellos son los que "consiguieron" el retorno de la democracia. Creo que la mayor cualidad de la izquierda no es solo que no admiten sus errores y fracasos...Ni siquiera miran para atrás. Se imaginan si el regimen militar hubiera sido de izquierda?? Hubieran muerto 100.000personas como en Nicaragua, que a proposito, ahi no existen los "nunca mas". De hecho, existe la posibilidad que los Sandinistas vuelvan a tomarse el poder con los petrodolares del feo Chavez.

6:00 p.m.  
Blogger Javier Madrid said...

Les recomiendo , seguir a Aznar o al Lavín( aunque el papel aguanta todo), pero si la derecha sigue como Ud quieren , nunca van a llegar a La Moneda.

3:04 p.m.  
Blogger cristian said...

Si la derecha no llega a La Moneda, Madrid, chileno saldrá nunca del subdesarrollo.

9:24 p.m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home