domingo, marzo 12, 2017

Perdieron la humanidad



 Voy a continuar hablando del Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH) a raíz del fallecimiento del sargento 1º de Carabineros Gustavo Muñoz Albornoz, quien murió esposado en el Hospital Institucional. 
   Primero hay aclarar dos cosas. Una es el actuar del INDH y otra cosa es el actuar del gobierno. Vamos por lo segundo. Por lo que leí, él fue uno de los presos que a fines del año pasado, más específicamente, en Navidad pidieron perdón. Fue muy comentado ese perdón, ya que como sabemos la Izquierda jamás ha perdido perdón por daño que le ha hecho el país, desde mediados de la década del sesenta del siglo pasado, cuando opto la violencia y la vía armada matando a civiles y militares. La Izquierda para tiene todo un pretexto o una justificación, cosa que nos niegan a nosotros, los que estamos en la otra vereda o trinchera, según la visión que se quiera dar. El uso de la violencia, por ejemplo, estaba justificado por la Guerra Fría con el objetivo de imponer una dictadura comunista en el país y después por la existencia del Gobierno Militar supuestamente para traernos la democracia; los mismos que elogiaron al dictador comunista a Fidel Castro con su sistema político, económico y social, cuando murió el año pasado. La violencia siempre es ilegitima. Ante el uso de la violencia por parte de una persona o grupo, uno tiene derecho a defenderse usando la fuerza. La Izquierda, desde los noventa y en diversas instancias como, por ejemplo, la Mesa de Diálogo, lo único que ha querido es quitarle legitimidad al uso de la fuerza.
   Leo que el sargento 1º de Carabinero pidió tres veces el indulto presidencial al Gobierno, y éste se los negó. Los políticos de la ex derecha les debiera dar vergüenza haber apoyado los diversos indultos que hizo la ex Concertación a los terroristas todo por la paz o por ‘la paz social’, pues si no indultaba a los grupos violentos que estaba en las cárceles, entonces, le costaría a vida al primer presidente de la Concertación. En el país no hay paz. La negación del indulto es un ejemplo y la existencia del Penal de Punta Peuco. Me acordé que mientras escribí el post anterior sobre el Instituto Nacional de los Derechos Humanos, me encontré con unas palabras que hizo la ex directora del INDH, Lorena Fríes, quien, actualmente, ocupa la subsecretaría de los Derechos Humanos. El año pasado ella dijo : “En algún minuto hay que debatir sobre un indulto general en casos de DD.HH.”. Al parecer la subsecretaria no hizo ninguna gestión al respecto del sargento Gustavo Muñoz. Hay que aclarar una cosa. Los así llamados ‘casos de DD.HH’ se refiere únicamente y exclusivamente a los militares, pues como sabemos que los terroristas que en el pasado mataron a civiles y militares no violaron los derechos humanos, ya que no eran agentes del Estado. También una afirmación que es para la risa: “Lo peor que nos puede pasar a los defensores de los DD.HH. es perder la humanidad”. Según mi modesta opinión, hace tiempo que perdieron la humanidad. Actúan como los reptiles. Otra aclaración más. La Izquierda ha usado como un Caballo de Troya los derechos humanos, cuando los pisotea abiertamente. Lo peor es que la gente de nuestro les cree cuento que ellos son expertos o una autoridad en esas materias. No son expertos ni son autoridad. En estos veintiséis años, desde que La Alegría llego han sido incapaces tanto los académicos, ya sea de universidades o think tank y los políticos de cuestionar, de poner en duda. Y algunos de los think tank avalan la tesis del secuestro permanente como el actual director del Instituto Libertad y Desarrollo, Luis Larraín, y otros, como el director de la Fundación para el Progreso, Alex Kaiser repiten el relato de los militares y las víctimas.  
  ¿Acaso necesitamos, por ejemplo, una visita en terreno a Punta Peuco por parte de los payasos que conforman el consejo del Instituto Nacional de los Derechos Humanos, que han ido de turistas dos veces a La Araucanía para investigar ‘las causas’ de la violencia y que ahora se encuentran visitando los centros del Servicio Nacional de Menores a raíz de las muertes de niños acontecida allí?
  La muerte del sargento 1º de Carabineros engrillado nos indica que la nueva subsecretaría de los Derechos Humanos está de más y es innecesaria. El abogado del militar fallecido dijo por televisión que intento comunicarse con el actual director del INDH. Éste simplemente se limito a decir que todos los presos tenían el derecho que le correspondía. Con todo, no presentaron en terreno como lo hicieron con la comunera engrillada. Por tanto, el INDH hay que cerrarlo, pues no está cumpliendo su función y trata igual a todas las personas. 
 Hace tiempo escribí un post titulado ‘Hombres mediocres, soluciones mediocres’ por la solución que ofrecían varios políticos y religiosos a los presos ancianos de ese penal. El salvavidas de plomo que ofrecían ellos, cuando tenga una enfermedad terminal o alguna enfermedad grave, allí saldrían libres. Una solución mediocre, ya que se les niega la igualdad ante ley. El actual ministro de Justicia, Jaime Campos propuso el año pasado, que los enfermos terminales o con enfermedades graves tuviesen un trato humanitario, esto es, que tuviesen arresto domiciliario, incluso los del penal de Punta Peuco, quienes son catalogados como “condenados por violaciones gravísimas a los derechos humanos”. Las organizaciones de los derechos humanos que son de Izquierda se opusieron. 
   Como hizo ver el profesor de Derecho de la Universidad de los Andes, Hernán Corral en su columna “Un mínimo humanidad”: “Resulta desconcertante, por ello, que quienes festejaban el aniversario de la Declaración Universal con frases como "los derechos humanos son de todos", luego se mostraran abiertamente contrarios a la propuesta del ministro de Justicia, aduciendo los más diversos argumentos”. El señor Corral cree que son autoridad los representantes de los organismos de derechos humanos. Tanto el señor Campos como el profesor de la Universidad de los Andes son mediocres. Los Derechos Humanos como lo plantea la Izquierda no son para todos. No hay que ser abogado para saberlo. 
  El preso político, el Brigadier Miguel Krassnoff, quien se enfrentó al líder y fundador del grupo terrorista Mir, Miguel Enríquez ha dicho en una entrevista, que él no se considera violador de los derechos humanos, ni torturador, ni asesino como los retrata. Si queremos defender la dignidad de los presos de Punta Peuco, hay que quitarle el estigma de ‘violador de los derechos humanos’. Los violadores de los derechos humanos están en el actual Gobierno y en la coalición de la Nueva Mayoría. Y en lo cómplices pasivos de la centro derecha, partiendo por el actual candidato de ese sector, el empresario Sebastián Piñera y su equipo. Es lamentable que el abogado y profesor Corral en la mencionada columna haga un defensa tan pobre. 
   En efecto, las organizaciones de los derechos aducen, según él, que los presos militares están condenados por delitos de lesa humanidad. Por tanto, no es aplicable la prescripción ni la amnistía, que por cierto, está vigente para la Izquierda. Él debió haber puesto que dicha organizaciones están equivocadas, ya que la ley que castiga esos delitos no es retroactiva. En consecuencia, los tribunales de justicia han actuado fuera de la ley. Es deplorable que el abogado no defienda la Ley de Amnistía de 1978, ni menos que ayude a quitarle el estigma de ‘violadores de los derechos humano’. 
   Mientras buscaba información para el post, el profesor Corral entre los años 1985 y 1986 fue, pues, abogado del departamento jurídico de la Subsecretaría de Guerra del Ministerio de Defensa. O sea, trabajo durante el Gobierno Militar. 
   El doble estándar de la Izquierda aparece a cada rato en el tema de los derechos. De hecho, son bipolares. Un familiar se molesto hace tiempo cuando dije que Bachelet era bipolar, pues era un insulto. Al contrario, no es eso. Es la pura verdad. Evidentemente no es sólo ella. En efecto, el año pasado Michelle Bachelet se indignó, cuando supo que la comunera mapuche, Lorenza Cayuhan dio luz engrillada: "Con dolor y vergüenza es que hemos visto que en ocasiones las instituciones chilenas no han estado a la altura, como ocurrió con Cayuhan, que denunció una situación humillante. Hemos pedido que esta denuncia sea investigada en profundidad, para asegurar que nadie asuma situaciones humillantes o vejatorias". 
   Sin embargo, no es humillante ni vejatorio de que los ancianos presos de Punta Peuco vayan engrillados a los hospitales institucionales o que como el sargento Gustavo Muñoz mueran engrillados. En esa oportunidad, Bachelet pidió una investigación y sancionar a los responsables. En el caso del sargento de Carabineros habría que sancionar partiendo desde el Presidente de la República, la subsecretaria de los Derechos Humanos y el ministro de Justicia, pues citando a la propia Bachelet: “En ocasiones las instituciones no han estado a la altura”. Cae de cajón, que es el Gobierno, quien no ha estado a altura. 
   El trato que recibió el sargento de Carabineros es una muestra elocuente que los ex partidarios de la Unidad Popular son malditos. Por eso hace tiempo los denomine la Generación Maldita. Es lo peor que ha producido Chile en su vida independiente. 
    John Adams, Padre de la Fundación de los Estados Unidos escribió en 1816 sobre la Orden de los Jesuitas las siguientes palabras: “Como enjambres de ellos, adoptando todas las formas que sólo el rey de los gitanos puede asumir, vestidos como pintores, publicistas, escritores y profesores, si ha habido sobre la Tierra una sociedad de hombres que merecieron la condena eterna sobre la Tierra y el Infierno, esa es sin duda la Sociedad de Loyola”. De esas palabras me quedo “si ha habido sobre la Tierra una sociedad de hombres que merecieron la condena eterna sobre la Tierra y el Infierno”. Los que merecen una condena eterna, además, de los jesuitas son personas de la ex Concertación y de la actual Nueva Mayoría; a ex mirista y ex comunista que se pasaron a la derecha y luego a Piñera, que pavoneándose se liberal jamás han defendido el mismo trato que recibieron los terroristas; a los partidarios de la ex UP y los ‘humanistas cristianos’ de la Democracia Cristiana que no tiene nada humanistas ni cristianos que su por su falta de humanidad hacia los presos de Punta Peuco. Y casi me olvido de los humanitarios representantes de los derechos de Izquierda que le niegan la sal y el aceite a los ancianos presos de Punta Peuco. Al mismo lugar que los jesuitas. 
   Lo único aceptable, decente, justo y correcto es que los ancianos de Punta Peuco estén libres ahora y que reciban el mismo trato que los terroristas amnistiados e indultados. Cualquier otra solución es una muestra de falta de humanidad.

Etiquetas: , , , , , , , , ,

martes, febrero 28, 2017

Es Lorena Fríes y el INDH


  El año pasado, el ingeniero comercial, Andrés Montero escribió en el sitio El Pulso el artículo Lorena Fríes, no divida el país. En primer lugar nos revela, que el ex directora del Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH) y actual subsecretaria de los derechos humanos del segundo gobierno de Bachelet, es una ciudadana suiza, que pese de venir de una familia acomodada estudió con crédito fiscal. Militante del Partido Socialista. Y que en ex cargo del mencionado Instituto recibía un sueldo de siete millones de pesos. 
   En segundo lugar, nos muestra que el Lorena Fríes tuvo un accionar sesgado, pues siempre se centro en criticar cómo actuaba Carabineros de Chile. Eso lo sabemos. Los malos para el INDH siempre serán los agentes del Estado, en este caso la policía uniformada. El ingeniero señala que carabineros es una de las instituciones respetadas por la mayoría de los chilenos, salvo por la Izquierda. Él señala una cosa importante que no se tomo en cuenta cuando se creo esa nefasta institución, a saber, que si el INDH acusa a Carabineros, éstos no pueden defenderse, ya que no son deliberantes. Así es fácil acusar a alguien que trabaja para las Fuerzas Armadas y de Orden. Desde luego, que sabemos si trata de un pirómano, un asesino o un agitador social que emplea conscientemente la violencia, no los va acusar. Andrés Montero dice lo mismo que quienes nos oponemos al Instituto Nacional de los Derechos Humanos: “En las ciudades, víctimas de la delincuencia, el INDH ha sido siempre más defensor de los derechos de los delincuentes que de las víctimas, sensación compartida por la mayoría de la población”. Más aún, van procurar que el criminal tenga el debido proceso, cosa que le ha negado a los militares presos en el gulag de Punta Peuco.
   Luego dice que Fríes se ha convertido en una persona non grata de nuevo para la mayoría de los chilenos. Valga la redundancia. Él dice al respecto: “No la quiere ni un carabinero en Chile. La gente del campo, sobre todo de la Araucanía, ha sido testigo de un discurso parcial del INDH -solo morigerado en los últimos días-, en especial en lo referido a ocupaciones ilegales y violentas dirigidas muchas veces por extranjeros y amparadas o justificadas por la izquierda”. Por cierto, él reconocer la labor liberado de las Fuerzas Armadas. Tenemos libertad, no gracias a los políticos, sino gracias a los militares: “Como estamos en un país libre, gracias a nuestras FFAA y de Orden, si usted no desea cambiar de residencia a otro país, podría entrar de lleno en la política y postular a algún cargo de elección popular, pero por favor no divida más a Chile desde el INDH”. 
   A propósito de La Araucanía, el año pasado el INDH viajo a esa región con un grupo grande personas, entre los cuales se encontraba el hijo del ex presidente Demócrata Cristiano, Patricio Aylwin, José Aylwin, quien, además es consejero de esa institución. Ese hijo con un historiador de Izquierda son los responsables del actual conflicto que hay allá o de la violencia, pues propusieron que cualquiera persona de ascendencia mapuche podía reclamar tierras, violando el derecho de propiedad. Según el sesudo informe del INDH, el conflicto que hay es un problema cultural. Es falso. Hasta el año 1990, todos éramos chilenos, luego la ex Concertación se dedico a crear ghettos. En otras palabras, a dividir. Lo más divertido en que enfatizaba que debía haber una presencia más fuerte del Estado. Estoy seguro que cuando se refería a esto último, no era por la presencia de Carabineros: “Conflicto Intercultural: Una Aproximación desde el Testimonio de Propietarios y Agricultores no Indígenas de La Araucanía” . Sin embargo, el INDH había sacado otro informe titulado “Estado de Chile y Pueblo Mapuche: Análisis de Tendencias en Materia de Violencia Estatal en la Región de La Araucanía”. En el primer encuentro con esa institución con la Multigremial de La Araucanía, que se realizo en mayo, donde estuvo Lorena Fríes , ella dijo: “Nosotros lo hemos planteado y hoy lo hemos escuchado también en los distintos actores que han venido. Hemos dicho que el Estado le ha fallado a estos territorios y le ha fallado tanto al pueblo mapuche como también a aquellas personas no mapuche que se han visto afectadas por actos de violencia”. Antes había dicho lo siguiente: “La voluntad está en poder contribuir a que se supere la situación de violencia”. Como si hubiese voluntad política de superar la violencia provocada por un grupo minoritario. 
   Después hubo otro encuentro en octubre, donde la Multigremial de esa región emplazo al nuevo director del Instituto Nacional de los Derechos Humanos, que se pronunciara sobre la violencia sobre la violencia de los terroristas y no de los agentes del Estado, como dijo el presidente de la Multigremial, Angélica Tupper : “Me gustaría que el Instituto Nacional de Derechos Humanos se acercara a hablar con la familia que fue víctima esta semana de un ataque terrorista en Vilcún, porque nuevamente se vulneró el Estado de Derecho en la región”. Le piden peras al olmo, pues sólo hay terrorismo, cuando a los afectados les llaga un paquete con bomba a la casa como le ocurrió a un socialista. 
    Igualmente, el dirigente de los Camioneros de esa región, José Villagrán, quien acuso al INDH de no acercarse a ellos: “Hasta la fecha ese instituto jamás se había interesado en conversar con nuestro gremio, tomando en cuenta que ya llevamos 196 camiones quemados, es decir 196 choferes que les ha violado el derecho a trabajar en paz”. Para la Izquierda, no considera la libertad, la vida y propiedad como derechos humanos, pues los tres son conocidos derechos de primera generación. Sin la propiedad no tenemos derecha a la vida y a la libertad. Por tanto, al INDH no le importa que le quemen los camiones, casas o u otros bienes. 
   El escritor Julio Bazán Álvarez y el historiador Sergio Villalobos han mostrado que no existe una tal cosa ‘pueblo mapuche’. Nótese que habla solamente de la violencia estatal, como si no existiera los grupo armados privados o terroristas que usan las consignas mapuches, aun cuando la mayoría sean extranjeros o huincas. Ésta última palabra se refiere a los descendientes de los españoles. Al INDH no le importa que quemen maquinaria, que entren a una propiedad privada, pues si los desalojan se estaría usando la violencia estatal. En la Araucanía no hay un conflicto cultural, pues hasta 1990 las personas que vivían esa región, incluyendo a los mapuches se los consideraban chilenos. Las tierras que les regala el Estado, luego las vende y se compran una 4x4. ¿Alguien va a tomar en serio los informes del INDH? 
   Por las mismas razones, que el INDH no se querella contra los terroristas en La Araucanía, tampoco lo hizo, por ejemplo, cuando murió un guardia quemado en Valparaíso producto de una molotov que lanzo un estudiante al edificio donde laboran los concejales. Lorena Fríes solamente dijo: “Quiero expresar mi más enérgico y rotundo rechazo a los actos violentos que hemos visto en Valparaíso. Nos parece lamentable que haya personas que bajo el pretexto de manifestarse públicamente cometan actos delictivos, esta vez con consecuencias trágicas como la muerte de un trabajador”.  Si hubiese sido un uniformado, lo hubiera se habría querellado. 
   Ahora bien, Lorena Fríes siendo ahora subsecretaria de Derechos Humanos dijo la siguiente declaración de lo más sesgada y falsa: “En Chile de hoy no se tortura, pero no de forma sistemática e institucionalizada como bajo en dictadura”. Para los zurdos todo empieza con el Gobierno Militar y en Unidad Popular no ocurrió nada. El Acuerdo de la Cámara de Diputados de Agosto de 1973 acusa el gobierno de Salvador Allende de flagelación y tortura. Antes había dicho “queda mucho por hacer por el problema de tortura, tanto en relación con el pasado que el presente”. El hombre más torturado en democracia y bajo el actual gobierno ha sido, pues, el Mayor del Ejército Álvaro Corvalán, que por seis meses estuvo en una celda aislamiento sólo porque le encontraron pertenencias personales.
  Asimismo, en esa entrevista ella menciona los tópicos típicos de la Izquierda: conflicto en la región de La Araucanía, deuda la histórica con el pueblo mapuche, el concepto de la memoria para recordar lo que le conviene a ese sector y de las llamadas ‘violaciones a los derechos humanos’, que por cierto no lo comenten los terroristas. Ella a igual que Bachelet y  la comisión para esa región  propone "establecer un diálogo sin barreras con todos los actores". ¿Qué diálogo se van entablar con unos matones, delincuentes y terroristas que son apoyados por el Gobierno de Bachelet?
   Sobre los derechos humanos dice una doble mentira, a sabiendas que ella fue la promociono la ley que castiga el crimen de lesa humanidad o genocidio, pues la ley que entro en vigor que condena esos delitos no es retroactiva: "La Justicia ha consolidado la jurisprudencia sobre lo que pasó en Chile, que fueron crímenes de lesa humanidad. Hoy día estamos cumpliendo con los estándares internacionales, pero necesitamos más verdad, saber qué sucedió con los detenidos desaparecidos". Primero, ergo, no puede acusar a los militares de crímenes de lesa humanidad. Segundo, aquí no hubo genocidio contra un grupo desarmado, aun habiendo esa ley. Tercero, no les interesa la verdad, pues un columnista de derecha escribió que la Izquierda dura jamás dirá que muchos de los detenidos desaparecidos murieron en las guerras civiles de Nicaragua y el Salvador. Según el Informe Rettig, un mirista supuestamente desaparecido estaba viviendo en Nueva York. Recientemente, supe de un caso que otro desaparecido estaba viviendo en el Perú, mientras al militar lo procesaban o condenaban por tener esa tipo secuestrado. Después de todo, pese a la caída de Allende gran parte de la Izquierda la Unidad Popular siguió con su cruzada de expandir el comunismo. Y eso significaba ir matar a otros lados como en los países centroamericanos.
   Por las palabras citadas de Lorena Fríes siendo subsecretaria de los Derechos Humanos, se desprende que mientras estuvo en la jefatura del INDH no le importo que un grupo humano se le aplicara la Ley de Amnistía, mientras a otro, no, vulnerando la igualdad ante ley. Un principio básico de una sociedad civilizada. Ni muchos menos que el año pasado, el Gobierno de Bachelet liberara a unos setecientos o más presos por diversos delitos, unos más graves que otros, y que excluyera a los ancianos presos en el gulag de Punta Peuco, como si fuesen un peligro para la sociedad. Y muchos de ellos con las dolencias y enfermedades propias de su edad. O que el único con al alzheimer en el país se encuentra en ese penal. En cualquier país civilizado la prevaricación de los jueces es delito que se castiga. El INDH se hace el leso. Estoy seguro que el juez que lo condeno, lo juzgo con esa enfermedad. Conozco a un caso de un marinero que para el 11 de septiembre estaba en el Hospital Naval, donde llevaron al terrorista sacerdote ingles Woodward. Al marinero ya retirado lo estaban procesando por ‘haber estado ahí’ y con alzheimer. Así de serio son los jueces llamados de ‘derechos humanos’.
   El INDH encarna la manera en la Izquierda pretende desarmar a la sociedad y negare el derecho de defenderse, ya sea una persona o de un grupo. Por eso, insisten tanto en el diálogo. Una de las peores públicas, además, del Transantiago y otras reformas de la ex Concertación.

Etiquetas: , , ,

lunes, febrero 13, 2017

Un poco ingenuo para estar en política



   El año pasado, el sitio El Pulso entrevisto al político José Antonio Kast que perteneció al partido Unión Demócrata Independiente (UDI) del senador asesinado en democracia, Jaime Guzmán. Cabe recordar que el diputado renunció al poco tiempo después que el profesor de Historia, abogado y columnista, Gonzalo Rojas Sánchez, ya que el partido -al que se volcaron sus energías -. se había desfigurado tanto que lo único que le faltaba fuera que cambiaran su Declaración de Principios tal como lo hizo el socio, a saber, Renovación Nacional (RN) por parecer progresista o parecerse a la ex Concertación. Un político que pertenece a RN escribió que el próximo gobierno electo se supone de derecha, haga un gobierno como el demócrata cristiano y primer gobierno de la Concertación, Patricio Aylwin. Ese es el modelo de la ex derecha. Dicho sea de paso, no hay que confundir a José Antonio Kast con el diputado y fundador de Evópoli, Felipe Kast. El primer es conservador, el segundo se dice liberal y añadiría populista, pues él expreso que, cuando era ministro de la Cartera Social en el gobierno de Sebastián Piñera, que no bastaba con enseñar a la gente a pescar, sino había que también que dar bonos.
   Además, ¡Que tanto asombro! Si en el gobierno de Sebastián Piñera, los intelectuales de la Nueva Derecha decían que había alejarse de los iconos de la Derecha en las década de los ochenta y que cambiaron el rumbo de la Historia: Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Menos se van a identificar el gobierno del general Augusto Pinochet, quien gracias primero a la rebelión civil contra el gobierno marxista de Allende y, segundo lugar, a la rebelión militar la expansión comunista sufrió su primera derrota a nivel mundial. Los chilenos se sacaron el Muro antes de que éste cayera. Naturalmente, los intelectuales liberales más que conservadores de Occidente jamás van reconocer que los cuatro de la Junta Militar chilena hicieron enfurecer al oso ruso, si hasta repiten el relato de la Izquierda: “Los militares y las víctimas”. Basta leer cualquier artículo del Cato Institut que mencione a Pinochet.

    Pues bien, volviendo a la entrevista, José Antonio Kast hizo la siguiente afirmación: “No se entiende que Piñera siendo Presidente no haya instalado una continuidad en su gobierno y que vuelva él mismo”. A decir verdad, esa declaración me parece muy, muy ingenua por parte del diputado y actual candidato a la presidencia de la República. De esta última no queda nada. Esas palabras expresan que él desconoce el prontuario en el ámbito de los negocios y de la política del empresario Sebastián Piñera. Es desconocer a la persona tal cuál es, sin maquillaje. Al empresario lo único que le importa es su ego, nada más: Yo, yo, yo, yo. Piñera jamás ha sido de derecha, ya sea la derecha conservador, ya sea de la derecha liberal. Siempre ha sido un demócrata cristiano. Este partido no es como la Democracia Cristiana alemana, que es derecha. Como hizo observar el escritor peruano y columnista de La Tercera, Alvaro Vargas Llosa, que Piñera hizo un gobierno de centro izquierda. O sea, engaño a sus electores. Si hubiera un gobierno con valores de derecha, ésta última habría gobernado cuatro períodos tal como quería el ex presidente de Renovación Nacional, Carlos Larraín.
   En la primera campaña parlamentaria de 1989, Sebastián Piñera tuvo como compañero al ex parlamentario y escritor, Hermogenes Pérez de Arce. Este ha contado más de una vez que Piñera ordeno sacar sus carteles. Así de sucio e infantil es el empresario. 
   Se olvida a José Antonio Kast del episodio de Piñeragate en el primer gobierno de la Concertación, donde intento enlodar a la entonces parlamentaria de la Unión Demócrata Independiente, Evelyn Matthei, conocido Kiotazo. 
   A principios de los noventa, Sebastián Piñera ingreso a Renovación Nacional, porque en la Democracia Cristiana no le abrieron las puertas. Eso ilustra, que los próceres de ese partido no se seleccionaban a sus militantes con pinzas. Se opuso a la Constitución de 1980, cuando ésta fue plebiscitada. Voto por la opción ‘NO’ en el plebiscito de 1988. Piñera siempre se ha sentido orgulloso, porque su padre fue uno de los fundadores de la Democracia Cristiana, como si fuera gran cosa, teniendo en cuenta el historial desafortunado de ese partido: la reforma agraria; el apoyo a Salvador Allende, pues no existía la segunda vuelta; él apoyo a la intervención militar, para luego ser opositor al gobierno cívico-miliar; la oposición a la Constitución de 1980 y a las reformas que impulsaron los ‘Chicago Boys’ y, por último la traición hacia los militares que hizo Patricio Aylwin en los noventa con el Informe Rettig y la persecución a los militares por causas llamadas ‘violaciones a los derechos’, mientras les aplicaba la Ley de Amnistía de 1978, o bien los indultaba a los terroristas. Todo porque los grupos violentos, que están en la Izquierda extorsionaron tal como dijo el diputado socialista Schilling en una entrevista a La Segunda. La transición hacia la democracia más exitosa de la Historia de un gobierno autoritario a un democrático fue una transacción o una extorsión: los terroristas libres, los militares a la cárcel. Lo descrito a él no le importa. 
   Es suficiente leer la declaración hizo, cuando falleció Aylwin . Solo es alguien que le prende velas a cada santo como dicen. El ex presidente demócrata cristiano frecuentaba el entorno de la familia Piñera: “Desde esos tiempos, la imagen que yo tengo de Aylwin fue de un hombre bueno, honesto, que quería a Chile y tenía una visión de Estado que estaba por encima de las pequeñeces”. Después dice una lluvia de mentiras: “Un segundo momento estelar, y esta vez exitoso, fue cuando le tocó liderar el proceso de recuperación de la democracia. Normalmente, las transiciones de gobiernos militares a gobiernos democráticos se hacen en medio de crisis políticas, caos económico, violencia social y nada de eso ocurrió en Chile. Eso no es una casualidad. Yo creo que el aporte de Patricio Aylwin fue decisivo. Supo encontrar un camino para recuperar la democracia”. Hasta se expresa como persona de Izquierda: “le tocó liderar el proceso de recuperación de la democracia”. En primer lugar, los militares devolvieron el poder. En segundo lugar, no hubo caos económico ni violencia social, no gracias a Aylwin, sino a la institucionalidad política y económica que dejaron los militares. Con todo, los políticos de la ex Concertación comenzaron desde los noventa con su discurso o simplemente extorsión, de que si no subían los impuestos, se iba desatar una explosión social. Los únicos favorecidos con el alza de impuesto a costa de doña Juanita y su marido Moya, son los políticos con sus millonarios sueldos. Bachelet ha hablado de que las reformas son importantes para obtener la paz social. Si no se llevan a cabo lo que la izquierda dice, viene el caos social. La última elección presidencial mostro que el indignado chileno es solamente de Izquierda y es una minoría. 
  Luego en la entrevista Sebastián Piñera dijo sobre las tareas que le correspondió al ex presidente Demócrata Cristiano, Aylwin: “Después le tocó encabezar el primer gobierno democrático post régimen militar con nuevos desafíos: consolidar la democracia, la economía social de mercado, incorporar mayores niveles de justicia social y al mismo tiempo iniciar un camino para lograr una mayor reconciliación entre los chilenos. Llevábamos décadas de divisiones profundas, de odios cruzados que le habían causado un grave daño a la convivencia y a la sociedad chilena”. Si fuese liberal, no hablaría de justicia social, que es una forma de robo. Menos la reconciliación porque la izquierda moderada y la extrema izquierda no quieren, o se les acaba, las millonarias indemnizaciones. Desde luego, que Piñera no se atreve apuntar a quienes todavía viven odio.
   ¿Qué hará Piñera si sale electo de nuevo? Piñera hará lo que no hizo la Nueva Mayoría. Cerrar el Penal Punta Peuco y trasladar a los militares ancianos a cárceles comunes. 
  ¿Cuál es el Sebastián Piñera auténtico? ¿El que propuso una amnistía cuando fue senador con los votos de la derecha y la ‘familia militar’? ¿El que prometió en el Club Español ante los militares en retiro que iban tener el debido proceso y el respeto al Estado de Derecho? ¿O finalmente, el hombre que cerró el Penal Cordillera y los mandó a uno peor, Punta Peuco, mientras en el programa de televisión ‘Tolerancia Cero’ argumentaba que los militares no podían ser indultados o amnistiados, porque según él, había cometidos delitos de lesa humanidad a sabiendas que delito no es retroactivo? Y ahora quiere mostrarse humanitario con los reos , en particular los presos políticos de Punta Peuco, cosa que hizo en su gobierno, para que los enfermos terminales y de tercera edad pasen sus últimas en casa. 
   Por lo que acabo de describir, se desprende que es un poco ingenuo el político José Antonio Kast. No me interesa que Sebastián Piñera se rodee de intelectuales como Mario Vargas Llosa, Maurcio Rojas, Roberto Ampuero y Jorge Edwards, pues no voto por un traidor, cobarde y gánster.

Etiquetas: , , ,

domingo, enero 29, 2017

Thunderbirds al rescate



    Cuando comenzó el incendió, mis padres estaban en Vichuquén. Uno de los focos empezó ahí. Ya han transcurrido dos semanas y el desastre que no podemos llamar natural, ha adquirido proporciones dantescas. Tampoco se puede sostener que por un descuido, porque algún turista chileno o extranjero dejo un fuego encendido, mientras disfrutaba de la naturaleza. No cabe duda que el incendio ha sido planificado por un mente maestra.
   Los periodistas culpaban al tendido eléctrico, lo cual es absurdo. La Conaf ha quedado sobre pasada e igualmente la Onemi. No recuerdo, precisamente, que cuando el presidente de la República pidió ayuda internacional y luego el actual jefe de la Conaf dijo que el SuperTanker proporcionado por una chilena que se caso con un familiar de la tienda Wal-Mart no tenía las condiciones. La burocracia le puso obstáculo a la ayuda. Primero había que hacer el papaleo correspondiente y después recibir el avión.
    La chilena Lucy Ana Áviles casada con Benjamín Walton había publicado , cuando supo del incendio: “Esperando la autorización para partir desde EEUU a combatir los incendios que estamos sufriendo en Chile”.
   Según ella: “Que nos pongan a prueba me parece incomprensible”. El Gobierno de Chile se demoró dos días en responderle. Las autoridades dijeron que podrán a prueba durante dos días, aun cuando la chilena dijo que ellos solventarían los gastos. El avión ya había sido probado en Australia e Israel.
   El gobierno que gasta el dinero en cosas inútiles como los falsos exonerados, falsos torturados, en los victimarios de la UP y del Mir, y naturalmente, en el Museo de la Memoria no tiene dinero para mantener un avión en tierra: “Si el gobierno y alguien facilita el agua, la bencina y los costos de tener estacionado el avión en la loza del aeropuerto, se podrían aumentar los días, pero hasta el momento no se ha hecho ningún ofrecimiento”.
   Los chilenos que no votaron por Bachelet son tan benévolos con ella, que no reconocer que es inepta. Siempre lo ha sido. No sé como el socialista Ricardo Lagos no se fijo o se hizo el leso, que hubiese sido imposible que la actual mandataria se recibiera de médico a los 18 años. Ni miro su currículo vitae. Simplemente, la puso los ministerios de Salud y en Defensa por ser “hija de” del general de aviación Bachelet, supuestamente torturado. Ese es su único mérito. La Nueva Mayoría o Nueva Mediocridad es una ineptocracia. A un familiar le escuché decir que la coalición gobernante había puesto pura gente en los mandos medios sin el perfil del cargo, como si no supieran. Al mismo tiempo, que el premio por haber apoyado a la candidata. El premio por la campaña. Te apoya y tú me pagas con un cargo. Eso lo sabemos. El error estriba en sostener que solo los mandos medios son ellos malos, cuando todo en la Nueva Mayoría es mediocre. Ni siquiera se salvan los moderados, que tanto les gusta apoyarse los políticos de la ex derecha. ¿Mariana Aylwin, Enrique Krauss, Adolfo Zaldívar, Ignacio Walker, los socialistas Enrique Correa, Sergio Bitar, Solari, Eduardo Saffirio y el matrimonio Gutemberg Martínez y Soledad Alvear?
    En este atentado terrorista a gran escala, una vez más ha fallado el Estado. Sin embargo, el eje del Gobierno es que el Estado prime sobre los las actividades que hacen los particulares, ya sea empresas o personas naturales. Según Bachelet , no puede atribuirle a ningún grupo los incendios, ni mucho menos que hayan una planificación, luego de reunirse con el jefe de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) y con los jefes de inteligencia de las Fuerzas Armadas: "No tenemos información precisa para suponer que incendios sean cometidos por uno u otro grupo…no vemos esa tónica muy orquestada todavía”. ¿Alguien le va a creer? Todos los focos de incendio han surgido en forma espontánea.
   Según el chileno radicado en el Perú, Ricardo Escudero lo que hay en La Araucanía es simplemente terrorismo que opera con mismo modus operandi que el Sendero Luminoso: “Se libera la zona, generando miedo y violencia, incendiando casas y vehículos, asustando a viajeros y usando un discurso que sea máscara de reivindicaciones. Además, el pretexto de los derechos humanos es vital para que la Policía y las Fuerzas Armadas se debiliten en la represión y captura de los extremistas”. El escritor Roberto Ampuero había lo mismo hace pocos días. Escudero dice algo importante: “es necesario resaltar que existen vínculos de evidente inter relación con las FARC de Colombia, cuyas finanzas nunca fueron desmanteladas o ubicadas y fácilmente están circulando en el sur de Chile”.    Pues bien, los camioneros de La Araucanía el año pasado, específicamente, en abril le enviaron una dura carta a Bachelet, donde afirmaban tener pruebas entre los terroristas del sur y las FARC: “Estamos informados que Ud. recibió hace más de 7 años, de manos del Gobierno Colombiano, y en dos oportunidades, documentos oficiales que acreditaban el nexo entre el mal llamado conflicto mapuche, con el Partido Comunista de Chile, el Frente Patriótico Manuel Rodríguez y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)”. Bachelet ni la ANI no hicieron nada. 
   Asimismo, los jefes mencionados de las inteligencias de las Fuerzas Armadas le dijeron al presidente de la República: “hay elementos raros que no condicen con lo habitual”. 
   Hasta el momento hay 130 focos de incendio. Hay 2.756 damnificados y 11 muertos. 
   El diputado Manuel Rojo Edwards de Renovación Nacional dijo por su cuenta twitter: "Gobierno demoró siete días en pedir ayuda militar. Incendios se les escaparon de las manos". Eso provocó una reacción en contra de él en las redes sociales por decir la verdad. La vocera del Gobierno dijo que aceptaban solamente críticas constructivas. O sea, no quiere que se le indique o señale que el rey anda desnudo. No se puede señalar lo malo.
  Mientras los chilenos se alegran al ver el avión Supertanker y esperan el avión ruso llyushin ll-76 que facilito el presidente Putin que llegue a Chile, me acordé de la serie de los sesenta los Thunderbirds o rescate internacional. La serie infantil de marionetas relataba las aventuras de la familia Tracy dedicaba exclusivamente al rescate en diversos ambientes, ya sea acuático, terrestre y aéreo. Ningún gobierno sabía donde tenía su base. El avión SuperTanker es lo más parecido al Thunderbirs 2. De hecho, recuerdo haber visto en un programa norteamericano que mostraba que existían privados, cuyo oficio era ser rescatistas. 
  Una vez más los privados han mostrado ser mejores que los burócratas y el Gobierno.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,

lunes, enero 16, 2017

La mentira de la quema de libros durante el Gobierno Militar


  La Izquierda chilena les ha lavado el cerebro no sólo a los chilenos nacidos en los ochenta y siguientes, sino también a sesudos investigadores de think tank, periodistas o escritores que dicen ser de la derecha liberal en diversos países. Esa gente ilustrada con capacidad de ir al meollo de los asuntos, de separar el parecer del ser, le cree el cuento de los militares o Pinochet y las víctimas. Esta gente ahora es ‘experta’ en pacificar países y sacarse matones. En primer lugar, el típico razonamiento es que no se justifica o tal o cual cosa, refiriéndose a lo que la Izquierda llama ‘violaciones a los derechos humanos’. Ni siquiera son capaces de ver las dos cara de la moneda, ni que hubo un enfrentamiento. Un grupo uso la violencia. Por tanto, es ilegitima. Y otro grupo ante esa violencia respondió con la fuerza. La violencia no respeta al otro. El uso de la fuerza se refiere a la defensa. Siempre es legal. En segundo lugar, esas mismas personas por ellos que la Junta no hubiese hecho las reformas económicas liberales, pues eso sería manchar el liberalismo. Hubiesen preferido que las cosas quedaran como estaban. Al contrario de ellos, los jóvenes economistas de Chicago no se iban de quedar de brazos cruzados. Personas tan doctas no sepan distinguir en la violencia y la fuerza. Así el escritor chileno Axel Kaiser y otros de la Fundación para el Progreso escribe en su Carta abierta a la Izquierda a raíz de la muerte de Fidel Castro: “Espero que estén de acuerdo en que así como no es sano para la convivencia nacional justificar crímenes cometidos bajo el régimen militar chileno, tampoco lo es que hagan apologías a uno de los criminales más sanguinarios de la historia latinoamericana”. Estaba un lado la guerrilla o terrorismo del Mir y del FPMR, en el otro lado los militares. Puesto que la guerrilla fracaso, entonces esgrimen el argumento de que no se justifica. O sea, ante la violencia ilegítima no es bueno defenderse. ¿A qué le llaman ‘crímenes cometidos bajo el régimen militar? Dudo que le interese el atropello a los derechos humanos en democracia, que se les realiza a los militares en Punta Peuco partiendo que se les respeta la igualdad ante ley. Y eso que abogado y doctor en filosofía o economía.
  No me canso de citar el libro Desde las Cenizas del periodista norteamericano, James R. Whelan, pues hizo un gran trabajo, no sólo basándose en documentos, sino asimismo entrevistando a los personajes involucrados. Así cuenta, por ejemplo, que a ‘la Payita’, la amante de Salvador Allende, cuando se exilió tenía prohibido decir que el presidente marxista leninista se suicido. Tenía repetir la mentira que había sido asesinado por los militares. Después de la caída de Allende, se produjeron las llamadas ‘violaciones a los derechos humanos’. ¿Qué es eso? El enfrentamiento con el grupo terrorista MIR. Whelan dice: “Pero la existencia de armas clandestinas y la fanática resistencia de un grupo de dirigentes extremistas reunidos principalmente en el MIR fueron los principales responsables de buena parte del derramamiento de sangre en las semanas que siguieron al golpe”. Agrega: “…ese derramamiento de sangre nunca alcanzó las proporciones descritas en los horripilantes informes que aparecieron en muchos órganos de la prensa mundial”. 
   Una de las mentiras que se han transformado en verdad de tanto repetirla, es que los militares chilenos después del 11 de septiembre quemaron libros. En efecto, el autor de esa mentira fue el corresponsal inglés, John Barnes, cuyo artículo apareció en la revista Newsweek el 8 de octubre de 1973.Si es que no equivoco o la memoria no falla, el escritor Jorge Edwards cuenta que le llegó información de que se quemaban libros en su libro Persona Non Grata.
El artículo se titulaba “Matadero en Santiago”. Este es: 
  “Pablo Neruda, poeta chileno ganador del Premio Nobel, murió de cáncer, e incluso mientras se estaba bajando su cadáver a la tumba, sus compatriotas se dedicaron a la tarea de asesinar sus palabras. Libros de toda clase, no sólo los de Neruda sino también de Mao, Marx y Marcuse, fueron confiscados por decenas de miles en casas, librerías y bibliotecas, y quemados en fogatas en las calles de Santiago. Las universidades chilenas, otrora orgullosos bastiones de independencia, han sido purgadas de sospechosos izquierdistas, y la gente corriente aprendió a tener miedo cuando golpeaban la puerta a la medianoche”.
  Ahora bien, cuando se refiero a los enfrentamientos que hubo en las poblaciones, en particular en La Legua cayó en la retórica política. Según él, en esas poblaciones había ‘terror’, debido a la venganza. Hubo combate en eso lugares, porque en la Unidad Popular quisieron convertirlos en bastiones de los terroristas armados al margen, naturalmente, de la ley. Se metió en un lío al dar datos estadísticos de las muertes. Así escribe: “Los trabajadores de la morgue han recibido la advertencia de que serán sometidos a una corte marcial y ejecutados si revelan lo que está ocurriendo acá. Pero yo pude obtener un recuerdo oficial de cuerpos en la morgue a través de la hija de un miembro del personal: catorce días después del golpe, dijo ella, las morgues había recibido y procesado 2.796 cadáveres”.   Sin embargo, el Washington Post le refutó: “El número de muertes violentas en la capital de Chile en las tres semanas desde el golpe militar parece ser de aproximadamente 750, cifra basada en una verificación hecha hoy en la morgue”.
    Cuando cayó Allende, la mayoría de los chilenos pensaban tal como escribió un periodista extranjero: “Los chilenos lo detienen a uno en la calle para decirle: ¿Qué les parece nuestro nuevo Chile? Ahora somos libres. Esta es nuestra segunda independencia. Lo mejor de Chile está en el Gobierno; no se olvide decirle a la gente de Norteamérica que todo está bien en Chile”. 
 Sin más comentarios.

Etiquetas: , , , , ,

sábado, enero 07, 2017

Viviendo en el mundo virtual








    Muchas cosas se me quedaron en el tintero el año pasado, así que  voy continuar este año a destiempo como es mi costumbre. 
    Durante el primer gobierno de Michelle Bachelet, que fue malo, pese a todo, ella alcanzo una alta popularidad, principalmente, porque no abría la boca. Pese al terremoto y maremoto del  27 de febrero y a otras cosas que no me acuerdo. Con el desastre del 27/F quedo demostrado que Bachelet era un producto del marketing político. De líder no tenía nada. Durante su gobierno se acuño a la expresión ‘femicidio político’, lo que significa que nadie puede criticar a una mujer de Izquierda. Si es de derecha como ocurrió con la ex intendente de Concepción, van Rysselberghe durante el gobierno de Piñera, allí no importa. A la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin, los progresistas de Nueva York la habían amenazado con una violación, si pisaba la capital del Mundo. 
   Mientras escribo este post, se me ocurrió qué opinión tendría Bachelet, de Margaret Thatcher. La actriz norteamericana Demócrata que la encarnó una película, Mary Streep tenía una pésima opinión de la Dama de Hierro, ya sea su posición política, ya sea por el modo de vestirse. En un programa del canal Films & Arts, donde entrevistaba a grandes actores ingleses como Ian Murray McKellen, Michael York y Diana Rigg, entre otros, le toco el turno a la actriz Glenda Jackson. No sabía que esta actriz era parlamentaria por el Partido Laborista. Ha sido diputada de la Cámara de los Comunes desde 1992. Actuó en la película Marat y Alfie. En esa entrevista ella dijo que, cuando la Dama de Hierro afirmo que “No existe la sociedad”, la actriz se escandalizo. Obviamente, tenía una pésima opinión de Margarte Thatcher. Según ella , el thatcherismo “was still wreaking - as it had wreaked for the whole decade - the most heinous social and economic damage on this country, on my constituency and my constituents”.
   Para la muerte de la Baronesa dijo al ex actriz: “People saw the price of everything and the value of nothing. What concerns me is that I am beginning to see possibly the re-emergence of that total traducing of what I regard as the basic spiritual nature of this country - where we do care about society, where we do believe in communities, where we do not leave people to walk by on the other side”. Se enfureció que la Cámara de los Comunes le rindiera un homenaje. 
    Pues bien, antes de que terminara el año, Michelle Bachelet dio una entrevista en que dijo no va a continuar en la política y que se va dedicar a cultivar tomates, pues el actual trabajo es muy intelectual: “siempre digo que quiero dedicarme a cultivar tomates. En el sentido de poder meter las manos en la tierra, algo que uno conoce, y que uno puede tener el producto que uno busca. Pero no es tan simbólico tan solo, ¿ah? Tengo ganas de hacer cosas como más manuales”. En esta entrevista aprovecho de victimizarse por su condición de mujer: "la crítica, cuando es en función de las ideas, de un proyecto, bienvenida sea". Eso es lo que se ha hecho. La crítica durante la campaña presidencial y desde que asumió su segundo mandato ha sido en función de las ideas. La castrista comunista no acepta otra visión que la suya por mucho que hablen de diálogo y de escuchar. Ella no ha escuchado a la mayoría del país. 
   Añadió: "ese tipo de crítica no tiene necesariamente un sesgo determinado. Lo que sí creo es que si hay un Presidente hombre que está pasando por alguna situación difícil, nadie habla de debilidad, de falta de liderazgo. Son otro tipo de expresiones que se utilizan, ¿no? Más allá de eso, las personas tienen lo que se llama un sesgo inconsciente o invisible y valoran de distinta manera a las mujeres y a los hombres". 
   Le molestan que le digan la verdad. Nunca ha tenido liderazgo, ni siquiera cuando le inventaron el cargo ONU-Mujer, que fue un pretexto para esconderla y no respondiera de su responsabilidad por el terremoto, maremoto y, finalmente, el saqueo que hubo en la ciudad de Concepción. Ni menos que cuando Ricardo Lagos la nombro ministra de Salud y luego ministra de Defensa, ya que no lo hacía bien en salud. La pusieron en cargos por ser ‘hija de’. En este caso, hija del general Bachelet, que estaba a cargo de las JAP en la UP y fue acusado de traición a la patria. Quería que Chile se convirtiera en una segunda Cuba comunista.
   En el último mensaje del año, ella evaluó positivamente el año anterior. Destaco la gratuidad universal en la educación superior . Digo algo que es falso: “El 2016 fue un año en que miles de familias vieron cómo uno de los suyos entraba a la Educación Superior bajo el régimen de gratuidad. Iniciamos así la consolidación de un principio que la ciudadanía demandó: que exista acceso a una educación de calidad para todos y todas". Nadie demando gratuidad.
   En este año se van a consolidar las nefastas reformas, según ella. Y tendremos una nueva constitución socialista chavista comunista, a pesar de que el Gobierno tiene un respaldo del un 30%, la persona de Bachelet es rechazado como asimismo su coalición que la apoya. Además, ¿Qué persona metida en la política propondría una nueva constitución, si ni siquiera llega al 50+1 de respaldo ciudadano? Ellos (socialistas burgueses y marxistas) que tanto hablan de la democracia y la mayoría no respetan sus propias reglas, por ejemplo, el jurista de Bachelet, Fernando Atria. Que hayan participado pocas personas en los cabildos, no le importa: "Un año en que también fueron miles los ciudadanos y ciudadanas que se reunieron para discutir y proponer sus ideas sobre un Chile más justo y amable, como parte de la etapa participativa para una nueva Constitución". Según el abogado constitucionalista demócrata cristiano y promotor del proceso constituyente, Patricio Zapata: “No es el pueblo el que habló fueron 180 mil chilenos”. Hasta en su discurso le brota la tontera del género ‘ciudadanos y ciudadanas’. Obviamente, que cuando hablamos de ciudadanos nos estamos refiriendo a hombres y mujeres indistintamente. Entre paréntesis, es incorrecto llamarle ‘presidenta’. Lo correcto gramaticalmente es decir presidente o ministro, sin importar que sean hombres o mujeres los que ocupen el cargo. 
   Para que miente el Presidente de la República, si la Democracia Cristiana y el Partido Comunista tiene lista la constitución, donde el Estado se mete en la economía, se acaba el principio de subsidiariedad y del derecho de propiedad. 
   Según ella, Chile no crece “por factores externos”. Es falso. Se debe principalmente a la falta de confianza en las personas que gobiernan el país, empezando la incertidumbre jurídica que denuncio Hernán Büchi provocada por el oficialismo con su programa y las consiguientes reformas que han paralizado la actividades productivas, entre ellas, la reforma tributaria, la reforma laboral y la nueva constitución que no resguarda el derecho de propiedad. Eso ha generado incerteza, pues no sabe que reglas estarán vigentes un tiempo hasta que el gobierno de turno las cambie por otra como ocurría en el Chile socialista que duro hasta 1973. 
   Sobre el conflicto en La Araucanía y otros asuntos como las pensiones dijo: "Es posible ponernos de acuerdo y hacer prevalecer la unidad sobre las confrontaciones". En esa región hay confrontación, desde el momento en un grupo armado ataca la propiedad privada, queman iglesias (ya van dos) y escuelas. Antes de que termina el año pasado unos terroristas o violentistas quemaron una escuela. Para Bachelet lo importante es que prime el diálogo. Hace tiempo tengo pendiente un post sobre esa región. ¿Cómo van a dialogar con unos matones, que por cierto, el Gobierno apoya, y que no representan para nada a los nativos de ese lugar? Después de todo, son chilenos. No existe un grupo humano ‘pueblo mapuche’. Hay ataque, luego hay confrontación. 
   En junio del año pasado, la agencia calificadora Estándar & Poor’s puso nota ‘AA-‘ a la deuda de Chile. Según dijo, el ministro de Hacienda, el demócrata cristiano, Rodrigo Valdés "es un reconocimiento a las políticas macroeconómicas del gobierno", puesto que el gobierno está empeñado en bajar el déficit estructural. Estamos acostumbrados que tanto Michelle Bachelet como sus ministros y la coalición que la apoya, se reían de las personas. ¿Cómo Hacienda puede afirmar que desean bajar el déficit, si la deuda pública se ha duplicado en dos años, según un artículo de La Tercera? Sin embargo, en diciembre la guinda de la torta fue que la agencia clasificadora de riesgo Fitch Ratings bajo la nota crediticia de positivo a negativo , de AA+ , A+ y finalmente, ‘A-‘. Según esa misma agencia, la deuda pública para el 2019 será un 30% del PIB. Ya estamos en 25 y tantos por cientos. Los políticos lo único que saber hacer es gastar y no producir. Además de molestar con leyes que no dejan trabajar y educar.
   Bachelet vive en un mundo de fantasía a igual que su ídolo el presidente marxista Salvador Allende. No quiere admitir que se equivocaron con su Programa y sus reformas que el país no necesita. Es totalitaria.

Etiquetas: , , , ,

jueves, diciembre 29, 2016

Más sobre los 10 años de la muerte del general Pinochet

 
     El oportunista político de la ex derecha, Andrés Allamand dijo a raíz de los 10 años de la muerte del general Pinochet: “Jamás cohonesté las violaciones a los derechos humanos, nunca participé en el gobierno militar y no obstante eso creo que el gobierno militar tuvo cosas positivas aunque hoy día nadie quiere reconocer”. El abogado repite el relato de las ‘violaciones a los derechos humanos’. Quizás por eso mismo, es incapaz de defender la Ley de Amnistía y la igualdad ante ley. Para él y los demás arrepentidos, los únicos culpables son los militares presos en el gulag de Punta Peuco, mientras los terroristas del Mir y del FPMR están libres, amnistiados e indultados. Que hayan asesinado no importa, pues no violaron los derechos humanos.
    Sobre la intervención militar dijo que la apoyo: "Aunque fuese una terrible solución, era una salida". ¡Qué exagerado! Como cuenta el autor Desde las Cenizas, cuando cayó Allende el ochenta por ciento de la población sintió alivio. En las poblaciones pusieron una bandera blanca, otros la bandera chilena. Lo terrible hubiese sido que la UP continuara. Los sociópatas de la coalición marxista leninista querían una revolución comunista con un millón de muertos. De hecho, el general Pinochet temía que si intervenían, y los combates se extendiesen por dos semanas o más con todo el coste en vidas humanas que ello significaba. Lo peor hubiese sido una dictadura comunista o una guerra civil. El Gobierno Militar comparado con esos males fue un ‘mal menor’, que la propia ciudadanía pidió. El partido donde milita Allamand se cambio su Declaración de Principios, borrando el artículo en que reconocía el valor de la ciudadanía y de las Fuerzas Armadas de liberarnos de un gobierno totalitario. No le pidamos peras al olmo. ¿el señor Allamand no se acuerda de una foto donde aparece riendo junto el general Pinochet? Además, él no se atreve sacarle en cara la Izquierda su pasado totalitario. Da entender que había otra salida. No dice cuál. 
   Como dije en el post anterior, me iba a centrar en los que dijo Agence France-Presse , que título “A diez años de su muerte el legado de Pinochet perdura y su legado se desvanece”.
   Primero mencionan que el padre de Michelle Bachelet fue torturado, lo que es falso. Luego le piden la opinión a la portavoz del gobierno, Paula Narváez, quien dice: "Pinochet es una figura del pasado y en nuestra memoria histórica es claramente una persona que más se vincula con la división que la unión, una persona que está en el pasado y Chile tiene que estar en el presente y mirar al futuro". Supongo, entonces, que Salvador Allende representa el futuro. Palabras parecidas a la que dijo Narváez sostuvo Bachelet en su primer gobierno, que el general Pinochet es la causa de la división a raíz de su muerte: “un referente de divisiones, odio y violencia". Allende dividió el país y la UP introdujo el odio y la violencia. El que diga lo contrario, miente. Además, es cómplice pasivo y activo de la Izquierda. Y trabaja para el enemigo. Cuando un grupo de personas no le importa lo que piensa el resto y desea imponer su programa, a sabiendas que son minoría se convierte en enemigo. La portavoz menciona el concepto ‘la memoria histórica’. Si fuese esta última, contaría las dos caras de la moneda. Simplemente es manoseado concepto de la memoria, lo que significa omitir eventos que a la Izquierda no le gusta o la dejan mal parada.
   Después le pregunta al Manuel Garate, historiador y politólogo de la Universidad Alberto Hurtado, quien afirma que las personas se ha ido alejando de la figura de Pinochet por los casos de corrupción y los derechos humanos. Para el periodista francés encuentra terrible que se encuentra intacto el modelo económico de libre mercado, la Constitución de 1980, no la Constitución del 2005 firmada por Ricardo Lagos, y por último, el sistema de pensiones. Menciona que Bachelet intenta hacer ponerle fin al sistema educativo de los militares: “Bachelet trabaja en poner fin a su sistema educativo.Los cambios, no obstante, se han dado a paso lento en una sociedad que se acostumbró a vivir bajo el modelo de Pinochet”. 
  Por su parte, el profesor de la Universidad Alberto Hurtado sostiene que la sociedad chilena tiene una contradicción: "Hay contradicciones en la sociedad chilena. El personaje produce rechazo pero la gente se ha acostumbrado a vivir en su modelo económico". Si gran parte de la sociedad lo rechaza, es debido al lavado de cerebros de estos últimos 26 años, olvidándose del fuerte apoyo que recibió del plebiscito. Se desprende, además, de las palabras del intelectual que la gente es tonta. ¿Qué explicación tiene el académico del poco apoyo que recibió en votos en la última elección presidencial Bachelet y el rechazo de la ciudadanía a su Programa o la retroexcavadora? La gente es tonta, valga la repetición. 
  Al señor Garete lo sale lo marxista, cuando dice que Pinochet: “destruyó la última posibilidad de que un socialismo democrático concluyera su proyecto político al derrocar al gobierno de Salvador Allende, el primer y único marxista en acceder al poder a través de las urnas, y quien se suicidó el día del Golpe”. ¿Por qué no se va a Venezuela? Entre los académicos y periodistas de Izquierda no formamos ni uno. No les interesa la verdad, sino la propaganda. 
  Finalmente, entrevistan al nuevo director del Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos, Francisco Estévez, quien dice "Ha habido una progresiva conciencia de cuál es la verdad, pero hoy día Pinochet no tiene un aprecio o respaldo mínimo en la ciudadanía". La agencia repite la cantilena de los 28.000 torturados y la muerte de 3200 personas, omitiendo los actos terroristas del Mir y del FPMR. Las personas no tienen idea de la verdad. Después de todo, el señor Estévez ha sido desde los noventa un agente de la Revolución Cultural de la Izquierda. El último entrevistado es alguien de 26 años que repite el coro de las heridas que la Izquierda no quiere cerrar. 
   Un medio reprodujo la columna que escribió el escritor Alberto Fuguet en la revista Que Pasa titulada Gen raro: post pinochetismo. Reproduzco parte del párrafo que dice puras tonteras, falsedades y refleja una ignorancia hasta prejuicio hacia un sector de la sociedad: 
 “Yo asocio la dictadura con otras cosas, partiendo por el apagón cultural, una mediocridad que invadía todo, como una niebla de película B, el mal como ministerio, la violación permanente a todos los derechos humanos, la música disco y lo peor de la televisión, porque cuando uno piensa en Pinochet, lo primero que se te viene a la mente no son libros y menos películas. Sé que coleccionaba libros militares y de estrategia, pero insisto: Pinochet y libros (militares y cultura) cuesta incluirlos en una misma línea”. 
   Si hubiera habido mediocridad, Chile no hubiese convertido en los noventa en la “la joya de América Latina” como dijo en el ex presidente norteamericano Bill Clinton. Los chilenos en ese esmeraban por hacer las cosas bien. Fuguet no compara el Gobierno Militar con la Unidad Popular No hubo apagón cultural. De hecho, gracias a la bajada de los aranceles se pudieron traer libros. Ya que no existía el internet, en mi casa adquirimos la enciclopedias  Monitor y Salvat. En aquel período, los estudiantes aprendían bastante con los álbumes. 
  Es una mentira decir que “se violaron permanente los derechos humanos”. Los mismos que repiten esa frase son los apoyaron el terrorismo del Mir y del FPMR 
   La música disco era de los setenta, olivándose de la música de los ochenta, que es totalmente distinta. La música disco venia de afuera. La televisión abierta era mucho mejor ahora. No existía el cable. La televisión por cable se la debemos a los militares. Y quienes vieron una oportunidad de propagar sus ideas fue, pues, la Izquierda a través de los canales ARTV y Vía X. 
   La siguiente frase es prejuiciosa. Según Fuguet, Pinochet “Sé que coleccionaba libros militares y de estrategia, pero insisto: Pinochet y libros (militares y cultura) cuesta incluirlos en una misma línea”. La biblioteca del general Pinochet era de 55 mil ejemplares . Un escritor dedico un libro sobre ello. En la casa de mi padre había una buena biblioteca de diversos temas filosofía, historia, matemáticas, ingeniería, religión y literatura. Lo digo esto, porque mi padre fue un ex oficial de marina. El comentario de Fuguet sobre la relación de los militares con los libros se parece a los borrego matrix que repiten cosas falsas como si fuesen verdaderas en el internet. 
   Fuguet es un borrego matrix que repite los clichés de la Izquierda sobre la cultura en el Gobierno Militar, por no decir que es un cabeza de músculo. Si es valiente, podría hacer una obra de teatro burlándose de los fracasados revolucionarios marxista leninista de la UP, que desde los noventa viven una vida que despreciaban en los sesenta y setenta. Y también de los fracasados guerrilleros. Si ni siquiera el rector Carlos Peña lo hace, menos lo hará el autor de Sobredosis
   Para entender a Pinochet y el Gobierno Militar, hay que partir por la Unidad Popular. Requiere mucho trabajo intelectual estudiar y mostrar ese período. Los escritores como Fuguet no tienen las neuronas necesarias para ver las dos caras de la moneda. 
  Los militares chilenos evitaron que Chile se convirtiera en una segunda Cuba comunista. Menciona la muerte del dictador Fidel Castro, sin embargo, es incapaz de relacionar. 
  El legado de los militares se ve en el modo de vida de la coalición DC/UP, los cuales educan a sus hijos en colegios privados y se atienden en el clínicas privadas. Los políticos socialistas andan en Mercedes Benz como Camilo Escalona, la diputada comunista Camila Vallejo con su auto Subaru y, por último, el hijo de Michelle Bachelet, Sebastián Dávalos en sus autos Lexus
  No pueden quitarse la sombra de los gigantes.

Etiquetas: , , , , , , ,